我國刑法典就婦女性自主的保障與世界各國一般，設有許多的保護規定，例如第十六章第二百二十一條以下的強制性交罪、猥褻罪等。民國八十八年四月二十一日更修正將強性交等罪兼及保護男性，所以單就性自主的基本保障而言，我國刑法典堪稱是先進的立法。至於「性騷擾」，其行為程度上雖較性交及猥褻來得輕，但是同樣會造成婦女身心的侵害，我國刑法就此並未規定。就此疏漏，本文以為，應於刑法第十六章以下制定專章或於相關條文中加以規定。惟內政部所提處罰性騷擾行為的草案，卻是以制定「性騷擾防治法」專法的方式為之。

在法律規定的結構上，我國向來是以「特別法林立」為特色，只要是有加重或是另外規定的必要時，立法者向來是「制定新法優先於修改舊法」。學者或謂我國的如此法制患有「特別刑法肥大症」。這樣長期疊床架屋的法律結構，使得在適用法律時，大家幾乎不約而同的都先搜尋特別法。反正大多會有特別法，而基於「特別法優先於普通法」的原則，普通法終究是會被取代掉。立法上應以制定「普通法」為原則，特別法為例外的基本思考已漸為大家所忽略。這樣的思考，違反了法治國原則中，人民對法治的預測可能性與期待可能性：因為許多特別法連適用法律的人都未必盡知，又如何能要求民眾全部知曉！而民眾也實在不太能理解，為何最基本的刑法很多情形下不能適用，而要去找連基本六法都不一定收羅有的「特別法」。故「特別刑法肥大症」的後果將會斲傷人民對法治的信賴，並不符合法治國原則。是故，即使「性騷擾」行為難以具體定義，而且必須制定「反報復條款」等相關的配套措施，但是仔細省視性騷擾行為的本質，尚非不得歸入刑法體系加以規定。以特別法的專法制定方式，即便突顯了對婦女人權保障的重視，對於法治國原則卻產生了更大的傷害。綜上所述，本文認為「性騷擾」行為的處罰不應以制定專法的方式為之，而應回歸刑法典的修改一途。

內政部通過「性騷擾防治法」，對於婦女人權的保障而言，具有相當實質且正面的意義。可惜的是，內政部選擇以制定特別法的方式為之。如此不僅加深了「特別刑法肥大症」對我國法制帶來的傷害，並損及人民對法的信賴，這樣的結果不是我們所樂見的。期望相關單位在正式草案提出時，改以刑法修正案的方式，以避免在保障婦女的基本人權同時，同時反而對我國仍在茁壯的法治精神造成更大的傷害。

（本評論代表作者個人之意見）