對此，我們期期以為不可。擁核與反核在許多國家皆有辯論，各有所據，其實只要遵循法定程序，依循民主原則，無論興建或廢止，應該可以得到妥善解決。

此次行政院引發的憲政爭議，不是因為新政府反核，也不是因為新政府試圖變更核四的政策，而是因為陳水扁領導的政府，未依照憲法與相關法律的程序，逕行停建。因此，大法官們要求行政院補行程序，也就是說，大法官不想捲入核四的論爭，而是站在憲政的層次，就法論法。按理釋憲文公布後，行政院別無選擇，只有回歸憲法一途。

總統協調兩院純屬荒謬鬧劇

如今很多人將希望放在陳總統身上，希望他協調兩院的爭執。就某種意義而言，這完全是一場荒謬的鬧劇，停建核四的決策難道不是陳總統決定的嗎？如果是他決定的，他如何具有公信力，擔任調人？

總統大選時，民進黨不斷強調政黨輪替對民主政治的重要。如今政黨輪替了，新政府執政八個多月，臺灣民主究竟是進步？還是倒退呢？大家心裡有數。這也讓人深深體會，權力的滋味易使人變質，萬萬沒有想到政黨輪替，竟然演變成對臺灣民主的沈重一擊。核四問題爭議二十年，如今演變為憲政問題，進而引發憲政危機。在司法院發布釋字第五二○號解釋後，行政院的立場依然強硬，對於立法院反對停建，要求復工的決議，置若罔聞。

對此，我們期期以為不可。擁核與反核在許多國家皆有辯論，各有所據，其實只要遵循法定程序，依循民主原則，無論興建或廢止，應該可以得到妥善解決。

此次行政院引發的憲政爭議，不是因為新政府反核，也不是因為新政府試圖變更核四的政策，而是因為陳水扁領導的政府，未依照憲法與相關法律的程序，逕行停建。因此，大法官們要求行政院補行程序，也就是說，大法官不想捲入核四的論爭，而是站在憲政的層次，就法論法。按理釋憲文公布後，行政院別無選擇，只有回歸憲法一途。

不向國會負責豈算民主國家

可是，行政院對於五二○號解釋，竟然強詞奪理，表明不願接受立法院反對停建的決議。此對我國民主政治的發展，無疑是重大的打擊。

行政權無拘束憲政必將混亂

首先，就制衡而言，核四釋憲文反覆強調行政院須向立法院負責，以及立法院有參與國家政策的權力。當立法院作出反對停建決議後，行政院竟然不接受，豈不等於中華民國出現了一個不向國會負責的政府，這樣我們還算是民主國家嗎？

再者，民主政治是多數決政治，按理不會出現國會多數反對的政策，少數政府悍然拒絕。過去數月，陳總統不願遵守雙首長制的精神，致使臺灣出現少數在朝，多數在野的憲政怪象。不僅多數的意見無從貫徹，即使司法院做出解釋，作為少數的行政院還是不理。回想威權時代，行政權固然獨大，但表面上仍然尊重國會，似乎沒有如此赤裸裸地欺壓立法權。

從新政府所作所為看來，顯示臺灣民主的脆弱性。臺灣的民眾必須有所警惕，當憲法無法有效拘束行政權時，憲政秩序必將混亂。就像現在一樣，行政院就是不理立法院，也不顧大法官釋憲文的意旨，表面講協商，其實就是不尊重你，看你能怎樣？這種態度不僅讓人寒心，也讓人感覺好像回到政治叢林時代，一切講究力量，而不講究法治。

（本評論代表作者個人之意見）