一、前言
基本上，從各種相關的發展指標點明出來關於台北縣婦女人身權益的守護與保障，業已逐漸朝向制度、建置化的方向前進，並且具體地落實在各個次領域的服務範疇裡，對此，在北縣執政團隊所規劃的施政願景裡，也將婦女相關的權益議題從單純的婦女個體層次擴及衍生到幸福家庭的婦女集體層次，以納為社福醫療範疇的施政重點。（表1）
表1：台北縣社會局2008年婦女福利施政計劃
|
施政要項
|
計畫內容
|
|
幸福家庭
|
1.由本府統籌規畫婦女成長課程相關事宜，結合民間場地、設備等資源設立分班。
2.辦理課程內規畫、課程評選開立共同課程，宣導政令及社會福利服務，以作為管制考核及舉行結業典禮。
3.透過公設民營方式結合民間資源，以專業社會工作方法提供服務，包括中短期安置服務、團體輔導、教育宣導、法律諮詢、心理諮商、就業諮詢及家庭親子服務與活動等。
4.結合民間等相關資源辦理外籍被偶福利服務活動，使其融入社區進而了解本地文化。
5.建立本局個案轉介流程，統計彙整格式，並辦理專業人員相關訓練。
6.透過鄉鎮市公所辦理婦女教育訓練及各項婦女福利服務活動。
7.結合民間團體辦理各項婦女福利工作及活動。
8.為扶助特殊婦女解決生活困難，給予緊急照顧，協助其自立自強及改善生活環境。
9.結合民間資源加強性騷擾防治工作宣導，保障婦女人身安全。
|
資料來源：台北縣政府網站。
除此之外，在台北縣第5屆婦女權益促進委員會所決議的工作指標方面，也含蓋了「提高婦女社會參與機會」、「促進婦女就業，營造友善職場」、「落實具性別平等意識、尊重多元文化之教育」、「建構健康優先、具性別意識醫學倫理的健康政策」、「保障婦女人身安全」、「提升婦女生活品質」（請見表2），這多少顯現出來扣緊婦女權益而來的是一種跨議題、跨局處、跨領域以及跨專業的照顧管理體系，同時也點明了對於女人半邊天的命題思考實則是一種綜融性的論述切入。
表2：台北縣第5屆婦女權益促進委員會所決議的工作重點
--------------------------------------------------------------------
一、由人事室所主責：
1.提升公務人員體系兩性平等，女性同仁有相關職務歷練與培育訓練機會，以利晉升。
二、由警察局所主責：
1.警政機關依女性警力實務需求，逐年提高女性員警招生錄取名額。
2.落實工作平等，提供女性同仁有相關職務歷練機會以利循序逐級晉升。
3.強化保護案件責任通報制度。
4.各級警察機關設置民主參與之治安決策機制，辦理地區治安會議，邀請社區婦女參與，廣納建議，落實女性觀點之社區防衛意識。
5.提供婦女安全生活空間資訊，加強治安死角巡守，維護婦女安全。
6.強化宣導保護婦女安全觀念，加強婦女自我保護能力。
7.檢視相關建築法令，推動情境犯罪預防，降低暴力犯罪婦女被害率，提昇婦女安全感。
三、由勞工局所主責：
1.落實兩性工作平等法相關規定。
2.辦理兩性工作平等相關法令宣導活動。
3.審議違反兩性工作平等法申訴案件。
4.加強婦女職訓及就業期間之托兒措施協助，推展企業提供托兒設施措施服務。
5.結合民間團體提供婦女就業諮詢服務。
6.建立婦女就業服務轉銜制度，提供福利、衛生及就業等政府相關資源。
7.加強推動婦女二度就業。
8.加強辦理弱勢族群第二專長職業訓練。
四、由原民局所主責：
1.透過活動加強宣導原住民兩性平權，並辦理原住民婦女平台講座及權益宣傳。
2.強化原住民婦女及新住民等弱勢族群之生育保健觀念。
3.設置都會區及烏來鄉(原鄉)原住民家庭暨婦女服務中心。
五、由教育局所主責：
1.成立並督導所屬設立性別平等教育委員會，以落實推動。
2.推動性別平等教育之課程、教學、評量等相關問題之研究發展。
3.加強宣導性別平等教育觀念及相關措施，增進校園意識。
4.提供中等以上學校受暴女學生、在校懷孕女學生、及撫養三歲以下子女等類婦女之彈性修業年限。
5.鼓勵將婦女教育及性別議題相關研習納入現職教師、校長及教育行政人員在職研習」、「結合教育、新聞單位及民間資源，積極辦理女性性病及愛滋防治宣導（包含一般婦女、外籍配偶、性工作者、青少女等族群），以提升女性對性病及愛滋防治認知，強化自我保護能力。
6.加強校園性侵害或性騷擾犯防治教育宣導工作。
7.加強校園性侵害或性騷擾事件被害人心理輔導、保護措施或其他協助。
8.加強兒童及少年性交易防制宣導教育。
六.由新聞室所主責：
1.透過電子、平面媒體，加強宣導兩性平權觀念。
2.鼓勵有線電視系統業者，製作有關兩性平權節目，以宣導兩性平權觀念。
3.加強不實廣告偵察，提醒婦女注意相關陷阱。
七、由衛生局所主責：
1.建立並提供親善及安全之就醫環境及服務模式。
2.保護特殊族群婦女之生育健康。
3.加強婦女癌症防治宣導，並規劃、提供具可近性之篩檢服務體系。
4.強化婦女癌症篩檢品質，建立篩檢後之追蹤作業及資料庫。
5.提供婦女癌症篩檢陽性個案完善之衛教、心理輔導，以確保接受後續確診。
八、由家暴防治中心所主責：
1.提供遭受家庭暴力及性侵害被害人保護扶助服務，保障被害婦女權益。
2.培力北縣社區社團具備基本防治觀念，協助推動社區宣導，形成婦女人身安全支持系統。
九、社會局所主責：
1.逐年調查本縣婦女團體數量、負責人性別比及團體活動績效等統計資料。
2.規劃辦理婦女論壇、團體觀摩研習及相關專業培力課程。
3.輔導建立婦女團體間之策略聯盟與整合。
4.針對單親、國民中小學中輟、家庭功能不彰、行為思想有偏差、有輟學傾向或未婚懷孕之少女，加強家庭訪問，並提供多元教育、就業、身心、生涯及價值觀輔導等服務，進行個案管理。
5.推動女性單親家庭福利措施，以減少貧窮女性化現象及女性單親家庭邊緣化問題。
6.加強辦理特殊境遇婦女家庭扶助條例所定措施。
7.加強推動老年婦女之各項福利服務，並建立完整的支援系統。
8.進行相關社會福利資源宣導活動。
9.積極發揮社會救助反貧窮之福利照顧功能，進而擴大對貧困婦女之照顧。
10.具體建構社區保母支持系統，加強嬰幼兒之照顧服務。
11.分階段逐步推動社區課後照顧支援系統，以滿足各類家庭兒童課後托育之需求。
12.分階段逐步推動社區兒少心理衛生、認輔及寄養支援系統，結合前述三項措施及社區國小、國中輔導系統，為有需要之兒少持續提供生活、心理、生涯規劃之協助。
13.推動社區長期照護、居家服務及暫托(喘息)支援系統，提供「單一窗口」之服務模式。
---------------------------------------------------------------------
資料來源：台北縣婦女權益促進委員會。
誠然，婦女福利可以概分為廣義與狹義兩種不同的操作界定，這其中廣義的婦女福利指的是一切與婦女有關（包括從生到死）的各項福利服務；而狹義的婦女福利則是專指個人因其性別角色而得以特別享有的女性福利服務或相關給付。（劉可屏、謝邦昌、王永慈，2000）連帶地，落實在項目服務（in-kind services）的概念內涵時，那麼，婦女福利服務又可以歸類為年齡別（幼年人口的婦女福利服務、勞動人口的婦女福利服務、老年人口的婦女福利服務）、對象別（一般婦女的福利服務、弱勢婦女的福利服務）、種族別（漢族婦女的福利服務、原民或新住民婦女的福利服務）、結構別（典型家庭的婦女福利服務、非典型家庭的婦女福利服務）、功能別（支持性的婦女福利服務、補充性的婦女福利服務、保護性的婦女福利服務、替代性的婦女福利服務）、情境別（常態生活的婦女福利服務、特殊境遇的婦女福利服務）以及區域別（城市型的婦女福利服務、次城市型的婦女福利服務、山地型的婦女福利服務、山海型的福利服務），藉此架構出一套整全多層的保障機制和服務輸送體系。
對此，本文將以台北縣作為分析對象，一方面我們試著勾勒出來台北縣與婦女相與關聯的生活圖像和運作景況；另外一方面則是分別就福利、救助暨保險；社會參與；婚姻與家庭；人身安全；健康照顧以及教育輔導等等的考察面向，以進行包括婦女表達性需求、政府法定作為以及變遷意含的結構性解讀，藉此思索女人半邊天背後所可能糾結的迷思和弔詭。
二、台北縣婦女的生活圖像概述
台北縣位於台灣的西北部（東經122度、北緯25度），土地面積有2052.57平方公里（全台排名第七），轄境內包括有10市、4鎮與15鄉的行政區，以2008年2月為例，台北縣總人口共計有3,802,970人（全台排名第一），這其中男生、女生各有1,901,156、1,901,814人，男女性比例為99.97，人口密度則為每平方公里1,853人。准此，在單純生態物理環境的背後所突顯的是區域殊異、發展不一、需求不同以及重點有別的整體樣貌。
至於，相關的經社指標亦可舖陳台北縣另類的發展圖貌（請見表3），這其中諸如每百女子所當男子數的「性比例」方面，北縣亦呈現逐年下降的變化趨勢，亦即，男女各自所占的比重差距不僅拉近，遠遠低於105~106的正常生物值，乃甚至於出現女性人口逆增的現象，如此一來，關於女性人力資源的開發與運用以及年邁女性長者的照顧負擔和經濟安全，就有它嚴肅考量的必要；至於，回應不婚、不生以及不畏懼離婚的變遷趨向，包括「一般生育率」、「總生育率」、「粗出生率」、「粗結婚率」與「粗離婚率」等考察指標，台北縣在這方面雖然是與全台同步發展，但是，進一步扣緊像是「勞動參與率」、「失業率」、「平均戶內人口數」、「平均每戶可支配所得」等等的變遷指標，那麼，作為都會型態的台北縣及其台北縣民，在其生活難題及其相關的婦女福利需求上，便顯得相對受限甚至更為艱苦困難，而這多少也衝擊到「每萬名婦女接受緊急生活扶助人次」與「婦女中途之家、庇護中心收容人次占全縣女性人口比」的迫切性；最後，台北縣志願服務女性隊員的人數一直都高於男性隊員甚多，不過，相較於女性的勞動參與率，這亦顯現出來台北縣女性人群服務的社會參與，還是存在著很大的拓展空間。
表3：台北縣婦女生活圖像一覽表
|
生活圖像指標
|
2000年
|
2001年
|
2002年
|
2003年
|
2004年
|
2005年
|
2006年
|
|
女性人口：人
|
1,766,123
|
1,789,404
|
1,806,640
|
1,826,025
|
1,843,870
|
1,860,947
|
1,880,065
|
|
女性兒童人口：人
|
289,339
|
282,678
|
275,573
|
268,055
|
260,169
|
251,158
|
242,395
|
|
女性少年人口：人
|
164,982
|
159,432
|
157,099
|
155,191
|
156,460
|
157,512
|
155,279
|
|
女性老人人口：人
|
103,859
|
107,904
|
112,449
|
117,364
|
123.467
|
130,032
|
137,137
|
|
女性身障人口：人
|
34,682
|
35,221
|
40,988
|
39,043
|
42,810
|
46,020
|
47,915
|
|
列冊關懷女性獨居老人：人
|
1,192
|
930
|
807
|
732
|
715
|
710
|
820
|
|
中低收入女性戶長：人
|
--
|
--
|
--
|
11,088
|
12,118
|
13,430
|
14,818
|
|
女性性侵害被害人：人
|
--
|
--
|
441
|
429
|
415
|
551
|
586
|
|
性比例：％
|
102.02
|
101.76
|
101.56
|
101.34
|
101.10
|
100.79
|
100.37
|
|
粗出生率：0/00
|
12.69
|
10.90
|
10.17
|
9.37
|
9.00
|
8.51
|
8.61
|
|
嬰兒出生狀況（婚生）：％
|
96.64
|
96.15
|
96.17
|
96.46
|
96.29
|
95.83
|
95.80
|
|
嬰兒出生狀況（非婚生）：％
|
3.34
|
3.83
|
3.82
|
3.51
|
3.68
|
4.15
|
4.19
|
|
粗結婚率：對／千人
|
8.48
|
7.89
|
8.01
|
8.10
|
6.03
|
6.71
|
6.83
|
|
粗離婚率：對／千人
|
2.69
|
2.80
|
3.04
|
3.23
|
3.07
|
3.05
|
3.15
|
|
扶養比：％
|
38.03
|
37.45
|
36.77
|
35.63
|
34.91
|
34.01
|
33.30
|
|
勞動參與率：％
|
58.5
|
58.4
|
58.6
|
58.0
|
58.3
|
58.4
|
58.7
|
|
|
3.0
|
4.9
|
5.5
|
5.2
|
4.6
|
4.1
|
3.8
|
|
女性公教人員比：％
|
55.95
|
56.22
|
56.23
|
56.04
|
56.42
|
56.46
|
55.39
|
|
女性社工專職人員：人
|
--
|
--
|
--
|
133
|
170
|
205
|
286
|
|
特殊境遇婦女家庭扶助服務人數：人
|
--
|
--
|
1,127
|
562
|
535
|
1,531
|
1,033
|
|
每萬名婦女接受緊急生活扶助人次：人次/萬人
|
0.65
|
1.09
|
1.38
|
1.00
|
1.50
|
5.73
|
7.39
|
|
婦女中途之家、庇護中心收容人次占全縣女性人口比：人次/萬人
|
0.04
|
0.13
|
0.21
|
1.32
|
1.18
|
0.93
|
1.35
|
|
一般生育率：o/oo
|
41.18
|
35.55
|
33.41
|
30.97
|
29.92
|
28.49
|
29.02
|
|
總生育率
|
1,480
|
1,245
|
1,170
|
1,080
|
1,045
|
1,145
|
1,005
|
|
平均戶內人口數：人/戶
|
3.51
|
3.66
|
3.68
|
3.53
|
3.55
|
3.51
|
3.28
|
|
平均每戶可支配所得：元
|
882634
|
896186
|
899975
|
905166
|
918055
|
934211
|
930130
|
|
志願服務女性隊員總人數：人
|
--
|
3,373
|
1,565
|
3,359
|
4,284
|
7,726
|
8,811
|
資料來源：中華民國統計資訊網。
注：「性比例」：每百女子所當的男子數；「粗出生率」：每千人中出生人口之比率；「婚生嬰兒出生狀況」：婚生嬰兒數占嬰兒出生數的百分比；「非婚生嬰兒出生狀況」：非婚生嬰兒數占嬰兒出生數的百分比；「粗結婚率」：某一特定期間之結婚對數對同一期間期中總人口的百分比；「粗離婚率」：某一特定期間之離婚對數對同一期間期中總人口的百分比；「扶養比」：依賴人口對工作年齡人口的扶養負擔；「勞動參與率」：勞動力占十五歲以上民間人口的百分比；「失業率」：失業人口占勞動力的百分比；「女性公教人員比」：女性公教人員占公教人員的百分比；「每萬名婦女接受緊急生活扶助人次」：每萬名婦女當中於一定期間內接受緊急生活扶助的人次；「婦女中途之家、庇護中心收容人次占全縣女性人口比」：每萬名婦女當中於一定期間內接受婦女中途之家、庇護中心收容的人次；「一般生育率」：每千個育齡婦女（15-49歲）平均每年生育的子女數；「平均戶內人口數」：平均每一戶的人口數；「育齡婦女總生育率」係指一個假設世代的育齡婦女，渡過其生育年齡期間以後，一生所生育的嬰兒數或生育率；以及「平均每戶可支配所得」：平均每戶的可支配所得。
三、台北縣的婦女福利探究－－需求表達、法定作為以及變遷意含
事實上，行政院婦女權益促進委員會業已歸納出來全台普及、共通之11大類的性別統計指標，相關的指標及其分類包括：
1.福利、救助暨保險：婦女保護服務、婦女福利服務。
2.社會參與：志願服務。
3.婚姻與家庭：婚姻狀況、配偶國籍、子女生育、子女親職、家庭狀況、家庭收支、組織家庭之就業影響、家務分工。
4.人身安全：家庭暴力、性侵害、兒童及少年性交易、性騷擾、守望相助社區聯防、犯罪被受害人補償、妨害自由及其它。
5.健康：制定具性別意識之健康政策和醫學倫理與醫學教育、強化性教育提昇女性身體及性自主權、健康決策機制中應考量性別的平衡性、落實對婦女友善的醫療環境，並充分尊重女性的就醫權益及其自主性、全民健康保險制度之決策及資源分配應力求地區階級族群及性別的平衡、從事具性別意識的女性健康及疾病研究、檢視並改善女性健康過度醫療化的現象、對家庭及職場的女性照顧者提供充分的資源及報酬。
6.教育：學校教育、校園性騷擾、校園性侵害。
7.就業與經濟：就業服務、職業訓練、技能檢定、外籍勞工、參與爭議、職業災害、人力資源、各類所得。
8.媒體：媒體工作者、婦女議題宣導、性侵害新聞處分、色情廣告處分。
9.交通與運輸：交通與運輸。
10.環境：環境保護人員、環保團體、環保教育、環保犯罪案例、環保證照與訓練、環保相關環境與感受。
11.文化與休閒：文化創作與活動、旅行與休閒運動、綜合藝術教育。
顯然，與性別相關的考察指標不僅項目繁多，更是涉及到包括內政部、教育部、法務部、交通部、經濟部、勞委會、青輔會、衛生署、環保署、新聞局、中央健康保險局等等的組織協調與業務整合，對此，我們將以台北縣婦女相關權益事務的推動情形，作為論述的文本，進而僅就上述的福利、救助暨保險；社會參與；婚姻與家庭；人身安全；健康照顧以及教育輔導等六種不同的考察面向，以深究這當中所要傳達的政策意涵以及可能的福利作為。
（一）福利、救助暨保險的考察面向：雖然是橫跨社會安全制度的三個不同界面，但是，相關的社政業務主要還是集中在婦女保護服務以及婦女福利服務之福利服務指標的分類上，這其中的婦女保護服務又可細分成不幸婦女中途之家（庇護中心）、特殊境遇婦女緊急生活扶助、特殊境遇婦女醫療補助、特殊境遇婦女法律訴訟補助、特殊境遇婦女創業貸款利息補貼、特殊境遇婦女子女生活津貼、特殊境遇婦女子女教育補助、特殊境遇婦女兒童托育津貼等子項；以及婦女福利服務再細分成婦女福利服務中心、社區媽媽教室等子項。
對此，台北縣在婦女保護與福利服務方面的施行情形請見下表（表4），只是，相應於女性人口、經驗法則、發生機率等等的客觀事實，點明出來之於婦女福利服務範疇的各項婦女權益，還是有它積極作為的施展空間，特別是落實在有效輸送、業務整合背後所隱含個案管理和照顧管理的福利作為意涵。
表4：台北縣婦女保護與福利服務概況
|
福利服務項目
|
2000年
|
2001年
|
2002年
|
2003年
|
2004年
|
2005年
|
2006年
|
|
婦女福利服務中心：家
|
4
|
5
|
5
|
6
|
8
|
8
|
8
|
|
婦女中途之家、庇護中心：家
全年收容個案數人次
|
2
7
|
1
23
|
1
38
|
1
240
|
1
217
|
1
173
|
1
252
|
|
單親家庭服務中心：家
全年收容個案數人次
|
--
--
|
--
--
|
--
--
|
--
--
|
1
--
|
1
--
|
1
--
|
|
法律諮詢人次
|
407
|
35
|
111
|
571
|
551
|
420
|
460
|
|
諮商輔導人次
|
345
|
278
|
413
|
2,103
|
1,765
|
244
|
407
|
|
親職講座辦理次
親職講座參加人次
|
--
7
|
--
--
|
--
--
|
--
--
|
--
--
|
24
228
|
24
453
|
|
婦女福利服務活動辦理次
婦女福利服務活動參加人次
|
--
7,776
|
--
51
|
1
542
|
2
108
|
9
829
|
14
1,710
|
13
3,685
|
|
婦女學苑班數
婦女學苑參加人次
|
--
747
|
--
288
|
92
2,800
|
115
54,488
|
34
5,670
|
44
1,305
|
68
2,223
|
|
外籍新娘生活適應輔導班數
外籍新娘生活適應輔導參加人次
|
--
--
|
--
--
|
2
90
|
2
60
|
18
2,890
|
13
580
|
17
826
|
|
單親家庭子女課業輔導：人次
單親家庭諮商輔導參加人次
單親家庭親職講座參加人次
單親家庭婦女活動參加人次
|
--
--
--
--
|
--
--
--
--
|
3,460
229
362
438
|
6,665
710
60
738
|
6,563
2,308
40
1,131
|
--
122
49
394
|
1,604
67
779
459
|
資料來源：內政部統計資訊網。
（二）社會參與的考察面向：攸關到婦女的社會參與指標主要是聚焦在志願服務分類上，不過，從官方的統計資料顯示出：台北縣志願服務的女性隊員總人數，雖然已經是從2001年的3,373人一下子劇增到2007年的9,698人，但是，對照於台北縣近2百萬的婦女人口及其所擴及到年齡層、婚姻狀況、教育程度以及職業類別等等的屬性特徵，點明了：台北縣女性志工的服務學習和社會參與，還是有著很大的進步空間，對此，相與關聯的服務動機、需求評估、法令規章、運作制度、誘因條件以及配套措施，自然就有它通盤檢討的必要。
（三）婚姻與家庭的考察面向：包括有婚姻狀況、配偶國籍、子女生育、子女親職、家庭狀況、家庭收支、組織家庭之就業影響、家務分工等等分類之婦女婚姻與家庭的性別統計指標，對此，在家庭組成部份，從粗結婚率與粗離婚率的變遷指標來看，這兩者彼此之反向關係的發展樣貌，點明出來不婚與離異之非典型的家庭型態，也正是用來突顯一套多元且差異的家庭支持系統的迫切性；再者，從總生育率與扶養比的生活圖像，直指出來少子女化與高齡化的扶養、奉養負擔，點明了一套捍衛家庭得以穩健運作的經濟安全政策，早已超乎社政本位以及台北縣地方政府層級的結構性檢討。
表5：台北縣外籍配偶與大陸（含港澳）配偶統計人數
|
項目
|
統計人數
|
統計日期
|
|
總計
大陸地區
越南 印尼
泰國
|
76,007人
52,974人
12,967人
3,027人
2,230人
|
1987.1-2007.12
|
|
外籍配偶
合計
女性
男性
歸化（取得）國籍
合計
女性
男性
外僑居留
合計
女性
男性
|
23,033人
20,545人
2,488人
8,385人
8,272人
113人
14,648人
12,273人
2,375人
|
|
大陸（含港澳）配偶
合計
女性
男性
旅行證（探親、團聚）
合計
女性
男性
居留證
合計
女性
男性
定居證
合計
女性
男性
|
52,974人
48,148人
4,826人
21,031人
19,505人
1,526人
21,017人
19,044人
1,973人
10,926人
9,599人
1,327人
|
資料來源：內政部統計資訊網。
除此之外，截至2007年12月為止，台北縣包括外籍配偶以及大陸港澳配偶的人數總計有76,007人，這其中外籍配偶人數計有23,033人，雖然只占了外籍配偶總人數的30.3％，但是，大陸與東南亞不同原屬國籍別各自之生活狀況與福利需求，還是有它妥善規劃的必要性。准此，就配偶國籍別的參照界面來看，台北縣的婚姻移民現象，大抵上，還是不脫整體台灣社會的發展經驗，特別是在國籍別的分佈情形上，還是以大陸籍、越南籍為主，不過，如何從婦女本身的個體層次衍生到婦女背後家庭的集體需求，實乃突顯出來含蓋對象別、種族別、功能別以及情境別的婦女福利服務套案，是有它建置完成與穩健運作的基本提問，對此，我們僅以最近一次宜蘭縣外籍配偶生活適應及福利需求的研究結果，藉以歸結未來台北縣新住民類似生活處境的相關問題思索。
表6：宜蘭縣不同居住地區的東南亞配偶生活適應狀況一覽表
|
|
城市地區
|
漁村地區
|
農村地區
|
|
個人適應
|
1.對平日生活感到有壓力
2.因為想家而心情不好
3.會因為自己的身份而感到自卑
4.有困難時，不知道如何尋找資源
5.在環境、文化上發現問題時，不知道如何解決
6.無法處理衝突的意見
|
1.對母國與台灣環境、文化上差異感到困擾
2.對平日生活感到有壓力
3.因為想家而心情不好
4.會因為自己的身份而感到自卑
5.有困難時，不知道如何尋找資源
6.在環境、文化上發現問題時，不知道如何解決
7.被誤會時，不會解釋清楚
8.無法處理衝突的意見
|
1.對平日生活感到有壓力
2.因為想家而心情不好
3.會因為自己的身份而感到自卑
4.有困難時，不知道如何尋找資源
|
|
家庭適應
|
1.與公婆缺少聊天的話題
2.有困難時，公婆無法協助幫忙
3.無法與公婆談論心事
4.與公婆對於事情的想法不相同
5.與公婆無法彼此信任
6.整體而言，不滿意與公婆之間的關係
|
1.與先生對於事情的想法不相同
2.與公婆缺少聊天的話題
3.有困難時，公婆無法協助幫忙
4.無法與公婆談論心事
5.與公婆對於事情的想法不相同
6.公婆會輕視外配的身份
7.與公婆無法彼此信任
8.整體而言，不滿意與公婆之間的關係
|
1.無法與公婆談論心事
2.與公婆對於事情的想法不相同
|
|
社會適應
|
1.有困難時，得不到朋友的幫助（不論國籍）
2.同國籍的朋友會輕視外配身份
3.無法與台灣籍朋友分享心事
|
1.沒有與家庭成員以外的人有接觸的機會
2.不容易交到朋友
3.有困難時，得不到朋友的幫助(不論國籍)
4.朋友會輕視外配身份(不論國籍)
5.與台灣籍朋友缺少聊天的話題
6.無法與台灣籍朋友分享心事
|
1.朋友會輕視外配身份(不論國籍)
2.有困難時，得不到台灣籍朋友的幫助
3.無法與台灣籍朋友分享心事
|
|
文化適應
|
讀、寫中文字句的困難
|
讀、寫中文字句的困難
|
讀、寫中文字句的困難
|
資料來源：王順民等（2008）＜宜蘭縣95年度外籍配偶生活適應及福利需求研究＞。
（四）人身安全的考察面向：包括有家庭暴力、性侵害、兒童及少年性交易、性騷擾、守望相助社區聯防、犯罪被受害人補償、妨害自由等分類，如果是就犯罪嫌疑犯與受害人的背景變項來看，那麼，諸如一般妨害風化罪、妨害婚姻及家庭暴力罪、性侵害犯罪、兒童及少年性交易或是性騷擾，相關的統計資料指陳出來依舊還是出現弱勢女性受害情形的性別差異現象，但是，諸如通報系統、人身保護以及照顧管理等等機制設計的運作限制，點明：對照於偏低統計的犯罪發生率、通報率抑或是成案件數，台北縣婦女的人身保護還是需要政府公權力更多的積極性介入。
表7：台北縣婦女人身安全概況
單位：人
|
人身安全項目
|
2002年
|
2003年
|
2004年
|
2005年
|
2006年
|
2007年
|
|
一般妨害風化罪男性嫌疑犯
|
350
|
201
|
178
|
173
|
224
|
308
|
|
一般妨害風化罪女性嫌疑犯
|
85
|
25
|
39
|
71
|
137
|
124
|
|
一般妨害風化罪男性受害人
|
6
|
16
|
1
|
1
|
17
|
3
|
|
一般妨害風化罪女性受害人
|
3
|
14
|
4
|
5
|
2
|
5
|
|
妨害婚姻及家庭暴力罪男性嫌疑犯
|
42
|
24
|
16
|
10
|
46
|
7
|
|
妨害婚姻及家庭暴力罪女性嫌疑犯
|
33
|
16
|
11
|
7
|
5
|
8
|
|
妨害婚姻及家庭暴力罪男性受害人
|
28
|
14
|
13
|
15
|
29
|
43
|
|
妨害婚姻及家庭暴力罪女性受害人
|
35
|
29
|
18
|
26
|
52
|
87
|
|
性侵害各案類嫌疑犯強制性交類
|
227
|
228
|
225
|
237
|
309
|
386
|
|
性侵害各案類嫌疑犯共同強制性交類
|
25
|
26
|
9
|
8
|
21
|
12
|
|
性侵害各案類嫌疑犯對幼性交類
|
71
|
65
|
52
|
51
|
65
|
81
|
|
性侵害各案類嫌疑犯性交猥褻類
|
58
|
61
|
54
|
88
|
116
|
151
|
|
兒童及少年性交易查獲男性人數
|
21
|
4
|
12
|
14
|
49
|
30
|
|
兒童及少年性交易查獲女性人數
|
83
|
56
|
39
|
45
|
90
|
93
|
|
守望相助社區巡守隊數
|
3,133
|
3,261
|
--
|
3,492
|
3,558
|
3,574
|
|
守望相助社區巡守編組人數
|
27,918
|
27,519
|
--
|
31,908
|
32,269
|
32,803
|
資料來源：內政部統計資訊服務網；內政部警政署資訊網。
（五）健康照顧的考察面向：主要是依循著健康照顧女性以及醫療保健女性化的論述主軸，具體而微地展現在相關的經驗數據上，這其中包括有：就主要的死亡原因情形來看，在死亡人數、每十萬人口的性別死亡率、死亡年齡的平均歲數、死亡年齡的中位歲數以及潛在性的生命損失等方面，台北縣的女性人口雖然是遠低於男性人口，但是，像是自殺、事故傷害、慢性肝病及肝硬化各自的性別死亡差異，突顯有其必要更進一步地深究台北縣男女兩造個別生命周期（life cycle）與生命歷程（life course）相互分殊的觀照意義；連帶地，在死亡年齡的平均歲數與中位歲數方面，台北縣的男性與女性兩者均低於全台的平均水準，這多少指出關於健康維護與醫療保健方面，應該是一種去性別化的論述思考，特別是對於婦女友善醫療環境的建置作為（母嬰親善醫療院數），這方面台北縣還是有著進一步發揮的施展空間。
最後，扣緊台北縣本身幅員遼闊的地理人文環境，那麼，個別區域內各自之醫院評鑑等級、醫療院所家數、醫療院所型態、醫療院所病床數、醫療院所診療科別、醫療設備數、執業醫事人員、專科醫師專任人數、醫療服務量、醫療保健服務輸送的結構性落差，就當有其回應到諸如可及性、可近性、便利性、權責性、整合性之微視層面；以及整體性、連續性、適當性、有效性之鉅視層面的通盤性檢討。
表8：2006年台北縣主要死亡原因
|
男性
|
女性
|
|
死亡原因
|
死亡人數
|
每十萬人口死亡率
|
死亡百分比
|
死亡原因
|
死亡人數
|
每十萬人口死亡率
|
死亡百分比
|
|
所有死亡原因
|
10,579
|
562.3
|
100.0
|
所有死亡原因
|
5,824
|
311.4
|
100.0
|
|
惡性腫瘤
|
3,133
|
166.5
|
29.6
|
惡性腫瘤
|
1,715
|
91.7
|
29.4
|
|
腦血管疾病
|
1,039
|
55.2
|
9.8
|
腦血管疾病
|
625
|
33.4
|
10.7
|
|
心臟疾病
|
984
|
52.3
|
9.3
|
心臟疾病
|
523
|
28.0
|
9.0
|
|
事故傷害
|
636
|
33.8
|
6.0
|
糖尿病
|
513
|
27.4
|
8.8
|
|
自殺
|
536
|
28.5
|
5.1
|
腎炎腎症候群及腎性病變
|
242
|
12.9
|
4.2
|
|
糖尿病
|
518
|
27.5
|
4.9 | |
國政評論
