教文(析) 097-014 號

July 10, 2008

由於過去教改施政不當，學生、教師及家長均不堪其苦，故2008年總統大選，教育主張成為各界最矚目政見之一。在總統大選期間，國民黨馬蕭陣營曾提出：「對台灣新世代的教育承諾－給孩子有希望的教育」，而民進黨謝蘇陣營則提出「對我國教育改革的主張」，將雙方政見做一回顧比較，不僅可以見出候選人對競選政見之看法，而且能夠分析出選民對當前政育施政之期待，更可援引為規劃教育政策之參考和依據。 

「台灣新世代的教育承諾」包括，幼兒教育、國民教育、後期中等教育、高等教育、技職教育，以迄終身教育等十二大主張。整體而言，較競選對手謝蘇陣營教育改革主張，僅臚列幼兒教育、十二年國民基本教育、高等教育三個面向之政策主張，涵蓋層面較廣，步驟清楚，同時具有理念和中心思想。以下分就幼兒教育、國民教育及高等教育做一比較。 

一、幼兒教育
謝蘇陣營批評國教向下延伸一年五歲免費入學的政策，無法解決窮苦家庭孩子進入幼教體系的問題，因此乃以補助弱勢家庭三至五歲兒童進入私立幼兒園的費用。而馬蕭陣營係認為，幼兒教育是一種政府教育投資的概念，係將幼教視為國家培育人才之奠基工程，是以應施以普及性教育，而非以補助方式救窮，未來如經費許可，還將往下再延伸。二到四歲兒童幼托費用尚可列為所得稅列舉扣除額，以減輕家長負擔。 

另外，謝蘇陣營仍將繼續實施學前兒童照顧之作法，雖然可改善婦女二度就業之問題，但卻無視幼兒教育是一項專業，徒使幼托整合方案治絲益棼，幼教品質將更難提升。而馬蕭陣營係以推動優質健全之幼兒教育為核心概念，力促幼教師合格率達到百分之百，為幼托一元化奠定基礎。 

二、十二年國教
謝蘇陣營主張推動的是十二年國民基本教育，主要政策在補助經濟弱勢家庭，並非免費、免試、義務性之國民教育。而馬蕭陣營認為，現行後期中等教育仍存在著公私立、城鄉、高中職、明星與非明星不均質的問題，故無法立刻延長十二年國民教育，因此乃欲由實施高職免費入學做起，為十二年國民教育奠基。 

十二年國教並非解決升學壓力的萬靈丹，繁星計畫雖然可以縮小城鄉教育差距，但畢竟無法解決明星學校不足的問題，是以未來執政者，應提供更優質的高中職，讓學生可以有更多的選擇，使社區高中都能成為明星，自然可吸納社區優秀之學生。透過高職免費入學，即可吸引適性而優秀之學生就學，振興技職教育，提供未來國家經建發展所需之技術人力，不論明星學校或明星英才都可以更多元。 

三、高等教育
謝蘇陣營主張明確區分研究型與教學型大學，技職校院與一般大學分野。基本上仍出自於教育霸權心態，大學該走何種路，應由各校衡酌辦學條件、資源等自我定位，而非由教育主管機關代其決定。高等技職校院亦可考量學校特色，而自訂辦學方向，但過去幾年教育部卻推動技職學府轉型高等教育，使優秀的技職學府淪為二流的大學，振興技職教育應從尊重做起。 

現行教育部所推動以及謝蘇陣營所提之大學評鑑，結合了獎懲制度而使評鑑失去原本的立意，並引導學術走偏鋒，社會並因無法忍受學校品質沈淪，而決定以假考部隊消滅爛系所。有鑑於評鑑的目的在改善，而不在證明，因此馬蕭陣營主張，大學的經營應脫離相互模仿的窠臼，研究型大學應就各校資源、條件，選擇研究重點，建立學術特色；而教學型、技職教育型的大學，亦須設法調整教學方向，培育企業需要專業、技術人力，建立辦學特色。 

最近已有大學校長擔心，二十年後國內大專院校可能要「倒一半」，而社會各界卻更關心大學「大眾化」之後，學生素質逐漸低落的問題，未來對於國民中學及高中職學生的學科能力必須建置品管機制，使他們具備進入大學教育應有之基本能力，並要重視大學生之「嚴管勤教」，在大學教育之後端，加強管控之機制，以使他們完備大學畢業生之專業能力。 

對於升學制度，謝蘇陣營支持當前申請入學與甄試制度，不能體察多元入學所造成之多錢入學，馬蕭陣營則是看到了問題點，將責成教育部成立升學制度審議委員會，彙總社會意見，徹底檢討各種升學管道的優缺點，設法適度調整，以減輕學生與家長的負擔。 

另外，謝蘇陣營則主張有限度開放私立大學學費彈性調整之問題，看似對私校之鬆綁，討好私校之政策，實則不能解決問題，反而將私校推向更困難經營的窘境，忽略了唸私校的大部分都是窮人。最根本的辦法是直接補助私校，拉近公私立之距離。 

四、結語
綜合來看，一個良好之教育施政藍圖，應具有明確的中心思想，同時要有具體宏觀之政策，不能僅有改革當前教育困境的思維，而無整體宏觀的破與立。教育為新政府最受期待擘劃的政策之一，因此，落實「對台灣新世代的教育承諾－給孩子有希望的教育」各項教育政見，已成為新政府施政最重要的主軸。

加入書籤 複製引用 友善列印

7人 推薦 已推