九十七年度「中央政府總預算追加（減）預算」，以及「擴大公共建設投資計劃特別預算案」，兩案共1,558億元，立法院已在7月17日僅刪除一億元通過。但審視政府推動「擴大內需」方案的過程卻是爭議不斷，一方面由於中央與地方認知有落差，導致預算編列是否浮濫遭到質疑，另一方面民進黨提出「全民退稅」作為替代方案，得到53%民眾的支持，還多過「擴大內需」的40%，亦讓民眾對政府利用擴大內需提振景氣的做法感到不滿。再加上520後，物價及油價飛漲、股市崩跌等諸多不利因素環視下，讓馬總統與劉內閣的民調僅剩30%及28%（TVBS民調）。因此，政府未來在推動重大政策時，如何記取此次擴大內需方案推動過程的教訓，以及未來如何利用擴大內需方案提升政府滿意度，值得討論。我們的建議如下：
一、提出重大政策前應對可能之替代方案加以說明
此次行政院提出的擴大內需方案，遇到最大的爭議，就是民進黨認為擴大內需會讓現在的通貨膨脹問題更為嚴重，因此提出全民退稅的替代方案加以反制。事實上，今年包括美國、香港、新加坡、澳門等政府皆有退稅的做法，雖然其出發點不同，美國主要受次級房貸影響而退稅刺激景氣，其他主要是因為政府有盈餘而退稅，但由於民眾是退稅的直接受益者，對於退稅當然有較大的偏好，再加上民進黨的操弄，並在各媒體大肆宣傳下，讓政府應接不暇。
就學理而言，不論是擴大內需或是退稅，皆有助於刺激景氣，重點並非兩方案孰佳，而是兩方案的採用皆有其經濟大環境的背景，且各有利弊得失，政府在推動前應詳細評估，且應對民眾提出說明，以免民眾誤解。鑒於這次的經驗，未來政府提出重大政策前，應對可能之替代方案的利弊加以詳細研究，並對民眾提出不加以採用的理由，以避免在野黨見縫插針，混淆是非。
二、應加強中央與地方的溝通，取得政策的共識與一致性
此次擴大公共建設投資計劃特別預算案中，有583億元補助地方建設的經費，是由地方政府提出計畫，之後再交由經建會審核。但由於事前未取得共識，導致地方政府提出諸如整修墓地、購買圾圾桶、圾圾車、消防車等要求，也有地方政府將自辦的節慶或觀光活動拿來申請，最後在媒體披露下，行政院才對補助項目加以修正。但此舉已引起民眾很大的反彈，也對擴大內需的功效引起質疑。因此，未來重大政策的擬定，應加強中央與地方政府、民意代表的溝通協調，在充分協商取得共識後才推出。
三、擴大內需相關方案之經濟成效宜擴大宣傳，以提高民眾對政府政策的信任度
有關擴大內需方案引起朝野的爭議，隨著特別預算案在立法院三讀通過後將逐漸平息，接下來民眾及在野黨對於擴大內需方案預算編列是否浮濫、是不是在消化預算、對刺激經濟是否有幫助，或者只是選舉綁樁等等將一一檢視。
我們認為，由於583億元是地方政府認為迫切需要且是重大建設的預算，理應對地方的繁榮及就業機會有貢獻，因此於年底執行完畢時，政府應將其執行率，以及對於經濟成長的貢獻、民眾的使用率，創造的就業機會等經濟效果，提出詳細評估與說明，並擴大宣傳，以作為政府政策執行力的憑據，並提高民眾對政府政策的信任度。
四、擴大內需預算不應用於治水
日前，卡枚基颱風與鳳凰颱風相繼襲台，造成各地區嚴重的水患，政府有意將擴大內需的預算挪用於治水，我們認為這樣的想法並不可行。一方面，立法院已通過八年治水預算，目前已執行到第二期，有445億元，時程是97到99年，這方面的預算應先執行，若水利署檢討後認為時程應縮短，第三期的治水預算也可以追加預算方式提前辦理。另一方面，當初編列擴大內需預算時，都是地方上認為是重大且具由急迫性的建設，現在立法院已通過，若輕易挪用，不僅在法理有疑義，也易引起地方反彈。
五、經濟好轉，民調也會逐步回升
此次馬總統的民調下滑，除了政府新手上路部份政策的規劃與執行有待摩合外，最主要的因素還是經濟不好所造成，包括物價、油價上漲，實質薪資負成長，以及520後的股市崩跌等等。這當中，美國次級房貸對經濟的衝擊，以及國際間油價及原物料價格高漲是主要關鍵，事實上，油價在過去兩個禮拜已從147美元的高點下滑至122美元，且未來還有向下修正的可能，其他如玉米、黃豆、小麥等價格也都自高點滑落超過20%，相信都有助於舒緩未來物價高漲的問題，政府此時也應加強查緝不法囤積與哄抬價格的業者，讓價格回到合理的狀態。
我們認為，美國次級房貸的問題爆發至今已超過一年多，衝擊已逐漸平息，只要通貨膨脹的壓力稍微趨緩，世界及台灣的景氣就能緩步的復甦，股價也會隨之反彈，政府利用擴大內需、調整利率等政策刺激景氣，也不易受通貨膨脹因素的影響，屆時政府的民意支持度相信也能逐步回升。
國政評論
推薦
