|
 | 內政(評) 097-086 號 | September 24, 2008 | | 台灣地方派系相關研究之評析 | | 副研究員 陳華昇 | | 關鍵字：
地方派系
派系政治
恩庇侍從關係
|
自1970年代晚期，台灣大學趙永茂教授開台灣地方派系研究之濫觴以來，有關台灣地方派系研究引起學術界之關注，並從最初只是學術邊緣議題，而逐漸發展成為學術界以及實務界所重視的課題。
觀察近三十年來的地方派研究，固然開發了台灣研究嶄新的內容、豐富了台灣學術研究的主題，也使台灣政治學界將派系研究納入重要研究範疇之一，從而呈現出政治學本土化的重要意義。但是，時至今日，台灣派系研究似乎已面臨發展瓶頸。此一問題可從以下幾個面向進行分析觀察：
第一， 台灣派系研究的主題，侷限在各縣市、各鄉鎮派系的發展歷程、權力結構、資源稟賦、運作方式、選舉影響力等，惟相關研究傾向於靜態地針對派系過去歷史沿革和特定時空下的派系特質進行分析，難以掌握地方派系在台灣政治轉型和經社變遷過程中的動態發展。
第二， 許多台灣派系研究在理論適用上，習於套用西方政治學或社會科學概念，在分析實際派系結構與運作時，容易偏重於特定的狹隘面向而忽略其他更具重要意義的主題。例如大部份派系研究強調派系人士之間的「關係」和「利益」取向，但其實相同的行事取向存在於所有華人社會的人際互動當中，似非重要的研究發現；又如許多派系研究以恩庇侍從關係（patron-client relation）分析國民黨政府對地方派系之操作，以及各派系與其樁腳、選民之關係，固然在相當程度上能夠呈現中央政治行動者與地方派系及選民之間的互動，但卻往往忽略了地方派系的自主性、自主發展空間，以及因為基層行政失靈而催化了派系人士與選民互動（即當選民有行政上之服務需要時，行政部門無法處理而需派系代勞）之嚴重問題。
第三， 在研究方法上，雖然派系研究往往強調是以「深入訪談」的質性分析，探索派系內部「複雜的」關係網絡、權力結構與運作模式，或是以量化研究分析派系的選舉得票率和席次佔有率，從而推論派系的影響力。然而派系的行動及派系之間的運作，通常是以秘密方式進行，除非深入派系網絡或參與其高層互動，否則研究者所進行的訪談和分析，都只能得到表面的觀察，而難以洞悉派系人物在表象背後的非正式政治之運作。所以，當前對於特定縣市的派系研究，在開創者首度完成較為深入的研究之後，後繼者研究的作品往往無法突破或難有新意，而給人「拾人牙慧」或「炒冷飯」之感。
第四，在研究態度和研究結論上，許多研究者對地方派系及其行動預設了負面的觀點，例如大部分地方派系研究之主題，乃在呈現派系如何壟斷地方政治權力，如何掌控地方獨佔或寡佔資源，如何以金錢綁樁、固樁而操縱選舉，如何與中央高層達成利益交換，如何透過議會影響地方預算分配等等，從而對於地方派系作出較為負面的評價，並提出必須改革派系政治之建議。以上這些問題容或都是事實，但是當各縣市地方派系研究的描述內容大致相同，且日趨一致時，則所謂各縣市不同派系研究的主題、內容、範疇已是一成不變，只不過是在人物名稱和研究縣市/鄉鎮有所不同而已，而在研究觀點和結論上則幾乎大致相同，如此缺乏新意，已失去學術上的吸引力和價值感。
針對地方派系研究所面臨的問題，晚近社會科學的發展，提供可資運用的分析架構與研究觀點，頗值得參考。例如丁仁方教授以「非正式政治」的觀點，研究台南地方派系對於地方政治之影響，方孝謙教授從「社會資本」的概念分析鄉鎮社區權力結構，以及晚近博弈理論的發展對於政治學研究的啟發，都是未來進一步研究地方派系時有效分析架構和概念，值得研究者特別注意與研習。
（本評論代表作者個人之意見）
|
|
|
|
|
|
|
|
國政評論
推薦
