懂得法律的人都知道，法律對規範絕對與社會的道德價值有關，但卻不是一個社會最高道德標準的體現。相反的，法律是國民在國家的共同生活中，所必須遵循的「最低標準」，所以違反了法律就必須要受到法律所規定的懲罰處置。所以，陳水扁會在爆發海外帳戶的第一時間，就公開承認「做了法律所不容許的事」，並且向國人鄭重道歉。
但是整個社會除了法律之外，還存在很多其他的價值規範，諸如更高的道德標準、社會習俗、輿論清望等眾所認同的行為準則。因此，當一個人或是一個團體（如政黨）觸犯了社會共同認定的一些準則的底線，並不是說一定要在司法體系下罪刑確鑿，才會遭到社會的共同唾棄。目前社會輿論對陳水扁、家族、親信共同涉及海外洗錢案的不滿、並對民進黨不敢徹底與陳水扁切割同樣感到不齒，就是促使未來民進黨很可能被民意所唾棄的重要因素。
當然，站在民主法治所強調的「無罪推定原則」來看，在法律沒有三審定讞之前，確實不宜將涉嫌人視同是個犯罪違法者。目前不論是陳水扁、陳明文或陳家每個人，他們都還沒有到三審定讞的地步，所以民進黨主席蔡英文表示「社會不應當未審先判」，這句話確實是有一些道理在。但這個道理只是在嚴格的法律適用層面上，一般的社會道德、輿論、觀感，則還是有他們發揮社會制裁力量的空間，與法律上的所謂「未審先判」，有著明顯的區隔與不同，也不能混為一談。
我們都知道，民進黨過去八年的執政確實有太多政務官涉及貪瀆，陳水扁家人與親信涉案的情節更是駭人聽聞。八年累積下來，社會輿論與觀感對民進黨與陳家人當然會形成一定的看法與認知，這是必然也是自然而然會產生的正常現象。正如同某些國家的統治者雖然沒有經過正規的法律審理，但是這些統治者被視為大貪污犯、大獨裁者、發動戰爭的屠夫，我們能說社會輿論、歷史事實如此認定，違反了法律必須要「先判決三審定讞才能確定是否有罪」的前提嗎？事實上，「孔子作春秋，而亂臣賊子懼」，正是輿論高於法律的明證。
所以陳明文這次涉案固然連審理的程序都未展開，他也以三百萬元獲得交保的待遇，而並沒有被收押，顯示法院也認為檢察官對陳明文涉案證據的調查，還不夠完備，但即使在法律上尚不能證實陳明文觸犯圖利與貪瀆罪，然而在社會觀感上，正當陳水扁家族涉及貪污、洗錢案的證據越來越多、社會討論越來越激烈，民進黨又發生這種執政縣長「涉嫌」貪污的事件，當然對民進黨要面對明年縣市長選舉的競爭，是一個極為不利的發展。
平心而論，陳水扁能夠贏得2000年總統大選，固然拜國民黨分裂與興票案之賜，但也必須承認，民進黨在地方（縣、市）政府層級長期的執政評價，在民眾之間建立了「勤政、清廉、愛鄉土」、「綠色執政、品質保證」等的口碑，其實是不容忽視的社會基礎。這也是民進黨雖然在2008年在立委與總統兩項重要選舉中慘敗，卻仍然寄望縣市長選舉可以敗部復活，從大幅增加縣市長席次來作為民進黨重新出發的動力與衝勁。
陳明文是民進黨執政縣市長當中，聲望相當高的一位，所以蔡英文出國時，由陳明文代理主席職務主持中常會，現在他涉及弊案，檢察官聲稱還有錄音的犯罪證據，民進黨長期訴求與建立的清廉形象，無疑又再度在民眾心目中蒙上一層黑影。
其實，民眾對任何政黨不論中央或地方執政，都要求他們在經濟發展與執政清廉上必須有實質的表現，或許在「大德不踰閑、小德出入可也」的情況下，一些對自己所長期支持的政黨或政治人物，會採取「含淚投票」的決定，但目前還願意含淚支持民進黨的忠誠選民已經明顯的越來越少，更多人現在對民進黨的作為根本投不下票。看到陳水扁、陳明文涉及貪污，難道不是對民進黨創黨精神的一大諷刺嗎？
司法雖未定讞，但選舉時卻不需要司法定讞作為投票的前提，選民自有他們投票的主張與觀感，與他們內心的政治判斷。過去也有司法尚未判決，甚至後來判決無罪，但選民卻仍然在選舉時，做出他們政治性判斷的實際例證，2000年宋楚瑜涉及興票案，政治上的影響根本無須司法判決定讞為條件。所以司法上所謂的「未審先判」，與社會道德、政治價值判斷是不同層面的價值觀，就算法律未三審定讞，民眾還是會唾棄那種，已經被認定是貪污腐敗的政治人物與政黨的。
（本文刊登於2008-10-06╱中華日報╱第4版）
（本文代表作者個人意見）
國政評論
推薦
