最近社會大眾朗朗上口的一個口號，就是「理盲濫情」。一位從美國回台擔任客座教授也有感而發，認為八八水災發生後，人民指責政府的態度是「理盲又濫情」。而當前任中央氣象局預報中心主任吳德榮因莫拉克颱風預報失準、造成重大災害，在成為眾矢之的後，毅然決然離開已經堅守三十年的工作崗位時，他也感嘆台灣是個「理盲又濫情」的社會。而日前，衛生署長楊志良在為施打疫苗政策辯護時，也批評那些「危言聳聽」的泛綠名嘴「理盲又濫情」。

如果以此角度來看美國牛肉風波的話，那許多政治人物的表現，真可以用「理盲又濫情」來形容。馬政府與美國簽署「議定書」的內容，當然應該被輿論公評，畢竟這是攸關國人健康的議題，也更是民主社會的展現，因為人民有權推翻政府的政策。

然而，如果任由非理性且濫情的情況蔓延下去，則台灣的未來就值得擔憂了。

當民進黨在野期間，為了突顯國民黨的大陸背景，遂以悲情為選舉訴求，企圖以「我們vs.他們」、「本省vs.外省」來爭取同情票。這樣的策略果然奏效，最後也在2000年將陳水扁送進總統府，完成中華民國政治史上的第一次政黨輪替。

如果民進黨就此打住，並帶領選民轉向溫和、理性的民主常軌的話，那它對我國的民主發展將會是一個無法抹滅的貢獻。再者，若扁家不是如此的貪得無厭，誰敢保證2008年的總統大選，民進黨會沒有繼續執政的機會？就是因為扁執政的八年期間，已經習慣於以「理盲濫情」的手法來治理國家，導致越來越多的中間選民無法容忍，也才會以高票數讓國民黨重回執政。若我們真心檢討，難道民進黨不需對當前社會的道德混淆負起最大責任？

當馬總統希望帶領國家回歸正軌、希望以個人溫和、理性的性格來領導國家之時，又有多少政治人物願意配合呢？馬總統的個人風格、領導能力、政策方向等等，當然都必須接受國人最嚴苛的檢驗與批判。縱使不同意馬政府的各項政策，又有多少反對黨政客願意以相同的態度來監督政府呢？當馬政府採行「和中」的兩岸路線，就污衊他「賣台」；當馬總統遵守憲法，讓行政院主導國家政務，又被說成是「宅男」。當社會輿論一面倒地批評馬政府八八水災的救援不力時，又有誰想到地方縣市政府才應該是該負起最大責任的罪魁禍首呢？

當社會批評馬總統的性格時，難道不應該也同時要求反對黨必須調整偏激的言行嗎？畢竟兩大黨同時進步，台灣的民主體制才有健全的一天。

一個成熟的政治文化是根基於人民意識的自覺，以及對政治人物的嚴格檢驗。不輕易聽從及相信政客的挑釁言論，並有自覺的公民以集體力量來制止、甚至是消滅對社會和諧毫無幫助的言行，並淘汰不適任的政客。這才是我們應追求的理想境界。

當前兩大黨的領導人：馬英九總統及民進黨主席蔡英文其實都是具備理想性格的政治領袖，也相當深獲各自支持者的期待。誠如我們一再強調的，民進黨有責任將其支持者的觀念導正，並與執政的國民黨進行理性對話，讓兩大黨領袖能盡快碰面，商議國家重大事件，共同研商國家的未來走向，那才是人民真正想看到的民主政治。

不過值得一提的是，在當前社會充斥著非理性評論的同時，消費者基金會推動的「重啟美牛輸台議定書談判公投案」也經過行政院公投審議委員會的無異議通過。這代表著該公投提案將可以進入第二階段的全民連署，以便跨過門檻而成案。

為了消彌其他不當聯想，消費者基金會也立刻明確表示，「絕對不與政治掛勾，不會與任何政黨合作，也反對公投與年底的五個直轄市選舉合併。」該基金會的發言對當前「理盲又濫情」的台灣社會，是一記當頭棒喝，值得國人喝采與支持。這樣的發言就是因為消基會看得很清楚，在當前的政治氛圍下，公投案極有可能被有心的政客操作成政治話題，反而導致公投案的真正意涵被忽略了。我們真切希望朝野各政黨不要想利用該公投案來坐收政黨利益，也呼籲社會大眾共同唾棄這種不為公利、只為私利的政客。