ENGLISH 國政基金會首頁 關於智庫 聯絡智庫 手機行動版
簡體字版 RSS Facebook Google+
內  政
教育文化
國家安全
憲政法制
科技經濟
財政金融
永續發展
社會安全


社會(析) 101-001 號

February 29, 2012

臺灣「國民幸福指數」指標建構之評析
社會安全組召集人 詹火生
文化社福所碩士 蔡緯嘉
關鍵字: 國民幸福指數

一、議題背景
馬英九總統在2012年1月6日總統政見發表會時明確指出,政府除了要追求經濟發展外,也要讓人民感受到幸福。並指示行政院開始研擬指標內容,將於明年(2013年)起,每年公布「國民幸福指數」,幸福指數涵蓋的指標包括如健康、環境、教育、居住、文化、就業、休假、育嬰環境等等項目,期望藉幸福指數來做為全民感受生活幸福的表彰。目前主責的主計處則表示擬採OECD在2011年公布的美好生活指數(Your Better Life Index,以下簡稱YBLI)作為編製參酌。然在運用國際指標時,如何避免削足適履且能兼顧國際趨勢?是臺灣幸福指數發展的重要目標。
 
 
二、議題分析
OECD所公布的YBLI著眼於影響人們日常生活的領域,選取11大攸關民眾福祉的領域,包括與物質生活相關的居住、收入及就業等3大領域;及著眼於品質生活的社群關係、教育、環境、政府治理、健康、生活滿意度、安全、工作與生活平衡等8大領域,各領域別下分別選取1至3項指標,共使用20項指標衡量國家實況與人民感受。
 
領域
指標
定義
居住
Housing
平均每人享有房間數
住宅房間數/住宅居住人數。
無基本設備的住宅比例
住宅無沖水廁所之百分比。
收入
Income
家庭可支配所得
家庭可支配所得包含薪資所得、產業主所得、財產所得淨額(如租金、利息、股息及紅利等)、自用住宅及其他營建物設算租金,以及來自政府的福利補助津貼(含現金與實物)及來自私人的捐贈等移轉收入淨額。
家庭金融資產淨值
家庭所擁有之各種形式的金融資產(如現金、債券、股票)淨值。
就業
Jobs
就業率
15-64歲有酬工作就業者占15-64歲民間人口比例。
長期失業
無工作、有工作意願,且正在尋找工作滿1年以上者占勞動力比例。
社群關係Community
支持網絡品質
急困時有親朋可尋求幫助之人口百分比。
教育
Education
教育程度
25-54歲人口具高中以上教育程度之百分比。
學生閱讀能力
受完義務教育學生(15歲)之閱讀平均成績。
環境
Environment
空氣污染
每立方公尺空氣中所含懸浮微粒微克數。
政府治理Governance
決策制定諮商指數
描述法規起草階段的正式協商過程,以及諮商影響草案結果之機制是否存在,衡量決策制定之開放及透明化程度,為一綜合性指標。
投票率
在主要國家選舉中,有投票權的選民參與投票比例。
健康
Health
零歲平均餘命
假設一出生嬰兒遭受到某一時期各年齡組所經驗之死亡風險後,所能存活的預期壽命,達到X 歲以後平均尚可期待生存之年數,稱為X 歲之平均餘命。零歲平均餘命簡稱「平均壽命」。
自評健康狀態
自評健康狀態為「好」或「很好」的比例。
生活滿意度
Life Satisfaction
生活滿意度
自我評估生活滿意度之平均分數介於0-10分間。
安全
Safety
故意殺人發生率
每10萬人口故意殺人發生數。
人身受害比率
按蓋洛普全球調查(Gallup World Poll),過去一年內曾遭人身傷害之受害比例。
工作與生活平衡Work-life balance
受僱者工時過長比例
受僱者(排除自營者)平均每週工時超過50小時之比例。
有子女之婦女就業率
有6-14歲小孩之婦女就業率。
每日休閒及個人照護時間
平均一天分配在休閒及個人照護之時間。
(資料來源:行政院主計處2011,OECD美好生活指數簡介)
 
觀臺灣目前較具規模的幸福指數指標,為「台灣競爭力論壇」委託民間學術單位進行之調查,此調查運用幸福程度、家庭關係、經濟收入、工作情況、交友社區、健康狀況、宗教信仰、政治權利、政府施政與未來發展等十個面向,來做為臺灣整體幸福指數升降的參考指標,但指標內容與YBLI比較起來仍有所差別,無法與OECD各國銜接與比較。人民的幸福感是政府與社會共同關心的議題,人民的生活幸福感受程度,也可作為政府施政的重要參考,著眼於臺灣目前並無具官方公信力且得以與國際比較之指標,更亟需各界共同參與討論。然臺灣是否全然適用YBLI的指標項目是可以討論的範疇。試以臺灣延用YBLI或重新發展屬於臺灣幸福指數之優劣勢分析,整理如下:
 
 
沿用YBLI指標
重新發展臺灣指標
優勢
1.指標編製完整。
2.具國際公信力。
3.可用於國際比較。
1.符合國內風俗民情。
2.具未來建構亞洲幸福指標發展性。
3.評分測量結果較有利。
劣勢
1.指標不全然適用於臺灣國情。
2.無法凸顯臺灣優勢與特色。
3.指標評分較有利於歐美國家。
1.公信力低。
2.難與國際指標接軌。
3.重新研擬與調查曠日廢時。
 
 
三、政策建議
綜上分析,採用國際標準或是重擬新指標都有過猶不及之虞。建議政府編制臺灣國民幸福指數時,除兼顧與國際接軌外,也應有本土化的思維,羅列以下建議供政府研商參酌:
 
1.參考YBLI領域項目,發展臺灣指標
考量未來幸福指數能與國際比較,建議可保留YBLI的11項領域,並針對20項指標中,不適用於臺灣的部分,可以做適度調整以符合臺灣現況與特色。如:居住領域的「無基本設備的住宅比例」指標,定義為住宅無沖水廁所之百分比,即不適宜臺灣使用,建議可以用國內既有之「自有住宅佔有率」來替代。
 
2.指標宜具正向價值之內涵
幸福指數具建構健康美好社會的意涵,建議指標應朝正向引導的方向來編製,如原YBLI中「人身受害比率」或是「故意殺人發生率」等負面指標建議可移除,可增加如「志工服務時數」或「垃圾資源回收率」等正面指標,讓指數兼具有移風易俗的教化功能
 
3.採可測量語比較的客觀指標
人民的幸福感受雖是屬因人而異的主觀知覺,但若使用過多主觀自評指標,則會增添指數浮動的變數,容易受當下時空背景影響,造成調查維持信度的困難性。因此建議如在生活滿意度的主觀自評部分,可用客觀的數據指標來取代。
 
4.指標建構以關懷社會弱勢與反應真實人民生活的精神出發
指標的建構應從關懷社會弱勢與貼近人民實際生活的目的出發,使國民幸福指數不僅是政府施政成效的表彰,同時也能真實反應國民生活樣貌,是能讓人民有感的幸福指標。建議如納入臺灣「全民健康保險涵蓋率」健康指標時,可考量以「醫療設施覆蓋率」還來取代「投保率」,如此也更貼近實際醫療資源分佈情形,以屏除地區間的差異。
 
5.委託具公信力之民間社會團體進行調查
政府所公布的官方指數,最容易令人詬病之處,在於容易流於只是政府的政績宣示,數字背後人民無法真正有所感受。因此建議在部分指標需要重新調查時,可以委託具公信力且客觀的民間單位進行調查,除避免指標流於只是官方統計的說法外,同時也有藉由NPO反映真實民意的內在意義。
 
人民的幸福感受屬個人主觀意識,容易受個人環境、社會國家與時空背景的差異所影響,實難以置於同一天秤上來衡量。但為反映人民生活現況與生活水平,以作為政府檢視與反省施政方針的參考,確實有其必要性,在汲取他山之石並將指標調整適用於臺灣的過程,仍有賴各界共同研商思維。也期待臺灣建構出符合臺灣國情之「國民幸福指數」的同時,未來也可以發展成為亞太區域間,具國際比較功能與實益的重要幸福指數。
 
 
 
(本文承國家政策研究基金會內政組蕭全政召集人、永續發展組胡思聰副研究員、科技經濟組譚瑾瑜副研究員等提供卓見,謹致謝忱)
〈本文僅供參考,不代表本會立場〉

用LINE分享 友善列印
點閱:123
15
推薦
文章表情 (你對這則文章的感覺)

專業

很棒

贊同

不錯

還好

存疑

無奈

無聊

很冷

憤怒