記取1930年代經濟大蕭條，因錯誤的貨幣政策下對原本已萎縮的經濟造成變本加厲之教訓，為避免重蹈覆轍，面臨2008年全球金融風暴引起的經濟大衰退，美國聯邦銀行及其他各國中央銀行均紛紛採取量化寬鬆貨幣政策，大幅調降利率，幾近零利率的地步。因可能存在流動性陷阱再加上貨幣政策影響實質面的間接傳遞過程時間甚長(通常為15至19個月)，緩不濟急。故現階段貨幣政策效果實相當有限，充其量只有止血作用避免經濟繼續惡化。
經濟大蕭條產生原因主要為有效需求嚴重縮減，由於歐美國家金融危機信用緊縮下進口需求大幅縮小，影響亞洲出口，在國外需求大幅減少和國內需求(包括私人消費和投資)不振下，亞洲經濟體雖不是金融危機的原兇，但因大幅依賴出口導向結果，波及所至經濟成長亦受到前所未有的重創。因國外需求取決與他人(歐美的復甦)，可能遙遙無期。在國外需求萎靡和國內民間消費及投資不振情況下，惟有靠政府財政政策，尤其以擴大內需為首要帶來一線生機。雖然擴張性財政政策會帶來債留子孫的後果而廣受批評，但在目前大衰退的非常時期，擴張性財政政策恐怕是不得不採取的必要之惡，否則後果堪慮，即便是自由經濟學派學者也能理解。若果，政府該如何運用擴張性財政政策以有效擴大內需應是當務之急，值得探討。
擴張性財政政策包括擴大政府支出和減稅，個人認為具體有效作法分析如下:
1. 增加政府消費支出不如直接移轉增加民間消費支出。政府可以透過增加其在市場購買增加消費支出，但政府消費支出往往是沒有效率的因其無法反應市場的真正需求，如大量採購物資以消化增編的預算。故直接移轉增加民間消費支出比增加政府消費支出更直接有效。
2. 減稅的乘數效果較少。減稅的所得人們可能將其儲蓄起來而非直接用於消費，抑或預期衰退下通貨緊縮而延遲消費，減稅若不能完全用於直接消費，則總體的乘數效果必然較少。另外，減稅並無法擴及繳稅少或未繳稅的低收入家庭，對這些最需要救助的社會底層階級，減稅的效果微乎其微。
3.發放消費券鼓勵民間消費更直接且有效。發放消費券就是將政府消費直接移轉為民間消費，我政府已採發放消費券政策且效果不錯是正確的政策。惟個人建議應再次發放消費券，且應擴大消費券規模，若依美國歐巴馬政府減稅3000億美元佔GDP比重約2.5%為例，台灣消費券規模亦可至3000億台幣相當於每人一萬三千元。故建議下一波可每人加發一萬元消費券，同時縮短消費券 使用期限如三個月，並允許消費券買賣(如鼓勵商家將收取的消費券以禮券方式販售)，以加速消費券流通次數，創造更大的總體乘數效果。消費券還有其它好處，消費券的發行不僅不會增加貨幣供給(因消費券三個月後自動回收作廢)帶來物價膨脹的疑慮且可直接刺激消費，增加買氣製造市場活絡氣氛，一旦前景樂觀也就會進一步帶動民間投資。
4. 避免對特定產業紓困造成資源分配的不公和無效率。企業經營本應自負盈虧，由市場來決定存亡。對特定產業或產商紓困不僅不公平，而且此例一開亦造成個人錯誤經營而全民買單的負面鼓勵示範，實不可取。與其紓困特定產業(尤其是內需產業)動輒百或千億元不如拿去直接鼓勵民間消費，由民間需求的強弱去決定什麼產業值得發展，什麼產業應該趁機淘汰，更有利經濟發展，也符合市場規範。這也就是為何應擴大消費券規模的一個重要原因。
5. 增加政府投資支出加速公共基礎建設。公共財的投資包括如機場、港口、營運特區、危橋重建、觀光公共設施等因其具無排他性和外部性特色，政府責無旁貸。一方面公共工程發包可促進部分民間投資，另一方面也可增加就業機會。
6. 增加政府投資支出加速軟體基礎建設。創意經濟(creative economy)是未來全球經濟的發展趨勢也是台灣未來經濟發展的願景與努力方向，包括加速人力資本(human capital)(如教育和訓練)、社會資本(social capital)(如組織網絡和價值觀念)、文化資本(cultural capital)(如人文素養與藝術品味)、制度資本(institutional capital)(如誘因機制與法規典章)的投資與建構，以增加國家的軟實力(soft power)和營造創意舒適的生活空間。聯合國的研究指出創意產業的出口將是未來國際貿易的重要明星產業，2000-2005年創意產業的出口年平均成長率高達8.7%，雖然創意產業生產和貿易仍以已開發國家為主，但開發中國家的創意產業的出口成長率則高於已開發國家，顯示開發中國家在創意產業的出口亦具有比較利益。換言之，發展創意產業不必然以技術先進國家具比較優勢，此點對台灣具有相當重要的啟示。
資源的使用不僅要有效果(effective)且要有效率(efficient)，政府的錢都是人民的血汗錢，民脂民膏自當苦民所苦。值此特別時期也正是政府展現智慧為人民服務的最好機會，以德政取得人民的信任和愛戴，否則人民也只好用市場力量--選票來制裁無能的政府，民主社會的當政者能不戒慎恐懼乎！
國政評論
推薦
已推
回應與迴響
回應與迴響