長期以來，鎖國或開放，一直是兩岸經貿政策的重大爭論點，而在兩岸是否簽署ECFA的議題上，也是重要考量因素之一。主張開放的學者，認為在經濟全球化下，實踐自由貿易政策，不但小型開放經濟體可以在拓展國際市場中獲取利益，大國也可以生產比較利益較高的產品，而使全球福祉提升。主張鎖國的主要立論點，則在於擔憂台灣經濟過於依賴中國大陸，害怕貿易及投資依存度過高後，中國大陸運用經濟力箝制台灣。
民進黨執政時期雖然採取「積極開放，有效管理」的兩岸經貿政策，然而台灣對中國大陸的貿易依存度及投資金額仍然持續上升。貿易依存度從2000年的10.7％上升至2008年的21.2％，同期間對中國大陸投資占對外投資比重則從33.9％上升至72.3％。此結果顯示，既使政府不鼓勵、甚至限制廠商赴中國大陸投資及貿易，中國大陸存在著龐大的商機及低廉的生產成本，便會吸引台商進駐投資及進出口原物料加工製造；另一方面也顯示，中國大陸內需市場已逐漸成形，使得台商出口增加。
由這八年民進黨試圖鎖國的兩岸經貿政策可以瞭解，鎖國政策並無法阻止經濟全球化的潮流，廠商會循著商機決定決策，鎖國政策只會誘使廠商運用迂迴及不透明的投資方式進駐中國大陸，不但增加政府管理困難，也提高廠商投資風險。政府若要協助廠商，應當要順勢而為。
事實上，不論藍綠執政，對於中國大陸產品都是逐漸開放。在2000年第一次政黨輪替時，台灣已開放中國大陸56％的農、工產品進口，其中農產品開放項數為479項，占農產品總項數的23％；2008年第二次政黨輪替時，台灣已開放中國大陸80％的農、工產品進口，其中農產品開放項數為1417項，占農產品總項數的63％。既使是採取「積極開放，有效管理」的民進黨執政時期，還是多開放了24％的農工產品進入台灣，而農產品開放項目的數目較第一次政黨輪替時的開放項目多了近千項，顯示執政團隊只要是評估台灣全民福祉之後，都會朝著消弭關稅的方向前進，顯示自由貿易政策對於台灣經濟有其正面效益已無庸置疑。
再以台灣的競爭對手南韓和新加坡來做對照。南韓和新加坡近年也有經貿逐漸集中於中國大陸市場的情況。南韓雖然積極採取分散市場策略，然而自2003年起，中國大陸取代美國成為南韓最大出口國，2008年南韓對中國大陸出口金額較1995年增加了10倍，南韓對中國大陸市場的出口依存度迅速提升，然而南韓仍然積極投入中國大陸市場。另新加坡屬出口導向型經濟，貿易依存度高達361.7％，全球經濟對新加坡景氣影響甚巨，而非石油類產品出口至中國大陸金額亦逐年提高，2008年占比約10％。在1997年亞洲金融風暴及2008年全球金融風暴的衝擊之後，新加坡的策略不是降低在中國大陸市場的占比，而是正視當前全世界經貿動能在中國大陸的事實，將自己定位為東西方的橋樑，使新加坡成為「全球企業的家園」。
由南韓和新加坡的例子可以瞭解，經濟全球化之後，國內經濟與全球經濟脈動緊密結合是無法避免的。全球金融風暴後，中國大陸成為全球經貿的主要動能，亞洲國家對於中國大陸經貿依存度提高在所難免。政府需要注意的不是害怕依賴中國大陸市場，應當參考新加坡，將自身定位做好，透過與中國大陸簽署ECFA，讓台灣成為全球在中國大陸市場的重要營運總部之一，透過全球營運總部之設立，充分得到兩岸經貿集中度增加的好處。
換言之，簽署ECFA除了貿易深化之外，我們更在乎的是FDI增加而帶來的正面效益。以EU、NAFTA、東協等簽署FTA之後對於促進投資的效果，這四十幾個國家在加入後三年的平均外資流入比加入之前三年的外資流入要淨增加122.5％，顯示參加區域經濟整合或是簽署FTA對於吸引外資流入有很大的正面效益。東協—中國大陸自由貿易區及中港（澳門）安排因為有中國大陸的參與，等於有一個全球第三大的經濟體在吸引著外資進駐，自然FDI流入效果顯著，而墨西哥因為加入NAFTA後享有許多優惠，吸引全球廠商進駐投資轉賣產品進入美國。
身為台灣的競爭對手，南韓與新加坡早已積極與中國大陸簽訂FTA，希望贏得先機。台灣就算是5月如期簽署ECFA，仍需要繼續積極推動後續的協議，針對各種貨品貿易及服務業貿易進行實質性的談判，爭取對台灣有利的經濟合作項目，才能跟上亞洲其他國家進行FTA的腳步。
因此，若要維持台灣產品的出口競爭力，簽署ECFA不但有其急迫性，也有其必要性。唯有持續維持台灣的經貿實力，才能保有台灣在國際分工中的地位與角色。若只因擔憂經濟依賴中國大陸而鎖國，在全球及亞洲國家積極進駐中國大陸市場之際讓出中國大陸市場，反而有可能因而失去台灣在全球經貿的生存空間，反而得不償失，不可不慎。
國政評論
推薦
已推
回應與迴響
回應與迴響