年金多重選擇 勞工無所適從
能於退休後獲得「所得安全」的保障係每一位勞動者所企求的；對於退休金制度的改革， 勞工 朋友們莫不寄以高度的厚望。然而，囿於經發會的共識，政府主管機關所提出的改革方案係以「多重選擇」的方式呈現；亦即提出「個人帳戶制」、「附加年金制」和「其他年
能於退休後獲得「所得安全」的保障係每一位勞動者所企求的；對於退休金制度的改革， 勞工 朋友們莫不寄以高度的厚望。然而，囿於經發會的共識，政府主管機關所提出的改革方案係以「多重選擇」的方式呈現；亦即提出「個人帳戶制」、「附加年金制」和「其他年
當一位八十歲的老先生因為向政府主管機關陳情而不幸身故時，為政者不應該僅僅是表示哀悼之外，更應該省思究竟這件不幸的事件的背後透露出哪些的訊息？ 政府的政策應該以滿足人民的需求為制訂的基礎與目的，因此，就以這次陳情的標的為例，政府主管機關就應該
原本預定在民國九十年元月一日實施的「每兩週法定工時八十四小時」的規定，可能會面臨跳票的命運。無論就理由、問題的本質或過程而言，行政院提出的「每週法定工時四十四小時」修正案似乎都有一些值得討論的空間。 首先，就提出修正案的理由而言，行政院宣稱
當立法院通過勞動基準法的修正案，將「法定正常工時由每週四十八小時縮減為兩週八十四小時，一週不得超過四十四小時」之後，如何降低工時縮減對企業及國家 競爭力 可能造成的負面影響便成為社會各界關切的議題。然而，由於政府主管機關對是否要提出工時縮減