元月十三日，Standard and Poors信評機構，一次調降歐元區九國債務評級指數一至兩級，法國評比降為AA+級，歐元十七國，僅德國芬蘭兩國保有最高之三A級。元月十五日，該信評公司又再調降歐元區金融穩定基金（EFSF）之評比，調降為AA+級。該信評機構表示：歐盟去年十二月九日高峰會議之決議力道不足，法國就業市場仍呈現僵化現象等，係調降之理由，但同時，又認為歐元今年內尚不致崩解等語。幾乎在此一同時，法國發行公債，平均殖利率低於前一次發債利率，市場反應熱烈，籌得資金85.9億歐元。而Fitch信評機構則表示，法國己成功控制公共財政，信評等級仍可維持在三A級。
上述有關歐元之報導，各方消息迴異、甚至相互抵觸，時常發生，故觀察歐盟及歐元形勢，似有擴大視野之需要。謹分歐元創設精神、迄今歐元區重要措施、歐美觀念差異等節，敬述如后：
一、歐元之創設精神：歐洲共同體在七0年代即有所謂的經濟及貨幣聯盟，但合作範圍以諮商協調以及各國貨幣聯合浮動機制為主。統一且單一的歐幣，不僅技術上工程浩大，政治層面之考慮更是非同小可，在當時不過是理想遠景而己。八0年代中期，蘇聯瓦解跡象逐漸明顯，迫使西歐國家正視即將產生的中、東歐政治真空現象，歐盟大幅接受中、東歐國家以及歐元之創設，即係在此一特殊背景下產生：係大方向及目標之突破，基本條件自然有未盡完備之處，故史學者以“Saut qualitatif”（質的跳升）形容之。簡而言之，既然是政策性的選擇，先極力將歐幣及東擴完成，再進而求其完美，技術面上，各國發展程度不一，也先求協調再相互幫助提升。故馬爾他、希腊、愛爾蘭、塞普魯斯等小國經濟結構之差異性，早係己知數，以漸進方式求解決，亦是早先就預知。歐盟整合思維另有兩大重要之概念，即：“solidarity”（互助互頼）以及“acquis communautaire”（既有的累積）。歐盟組織既然是謀求會員國之間之整合（intégration），相互信任及依頼自屬必要，而acquis communautaire觀念，更是新會員國申請時必需接受之觀念，意即歐盟內部累積多年之成文或是不成文之傳統，均應概括接受與尊重。
上述之理念，在處理歐債作業方面，對會員國態度應有相當之影響，由消極性的抗壓，乃至於積極性的維護歐盟理想，都有助於歐債問題之處理。
二、歐盟迄今之重要措施：自2008年愛爾蘭發生債務風波以來，歐盟係
以動員力最強之高峰會議方式，處理相關之事宜，峰會有日愈頻繁之趨勢。至去年十二月九日止，先後舉行十六次，去年十一月初法國坎城會議，更與全球經濟G20國家先後同地舉行，雙峰會之安排，其擴大媒體效用、導正股市及禿鷹炒作之用意，甚為明顯。舉凡歐盟執委會、歐盟主席、歐元十七國財長會議、各國中央銀行、歐洲中央銀行、國際貨幣基金會、世界銀行、歐洲銀行界等，均為動員對象。去年十二月九日會議前，法、德元首先研商妥當，確定大方向後，即著手聯繫各會員國進行解說，並將詳情以聯名信方式，提交歐盟主席，納入議程。該函件亦在同時對外公佈。歐盟先後採取之重要措施略述如下：
◎ 由於歐洲中央銀行並無為會員國承擔國債風險之授權，該行只能在會員國保證下，酌予融資紓困，且並不承購市面上各國之債券，亦不發行歐元公債。針對早期發生之愛爾蘭、希腊、西班牙等債務，各歐元國均予融資以確保渠等之償付能力。希腊外債方面，前次高峰會由德、法出面，取得銀行界免除債務50%之承諾，係唯一次特有之做法。希腊、義大利、愛爾蘭、西班牙等債務嚴重之國家，均以重新擬定財政預算，刪減用度作為接受紓困之交換回應，而希、義、西等國更因債務問題而改選國會，造成政黨之輪替，而新國會均支持撙節用度之各種法案。
◎ 重振歐元區穩定及成長協約之承諾：1999年歐元啟動時，在德國堅持下，各會員國曾通過『穩定及成長協約』（Pact of Stability and growth），惜事後德、法率先迴避有關規定，致該協約如同虛設，終於導至當前之危機。法、德此次主導此議題，極力尋求回復該協約之精神，即：『財政赤字不得超過GDP之3%，國債不得超過GDP之60%，違者有自行啟動之罰則。上述標準經各國同意後，分別納入各會員國之憲法或同等級之法規。罰則之停用，需經會員國加權票數85%方可停止。歐盟執委會或會員國可提請歐盟法庭審查個別會員國預算之執行。』上述內容至遲本年三月完成協約之簽訂，將由各國納入各自國內法。此外，各國尚需提出明確減低債務之實際辦法及時程，列入追蹤。上述穩定及成長協約在高峰會議中獲二十六個會員國元首同意，有關程序刻正進行中。
◎ 在同一穩定及成長理念下，德、法兩國建議，建立歐盟國家共同之新法律架構以增強競爭力及經濟成長：如金融法規、勞工法規、公司法法規及稅務規定，設置金融交易稅等等。此外，建議各國國會採納歐盟在經濟政策、預算政策方面之各種建議案，以加強經濟政策之整合。歐債危機期間，歐元國元首至少每月舉行會議一次，未來亦至少每年兩次。
◎ 歐洲金融穩定基金（EFSF）因希腊債務危機己先行啟動，預定資本額歐元4400億，目前籌足約2500億，係暫時性組織。十二月九日高峰會議決定，提前於本年七月啟動原設計之歐洲穩定機制（EMS），資本額暫定歐元五仟億。該機制啟用後，前述穩定基金將取消或併入。資本額將視實際需要再議。上述兩機制均納入歐洲中央銀行權限，有利於經營及管理。目前各國正在研商資本額及該機制紓困之決策方式：由歐元國全票通過啟用，抑或是使用加權投票之條件多數制（指：85%決定，法、德、義等三大國有否決權）。
◎ 十二月九日高峰會後數日，歐洲中央銀行釋出低利貸款方案，利息1%，為期三年，歐洲銀行界反應熱烈，共貸出歐元4890億。與此同時，歐元十七國財長會議決定，提供國際貨幣基金會增資歐元二仟億，作為紓困之用，唯經洽商後，英國暫不加入，故加挹之資金目前係一仟五百億歐元。義大利、西班牙、比利時、法國等政府為籌款發行之公債，市場反應均極佳，似為值得注意之趨向。
上述之各項措施，基本上顯示法、德兩國摒除岐見，充分合作，成為歐元債務危機一股重要之穩定力量，獲歐盟絕大部份國家支持，兩國並充分掌握歐盟各種作業機制，提供有效且具整體觀之解決方案，雖未有立桿見影之功，但確為歐債之解決提供了明確之途徑。此外，據長期觀察，歐式思考模式，多自整體佈局著手，單一之利多動作為次要之考量，自上述各節觀之，相當明顯。
三、歐美間觀念之差異：自國內觀察歐元問題，消息多取自英文資訊。較之歐洲大陸之報導，英國之報導多持歐洲懷疑論，而美式報導則難免顯露對歐洲之慢節拍不耐之情。歐債問題上，歐美間似有下列之差異：
◎ 美式看法多以自身經驗評斷歐盟及歐元事務：前國務卿季辛吉一句「歐盟的電話號碼是什麼？」，道盡了對歐盟總部二萬名歐盟國際公務員體系不解之情。歐盟的『整合』（integration，亦作『統合』）觀念，在聯邦制的美式思維，亦係難了解之事。故歐盟實施歐元，而歐洲中央銀行並無最終之債務承擔授權，尤其是各國中央銀行依然存在，各國仍保有相當之主權，以美式思維看，似乎是行不通的做法。
◎ 紓困做法上：近來公佈之資料顯示，2008年美國次級房貸風波發生之初，美國聯準銀行即提供美金七兆，注入銀行體系以為因應，同時，是否進行第三次量化寬鬆政策之討論，亦時有所聞。面對歐債危機，歐盟的做法看似保守，協調研商程序冗長均是缺點，但大方向以撙節用度相互協商協助畢竟是歐盟組織的基礎，況且，以債飬債無限制發行貨幣亦非歐洲國家之所願。
◎ 總體而言：美式新自由主義派多認為撙節用度難免犧牲經濟成長，對歐
元區大力撙節用度之做法，難免有力道不足之批評。此一觀點可能忽略歐陸國家對『財務摃捍』觀念，有相當保留。八、九0年代係紐約華爾街財務摃捍之說大行其道時期，此觀念在歐陸較不受重視，在英國倫敦卻大行其道，但也造成數起重大犯罪事件。解決債務危機，歐盟係以審慎態度，在基本面下功夫。歐盟國家之政府預算中，40%-60%均用於人事費用及社會福利，與美式預算亦有極大之不同。
結語：
本文之目的，主要是在當今歐債問題持續影響下，重新檢視若干基本觀念，並追蹤歐陸直接之報導，納入觀察，以強化資訊之全面性。
持平而論，歐元區各國財政赤字平均值約為GDP之4.8%，歐元區各國平均國債約佔總GDP之85%，而目前危機嚴重之國家，如希腊等小國，佔歐元區經濟總值相當有限。再者，歐元之於歐盟，係有重大之歷史意義，而歐盟係西歐國家挽救式微之重大作為。故基本上對歐元之未來，應可保持若干程度之樂觀。
對我國直接之影響，首先是歐洲景氣不佳，影響我產品之出口，金融方面，因雙方財務互動有限，『壞債』之影響亦相對較少。歐債困境也反應了歐元國家之體質，至少療傷期甚長。故均衡之觀察有助於掌握趨勢，在眾說紛紛的各種警訊中，保持冷靜之態度，至為重要。
（本文僅供參考，不代表本會立場）
（本文刊載於101.2.6中央日報網路報）