一、背景

日前，台聯立委提出正副總統選罷法修正草案，明訂政黨推薦正副總統候選人應屬同一政黨，並為該黨黨員。內政部長余政憲對台聯提案表示支持，惟陳水扁總統則持反對立場，認為「任何阻撓其他合作機會的立法或修法並沒有必要」。內政部長余政憲表示尊重陳總統的立場，惟基於政策的延續性，仍將持續推動相關法律的修訂工作。本文將從民主國家的實際政治運作經驗，評析規範正副總統候選人同一政黨的限制是否合理？


二、 評析意見

台聯提案限制正副總統候選人須為同一政黨，立論極為荒謬，理由如下：

（１）政黨可以聯合執政，為何不能聯合競選？

台聯以落實政黨政治為由，主張限制正副總統候選人須同為一黨，似乎暗示所謂「政黨政治」，政黨之間只有競爭，沒有合作。此不僅不符實情，且與綠營以往的主張自相矛盾。


例如去年底選舉時，陳總統曾提籌組國家安定聯盟的構想，民進黨人亦主張選後組織聯合政府，台聯候選人也曾表示願意加入國安聯盟。換句話說，無論國安聯盟或聯合政府，都是政黨間的合作，絕非競爭，當時他們為何支持，沒有極力反對？如果政黨可以聯合執政，為何不能聯合競選？


今年初，立法院改選正副院長，民進黨與台聯均支持國民黨王金平參選院長，而台聯則支持民進黨洪其昌選副院長。台聯若首尾一貫，就應提出自己的候選人，為何轉而支持其他政黨候選人？最近傳說陳總統提名考試院正副院長人選（姚嘉文與張博雅），也不是同一政黨，請問台聯為何不反對，指責其違反政黨政治？再舉一例，台聯前任秘書長蘇進強加入民進黨政府的國安會擔任諮詢委員，按照台聯的邏輯，是否也違反政黨政治乎？


從以上事例看出，台聯與民進黨以往很支持政黨合作，包括聯合執政、聯合支持其他政黨候選人，如今他們突然反對聯合競選，理由實在不通。不久之前，台聯與民進黨也曾討論「雙李配」的可能性？這豈非就是聯合競選？倘若李前總統支持李應元搭配李安妮，台聯豈會反對？由此可知，台聯以政黨政治為由，主張限制正副總統同屬一黨，完全「因人立法」，立場並不公正。

（２）政黨聯合競選，有先例可循

民主政治就是政黨政治，政黨須透過選舉爭取執政，故為爭取多數支持，在選舉時或選舉後，政黨皆可能彼此合作。選後的合作，主要在籌組聯合政府；選舉時合作，重點在聯合競選。


在西方國家，政黨組成聯盟(allied parties Union)，共同競選的事例很多，譬如德國基督教民主聯盟（CDU）長期與巴伐利亞邦的基督教社會聯盟(CSU)合作。八○年代，英國自由黨與社會民主黨彼此選舉合作，稱為Alliance，一九八八年兩黨合併成為自由與社會民主黨，一九九二年改名為自由民主黨。澳大利亞的自由黨(Liberal Party)與國民黨(National Party)也幾乎在每次選舉，相互結盟。此外，美國林肯總統亦曾提名其他政黨人士擔任競選搭檔。


由此可知，在政黨政治發達的國家，政黨合作的層面是多面的，從選舉合作、法案合作、一直延伸至執政合作，沒有聽說政黨政治因而受到傷害。

（３）聯合競選具伸張民意、整合民意的功能

政黨間之競合，必然以民意為導向。倘若以法律嚴格限制政黨合作的形式與時機，此將嚴重傷害民主，使多數民意無從伸張，且容易出現少數總統與少數政府，政局將更為不安。


另外，政黨經由合作，共推一組候選人，具有整合民意的功能，更能符合民眾的期待。倘若執政，必然代表多數選民的意見，為民服務，此完全符合民主政治、政黨政治的精神。


三、結論


綜上所述，政黨間相互合作，無論是聯合競選或籌組聯合內閣，在國際政治上都有前例可循。台聯此次提出正副總統候選人須為同一政黨的限制，除了沒有學理基礎外，更不符合民主國家的政治運作經驗。換言之，台聯的主張並不一致，只是為了阻撓某些政黨間的合作。若欲使我國民主更為鞏固，政黨扮演的角色非常重要，我們期待每個政黨都能夠有理性的思考與判斷，不要陷入權力爭奪的桎梏與泥沼。唯有擺脫政治權謀，政黨與政治人物才有辦法帶領國家走向更美好的未來！