「金鐘50」在9月26日登場，從入圍名單、出席藝人、乃至節目設計等環節的爭議之多，讓本屆金鐘獎頒獎典禮有一種未演先轟動的感覺。眾多爭議的起點就是來自於八月底評審團公布入圍名單時，批評台灣綜藝節目的那一席話：「品質低落、創意不足、娛樂不夠、知識沒有！」這番言論掀起極大波瀾，有人挺、有人怒，但多數演藝圈的綜藝咖都大表不滿，憤而拒絕出席典禮。既然評審團特別把綜藝節目提出來談，那我們就來看看台灣現在的綜藝節目是否真的如評審所言，而眾藝人們的不平之鳴是否有理。
先不討論個人的常識與感受，讓公部門對台灣電視環境調查結果的數字來說話，以下提供三項參考數據。首先，根據文化部在今年7月公布的「102年影視廣播產業趨勢研究調查報告」，以台灣自製的綜藝節目收視表現來說，綜藝節目的播出多半在無線電視台的周末晚間時段，在收視前十名之中，半數是娛樂型的綜藝節目，另外一半則是選秀節目，而前者多半占據收視率的前三名。其次，「報告」中提到，台灣的綜藝節目大部份是電視頻道委託製作公司執行，僅少數為電視頻道自製，主要原因是需配合觀眾喜好快速變化，但委製的製作成本平均每小時是16.5萬，最高也只有29.5萬，最低才7.1萬；相對來說，頻道自製的成本則高出許多，平均是28.1萬，但最低竟然只有2.3萬。第三，綜藝節目占整年度電視節目播映時數的第二名，達18.2%，僅些微少於電影的19.7%。
所以，把上面這些實際數字轉換為白話文的話該怎麼講呢？可以這麼說：「作為台灣人收視習慣重心之一的綜藝節目，若以每個節目兩小時來算，製作費平均只有30到50萬，最慘的甚至不到5萬。」這樣的製作預算遑論跟現在的大陸、日本、韓國動輒上百萬甚至上千萬的製作現況相比，就連跟台灣過去發展歷程的經驗相比都差距太多，連「三王一后」的主持費可能都付不出來，因此多數藝人紛紛轉向海外發展或引退，也是正常的商業機制，無需過度解讀。不過，仍有許多願意以臺灣為發展據點的製作公司與藝人，盡量以「物美價廉」的方式提供電視內容，但卻換來金鐘評審團的那一席話。自己的辛苦被「嫌到流涎」，怎麼會不生氣？
而對於那一席話，雖然也有藝人表達認同，但在那些言論背後更是隱含著對大環境的擔憂與焦慮。種種如此，用來對照「報告」中提到的各種數字，無疑的驗證了電視綜藝圈的景氣不佳、資金不足，如果要達到金鐘評審要求的「高品質、有創意、具娛樂、長知識」，一集節目50萬辦的到嗎？更者，就算開放置入性行銷及冠名贊助，在「報告」中卻指出，這類的收益對「電視頻道」的營收結構有所提昇，但並非電視節目製作的主要收益來源，所以冀望此類開放政策能使資金挹注在綜集節目製作的成本，可能是緣木求魚。
最後，評審的這一棒子，到底敲響了誰的警鐘？我認為，這一棒子打在台灣綜藝圈的身上，但痛的除了演藝人員跟製作公司之外，還有長期支持台灣綜藝節目的觀眾，以及對此現況一知半解或無力回天的文化部。
總之，沒有資金，哪有人才？沒有人才，哪來好節目？沒有好節目，怎麼有觀眾？觀眾都不看，市場在哪裡？市場循環的機制說起來簡單，要面面俱到卻是難上加難。我希望的是，評審的這一席話，不能只讓綜藝圈痛的跳腳，政府單位、企業廣告主、乃至於觀眾，都要有所覺醒，台灣的電視綜藝生態不如以往，往日風光的美好早已不復見，現在的光景仍舊迅速的消逝在你我放下電視遙控器的此刻。
會不會有那麼一天，台灣沒有自製的綜藝節目，只能看國外的綜藝節目了？
＜本文曾刊登於104.9.25／聯合報╱第A19版╱民意論壇＞
先不討論個人的常識與感受，讓公部門對台灣電視環境調查結果的數字來說話，以下提供三項參考數據。首先，根據文化部在今年7月公布的「102年影視廣播產業趨勢研究調查報告」，以台灣自製的綜藝節目收視表現來說，綜藝節目的播出多半在無線電視台的周末晚間時段，在收視前十名之中，半數是娛樂型的綜藝節目，另外一半則是選秀節目，而前者多半占據收視率的前三名。其次，「報告」中提到，台灣的綜藝節目大部份是電視頻道委託製作公司執行，僅少數為電視頻道自製，主要原因是需配合觀眾喜好快速變化，但委製的製作成本平均每小時是16.5萬，最高也只有29.5萬，最低才7.1萬；相對來說，頻道自製的成本則高出許多，平均是28.1萬，但最低竟然只有2.3萬。第三，綜藝節目占整年度電視節目播映時數的第二名，達18.2%，僅些微少於電影的19.7%。
所以，把上面這些實際數字轉換為白話文的話該怎麼講呢？可以這麼說：「作為台灣人收視習慣重心之一的綜藝節目，若以每個節目兩小時來算，製作費平均只有30到50萬，最慘的甚至不到5萬。」這樣的製作預算遑論跟現在的大陸、日本、韓國動輒上百萬甚至上千萬的製作現況相比，就連跟台灣過去發展歷程的經驗相比都差距太多，連「三王一后」的主持費可能都付不出來，因此多數藝人紛紛轉向海外發展或引退，也是正常的商業機制，無需過度解讀。不過，仍有許多願意以臺灣為發展據點的製作公司與藝人，盡量以「物美價廉」的方式提供電視內容，但卻換來金鐘評審團的那一席話。自己的辛苦被「嫌到流涎」，怎麼會不生氣？
而對於那一席話，雖然也有藝人表達認同，但在那些言論背後更是隱含著對大環境的擔憂與焦慮。種種如此，用來對照「報告」中提到的各種數字，無疑的驗證了電視綜藝圈的景氣不佳、資金不足，如果要達到金鐘評審要求的「高品質、有創意、具娛樂、長知識」，一集節目50萬辦的到嗎？更者，就算開放置入性行銷及冠名贊助，在「報告」中卻指出，這類的收益對「電視頻道」的營收結構有所提昇，但並非電視節目製作的主要收益來源，所以冀望此類開放政策能使資金挹注在綜集節目製作的成本，可能是緣木求魚。
最後，評審的這一棒子，到底敲響了誰的警鐘？我認為，這一棒子打在台灣綜藝圈的身上，但痛的除了演藝人員跟製作公司之外，還有長期支持台灣綜藝節目的觀眾，以及對此現況一知半解或無力回天的文化部。
總之，沒有資金，哪有人才？沒有人才，哪來好節目？沒有好節目，怎麼有觀眾？觀眾都不看，市場在哪裡？市場循環的機制說起來簡單，要面面俱到卻是難上加難。我希望的是，評審的這一席話，不能只讓綜藝圈痛的跳腳，政府單位、企業廣告主、乃至於觀眾，都要有所覺醒，台灣的電視綜藝生態不如以往，往日風光的美好早已不復見，現在的光景仍舊迅速的消逝在你我放下電視遙控器的此刻。
會不會有那麼一天，台灣沒有自製的綜藝節目，只能看國外的綜藝節目了？
＜本文曾刊登於104.9.25／聯合報╱第A19版╱民意論壇＞