此次十二年國教高中國文新課綱審議所引起的爭議，起因是由於普通高中審議委員會提議，擬將文言文比例從現行的45%至65%，大幅下修至30%的上限，引發了正反兩面的激烈論戰。贊成調降文言文比例的輿論認為，文言文不是生活的一部分，學生無法學以致用，造成學習上的負擔。而反對輿論則認為，「任意裂解限縮」文白比例將可能導致學生的文化跟語文能力萎縮，不應自我設限。然而，無論正反與否，或許這些觀點自有一套論證邏輯，但是，實際的教學現場與學生的學習狀況又是如何呢？
針對這次爭議，普通高中國文學科中心做了一份問卷調查，並將其公布在學科中心網站。該份問卷調查對象是265所高中職學校的國文老師，企圖藉此了解現場第一線教師的想法。該調查結果發現，贊成將文言文比例降至30%的僅有2%，認為應維持50%以上的人則是高達85%。
至於在意見回饋方面，多數教師的回應是「請尊重教學專業」、「刪除核心選文」、「屏除意識形態之爭」、「降低文言文比例將弱化學生語文能力與文化素養」等等。換句話說，從問卷結果看來，教師們普遍認為，降低文言文比例的確影響學生的學習能力，而在審議的過程與決策制定方面，並未廣納第一線教學人員的實際經驗。
從以上兩點就能明顯看出，降低文言文比例一事，多數意見都認為調降文言文比例並非明智之舉，也並未普遍獲得高中國文老師的支持。那麼，為什麼需要討論這個議題呢？
其實，深究文言文比例調降的真正原因，是為了解決高中課程多元化發展的問題。也就是說，所有科別都因為選修科目的增加，而被迫減少學分或壓縮課程內容。國文科目是如此，歷史、地理、或公民與社會等被認為非主流科目的課程亦是如此。當學分數變少，只好壓縮既有內容的篇幅比例，盡量「去蕪存菁」。
但，回到學生的角度來說，不管怎麼讀、讀多少，終究為了是在考試的時候拿到好分數。而以學測跟統測的國文科考試是採取「脫本考（意指考試內容不限於課本內容）」的形式來說，考的是學生的國文能力與素養，而素養就是必須依賴大量的閱讀，進而練習討論與分享，期望最後能反饋到學生的作答能力。當然，會有論者認為，學習還是要靠學生的自發行為，但以多元智能的教改方向來說，學生為顧及多元課程的各項發展都已疲於奔命，若不能在學校課堂上學習，要如何盡可能的吸收足以成為個人素養的國文知識呢？
從現實面來看，降低文言文比例，是逼孩子走進補習班的一條死路。在補習班裡，將原本應該在高中國文課堂上的課程，以填鴨式的方法大量迅速的死背，而這些都只是為了應付考試。在如此光景之下所習得的文言文，如何能學以致用？也因此，對學生來說，文言文自然就成為一種負擔。從近年來補習班的數量與年營收大幅成長，私立高校的招生人數跟學生比例也逐年增高等跡象看來，我們的高中生很辛苦，讀書並不是一件快樂的事情。
更進一步的說，當教改不斷地強調多元適性、教育鬆綁，但帶來的後果卻讓孩子只能進補習班，惡補原本應該在學校完成的正規學習，以囫圇吞棗的方式硬塞知識，這才是文言文難以「學以致用」的關鍵。把所有的學生推進補習班，以惡補學校上不完的課程，這怎麼是「適性揚才」的方法？
令人不捨的是，這麼多年以來，台灣已歷經過無數次的教改，輿論戲稱這些孩子是「教改白老鼠」的同時，這些孩子卻只能看大人的臉色、在教改的夾縫中生存，他們努力隱藏著自己的掙扎與不安，而家長卻難掩對孩子未來的憂心與徬徨，繼而給孩子更多的期許跟壓力。
眼看9月10日的課審會審議大會將再次對文言文比例和選文議題進行討論，許多國文老師對此感到焦急，家長們也暗自憂心。無論教育改革走向何方，文白比例要如何調整，我們唯獨不想看見的是，那些自認為孩子著想的教改人士，陷入追求自我理想與拉扯意識形態的意氣之爭，但卻對學生真正的需求視而不見。台灣的教改，到底幫助了誰？
(本文曾刊登於106.9.8 蘋果日報即時論壇)
針對這次爭議，普通高中國文學科中心做了一份問卷調查，並將其公布在學科中心網站。該份問卷調查對象是265所高中職學校的國文老師，企圖藉此了解現場第一線教師的想法。該調查結果發現，贊成將文言文比例降至30%的僅有2%，認為應維持50%以上的人則是高達85%。
至於在意見回饋方面，多數教師的回應是「請尊重教學專業」、「刪除核心選文」、「屏除意識形態之爭」、「降低文言文比例將弱化學生語文能力與文化素養」等等。換句話說，從問卷結果看來，教師們普遍認為，降低文言文比例的確影響學生的學習能力，而在審議的過程與決策制定方面，並未廣納第一線教學人員的實際經驗。
從以上兩點就能明顯看出，降低文言文比例一事，多數意見都認為調降文言文比例並非明智之舉，也並未普遍獲得高中國文老師的支持。那麼，為什麼需要討論這個議題呢？
其實，深究文言文比例調降的真正原因，是為了解決高中課程多元化發展的問題。也就是說，所有科別都因為選修科目的增加，而被迫減少學分或壓縮課程內容。國文科目是如此，歷史、地理、或公民與社會等被認為非主流科目的課程亦是如此。當學分數變少，只好壓縮既有內容的篇幅比例，盡量「去蕪存菁」。
但，回到學生的角度來說，不管怎麼讀、讀多少，終究為了是在考試的時候拿到好分數。而以學測跟統測的國文科考試是採取「脫本考（意指考試內容不限於課本內容）」的形式來說，考的是學生的國文能力與素養，而素養就是必須依賴大量的閱讀，進而練習討論與分享，期望最後能反饋到學生的作答能力。當然，會有論者認為，學習還是要靠學生的自發行為，但以多元智能的教改方向來說，學生為顧及多元課程的各項發展都已疲於奔命，若不能在學校課堂上學習，要如何盡可能的吸收足以成為個人素養的國文知識呢？
從現實面來看，降低文言文比例，是逼孩子走進補習班的一條死路。在補習班裡，將原本應該在高中國文課堂上的課程，以填鴨式的方法大量迅速的死背，而這些都只是為了應付考試。在如此光景之下所習得的文言文，如何能學以致用？也因此，對學生來說，文言文自然就成為一種負擔。從近年來補習班的數量與年營收大幅成長，私立高校的招生人數跟學生比例也逐年增高等跡象看來，我們的高中生很辛苦，讀書並不是一件快樂的事情。
更進一步的說，當教改不斷地強調多元適性、教育鬆綁，但帶來的後果卻讓孩子只能進補習班，惡補原本應該在學校完成的正規學習，以囫圇吞棗的方式硬塞知識，這才是文言文難以「學以致用」的關鍵。把所有的學生推進補習班，以惡補學校上不完的課程，這怎麼是「適性揚才」的方法？
令人不捨的是，這麼多年以來，台灣已歷經過無數次的教改，輿論戲稱這些孩子是「教改白老鼠」的同時，這些孩子卻只能看大人的臉色、在教改的夾縫中生存，他們努力隱藏著自己的掙扎與不安，而家長卻難掩對孩子未來的憂心與徬徨，繼而給孩子更多的期許跟壓力。
眼看9月10日的課審會審議大會將再次對文言文比例和選文議題進行討論，許多國文老師對此感到焦急，家長們也暗自憂心。無論教育改革走向何方，文白比例要如何調整，我們唯獨不想看見的是，那些自認為孩子著想的教改人士，陷入追求自我理想與拉扯意識形態的意氣之爭，但卻對學生真正的需求視而不見。台灣的教改，到底幫助了誰？
(本文曾刊登於106.9.8 蘋果日報即時論壇)