蔡英文政府上台以來，文化施政大體承襲前朝，如果一定要說有另外特別強調的政策，或許就是「多元文化」和「轉型正義」了吧！小英的大選文化政策，光是「多元」二字，就出現了16次；文化部長鄭麗君自上台以來，也已經不知講了幾遍轉型正義，好像除了這四個字以外，其他都不重要了。
然而，很少人注意到，多元文化與轉型正義的理念，往往互相矛盾，至少在文化政策上，是難以並存的。
多元文化的意義
多元文化主義，根據大英百科全書的定義，是指在一個主流政治文化（dominant political culture）之下，不同的文化與種族，尤其弱勢族群，彼此之間的差異，都必須得到應有的尊重。小英的大選文化政策裡說，台灣自三萬多年前至今，累積了南島、西洋強權、殖民統治、漢人移民等不同的文化，使得台灣成為一個在文化上豐富多彩且深具包容力的國家。
了解差異，並互相尊重與包容，有助於促進族群的和諧，以及文化的多樣發展，這是多元文化主義的正面價值。民進黨鍥而不捨推動的《國家語言發展法草案》，其核心思想即參考聯合國教科文組織〈保護和促進文化表現形式多樣性公約〉的精神及案例。
多樣性宣言與公約的由來
多樣性公約的產生，與文明衝突論有關。美國政治學者杭亭頓，曾於1994年發表《文明的衝突》而受到關注。他預言21世紀的衝突，將以文明為座標，在所有文明族群中，最重要的衝突，將發生在三大文明，即西方文明、伊斯蘭文明和中華文明之間。2001年的911事件，似乎印證了文明衝突理論。為此，聯合國教科文組織於該年11月2日制定〈世界文化多樣性宣言〉（Universal Declaration on Cultural Diversity），以反擊文明衝突論，避免從西方立場解析文明，並主張應該肯定文明的差異，進而學會欣賞與保護差異，來達成世界和平的終極目標。〈多樣性公約〉則是於2005年根據〈多樣性宣約〉而制定。
民進黨利用多元排除異己
無論多元或多樣，其目的都是為了包容異己，但民進黨卻把它拿來排除異己，透過去中國化，要把國民黨鬥臭鬥垮，以遂行其政治目的。《國家語言發展法草案》的真正意圖，是消滅國語，獨尊閩南語。為了避免爭議，就打著多元的旗幟，以具備道德正當性。
然而，去中國化是有違多元精神的。既然他們承認漢人移民文化是台灣多元文化之一，怎麼別的文化都尊重，卻獨獨容不下中華文化呢？
主流政治文化是重要條件
在談論多元文化時，大部份人只注意到不同的文化，卻忽略了一個重要條件，即如上所言，必須在一個主流政治文化之下。世界各國，無論是否有明文規定官方語言，終究會獨尊一語，以便政令推行。同樣地，任何一個社會或國家，必然存在一個主流文化，否則，缺乏共同準則的約束，種種價值觀的紛歧與思想行為的差異，將導致衝突不斷，甚至可能嚴重至分崩離析，造成社會、國家的解體。
中華文化是台灣的主流政治文化
台灣的主流政治文化是什麼？無庸置疑的，當然是中華文化。我們使用中文，即足以證明這點，更不用說拜關公、媽祖，過端午、中秋了。如果不承認和接受這個事實，多元文化理論，就會成為空談。民進黨倡言多元文化，卻只挑對自己有利的部份，對中華文化則避之惟恐不及，甚至欲去之而後快，如此既破壞自己的文化基底，也不可能實踐多元文化的理想。
轉型正義從不針對日本
民進黨不僅多元文化政策具選擇性，轉型正義更是如此。轉型正義，是指轉型、新興民主國家對過去政府錯誤暴行和不正義行為的彌補，追究過去迫害者的罪行，追討過去取得的不當利益，以建立更民主、正義與和平的未來。台灣曾歷經多次外來政權的殖民統治，尤其日本對台灣人民的壓迫、屠殺及資源掠奪，更是罄竹難書。可是民進黨的轉型正義，卻從來不針對日本，而專挑國民黨的威權統治。
政治干預文化
文化部長鄭麗君，以轉型正義為由，在今年228前夕，禁止中正紀念堂販售老蔣公仔，同時禁播蔣公紀念歌，又打算提「國立中正紀念堂管理處組織法」修正草案；9月份立委姚文智等人，甚至提議廢止該法，因國民黨團反對而退回。
從多元文化觀點來看，老蔣的遺跡也是一種文化，也該予以尊重，但民進黨對它恨之入骨，便搬出轉型正義這個口號，做為去蔣化的藉口。轉型正義明明是政治議題，在民主社會裡，政治干預文化是大忌，一向標榜民主的民進黨，竟然大喇喇地以文化服務政治，怎麼藝文界一點意見都沒有？
多元與轉型是假，政治鬥爭才是真
在文化政策上，多元文化與轉型正義是互相矛盾的。如果主張多元文化，便不應該套用轉型正義；反之，以轉型正義介入文化，就不能談文化的多樣性。
民進黨是否真有誠意實現多元文化與轉型正義，是很值得懷疑的。他們的多元文化主義，適用於台灣所有的文化，唯獨中華文化是例外；他們的轉型正義，只針對以前國民黨的威權統治，卻從不及於日本殖民統治。歸根究柢，原來推動多元文化與轉型正義是假的，政治鬥爭才是真的。
（本文原載於2017.11.12中央網路報星期專論）
然而，很少人注意到，多元文化與轉型正義的理念，往往互相矛盾，至少在文化政策上，是難以並存的。
多元文化的意義
多元文化主義，根據大英百科全書的定義，是指在一個主流政治文化（dominant political culture）之下，不同的文化與種族，尤其弱勢族群，彼此之間的差異，都必須得到應有的尊重。小英的大選文化政策裡說，台灣自三萬多年前至今，累積了南島、西洋強權、殖民統治、漢人移民等不同的文化，使得台灣成為一個在文化上豐富多彩且深具包容力的國家。
了解差異，並互相尊重與包容，有助於促進族群的和諧，以及文化的多樣發展，這是多元文化主義的正面價值。民進黨鍥而不捨推動的《國家語言發展法草案》，其核心思想即參考聯合國教科文組織〈保護和促進文化表現形式多樣性公約〉的精神及案例。
多樣性宣言與公約的由來
多樣性公約的產生，與文明衝突論有關。美國政治學者杭亭頓，曾於1994年發表《文明的衝突》而受到關注。他預言21世紀的衝突，將以文明為座標，在所有文明族群中，最重要的衝突，將發生在三大文明，即西方文明、伊斯蘭文明和中華文明之間。2001年的911事件，似乎印證了文明衝突理論。為此，聯合國教科文組織於該年11月2日制定〈世界文化多樣性宣言〉（Universal Declaration on Cultural Diversity），以反擊文明衝突論，避免從西方立場解析文明，並主張應該肯定文明的差異，進而學會欣賞與保護差異，來達成世界和平的終極目標。〈多樣性公約〉則是於2005年根據〈多樣性宣約〉而制定。
民進黨利用多元排除異己
無論多元或多樣，其目的都是為了包容異己，但民進黨卻把它拿來排除異己，透過去中國化，要把國民黨鬥臭鬥垮，以遂行其政治目的。《國家語言發展法草案》的真正意圖，是消滅國語，獨尊閩南語。為了避免爭議，就打著多元的旗幟，以具備道德正當性。
然而，去中國化是有違多元精神的。既然他們承認漢人移民文化是台灣多元文化之一，怎麼別的文化都尊重，卻獨獨容不下中華文化呢？
主流政治文化是重要條件
在談論多元文化時，大部份人只注意到不同的文化，卻忽略了一個重要條件，即如上所言，必須在一個主流政治文化之下。世界各國，無論是否有明文規定官方語言，終究會獨尊一語，以便政令推行。同樣地，任何一個社會或國家，必然存在一個主流文化，否則，缺乏共同準則的約束，種種價值觀的紛歧與思想行為的差異，將導致衝突不斷，甚至可能嚴重至分崩離析，造成社會、國家的解體。
中華文化是台灣的主流政治文化
台灣的主流政治文化是什麼？無庸置疑的，當然是中華文化。我們使用中文，即足以證明這點，更不用說拜關公、媽祖，過端午、中秋了。如果不承認和接受這個事實，多元文化理論，就會成為空談。民進黨倡言多元文化，卻只挑對自己有利的部份，對中華文化則避之惟恐不及，甚至欲去之而後快，如此既破壞自己的文化基底，也不可能實踐多元文化的理想。
轉型正義從不針對日本
民進黨不僅多元文化政策具選擇性，轉型正義更是如此。轉型正義，是指轉型、新興民主國家對過去政府錯誤暴行和不正義行為的彌補，追究過去迫害者的罪行，追討過去取得的不當利益，以建立更民主、正義與和平的未來。台灣曾歷經多次外來政權的殖民統治，尤其日本對台灣人民的壓迫、屠殺及資源掠奪，更是罄竹難書。可是民進黨的轉型正義，卻從來不針對日本，而專挑國民黨的威權統治。
政治干預文化
文化部長鄭麗君，以轉型正義為由，在今年228前夕，禁止中正紀念堂販售老蔣公仔，同時禁播蔣公紀念歌，又打算提「國立中正紀念堂管理處組織法」修正草案；9月份立委姚文智等人，甚至提議廢止該法，因國民黨團反對而退回。
從多元文化觀點來看，老蔣的遺跡也是一種文化，也該予以尊重，但民進黨對它恨之入骨，便搬出轉型正義這個口號，做為去蔣化的藉口。轉型正義明明是政治議題，在民主社會裡，政治干預文化是大忌，一向標榜民主的民進黨，竟然大喇喇地以文化服務政治，怎麼藝文界一點意見都沒有？
多元與轉型是假，政治鬥爭才是真
在文化政策上，多元文化與轉型正義是互相矛盾的。如果主張多元文化，便不應該套用轉型正義；反之，以轉型正義介入文化，就不能談文化的多樣性。
民進黨是否真有誠意實現多元文化與轉型正義，是很值得懷疑的。他們的多元文化主義，適用於台灣所有的文化，唯獨中華文化是例外；他們的轉型正義，只針對以前國民黨的威權統治，卻從不及於日本殖民統治。歸根究柢，原來推動多元文化與轉型正義是假的，政治鬥爭才是真的。
（本文原載於2017.11.12中央網路報星期專論）