這標題乍看之下，似乎意味著為了維持網路世界的言論「真實性」，NCC的職責應該從通訊傳播的監理機關，再加上一個任務：「網軍管理者。」一直以來，社會輿論對於NCC面對假新聞及網軍的束手無策，多有責難，而NCC的回應不外乎以「維護言論自由」或「設有檢舉機制」為最高回應原則。
但是，2019年將結束，2018年開始的假新聞威脅對台灣的影響依舊嚴重，網軍操弄輿論的行徑讓日本外交官自戕以示清白。NCC不肯正面出手，讓受到假新聞及網軍惡行的被害者不斷增加，難道NCC真的不能管，也管不住網軍嗎？
網軍的行為之所以受到撻伐，與其說是破壞網路世界的言論真實性，不如說有損大眾「追求言論平衡與多元發聲的權力」，網軍帶風向的嚴重性更甚主流媒體議題設定造成的影響力。政治公關公司早已是各類選舉及政治人物的重要操盤手，但相較於此，網軍的繪聲繪影，這些躲在網路匿名制之下的輿論操弄者，打著言論自由的保護傘，卻用「逆我者亡」的惡劣心態，讓受到網路言論霸凌的受害者不堪承受，以致釀成悲劇，多少無辜之人因此受害。
「網軍」已經不可能被殲滅，這是時代的產物。難道NCC真的束手無策嗎？只要談到網軍或假新聞議題，NCC跟網軍一樣，躲在言論自由的背後，如同消失一般。但是，政府機關與NCC的確也曾為了言論環境的多元與平衡做出努力，「政府廣告的置入性行銷」以及「電視節目廣告區隔與冠名贊助」就是二例。
2011年，立法院三讀通過「預算法增訂第六十二條之一條文案」，明訂各級政府機關、公營事業以及政府捐助基金五十％以上的財團法人、政府轉投資資本五十％以上的事業，一概不得再辦理置入性行銷。也就是說，政府不得購買媒體時段及版面做置入性行銷，政府廣告必須公開揭露，民眾得以區分政府廣告，就是讓政治公關訊息不得隱蔽且須公開的正確作法。
另外一例則是2012年， NCC公布《電視節目贊助暫行規範》，讓台灣電視節目的贊助方式從商品置入走向「冠名贊助」，2014年更放寬冠名標準，除了品牌冠名外，可以使用產品名稱、商標圖像及相關圖案。2018年，三度修正《廣播/電視節目廣告區隔與置入性行銷及贊助辦法》，將原來晚間8點到10點非本國自製節目不得接受冠名的時段限制，延長為晚間7點到11點。這也是讓原本被隱蔽的資訊能正面呈現的方式，廠商能光明正大的曝光商品，電視節目也不需遷就商品置入，影響節目編排。
筆者舉出這兩個例子的意思是，這都是為了揭露過去在特定資訊中，部分訊息被刻意隱瞞的例子，為了處理該現象帶來的困擾，是可以提出相關辦法來解決的。回到管理網軍的議題，為了網軍帶來的假新聞危害，今年出現許多第三方查證單位，例如「台灣事實查核中心」、「2020總統候選人事實查核計畫」等等，透過多方協力的機制，企圖戰勝假新聞，降低網軍危害。筆者認為，NCC可鼓勵媒體業者加入第三方查證機制，在積極協助查核的前提下，也減少從未查證網路消息來源的引用，作為日後換照審查的加分條件，不失為一個可行的應變方法。
在NCC無法也不宜介入言論內容的前提下，此作法卻也是比現有情況更為積極的方向。鼓勵媒體參與常態性的事實查核機制，降低未查證網路訊息的引用，或許能降低假新聞的流竄速度，民眾也能藉由事實查核結果瞭解正確資訊，避免錯上加錯，是NCC未來可考慮檢討改進的方向。
（本文已刊登於108年12月27日YAHOO論壇）