日前，林濁水先生在報紙上刊登全版廣告，利用看起來像是引經據典的方式，認定「馬蕭財經破產」，甚至指出「黃金年代不再，是蕭萬長先生造成的」。遺憾的是，在這篇全版的廣告中，我們不但看到許多對台灣經濟發展的錯誤解讀，而且甚至故意把不利於民進黨的數據拿掉。尤其是，對於台灣經濟老兵蕭萬長先生的不實指控，更是令人感到難過，難道為了選舉，民進黨就真的什麼事都可以黑白不分了嗎？
首先，我們先來比較一下兩黨時代經濟成長的不同。林文指出「二○○二到二○○七年之間，台灣的平均經濟成長率是百分之四點八。」然後，文中又指出從一九八○年以來，台灣經濟成長率就逐漸下滑，所以林文意指現在民進黨的經濟表現並不差。此處林文的說法有兩個嚴重的問題：第一，為什麼他要故意忽略二○○一年呢？難道那不是陳水扁在當總統嗎？答案很簡單，因為當年台灣的經濟成長率是負的百分之二點二，是台灣經濟發展五十多年來唯一的一次。如果把這一年計入，民進黨執政時代的平均經濟成長率只有百分之三點五！這一成長率不到國民黨執政五十年所帶來的平均成長率百分之八點一的一半。
即使以國民黨執政時一九九○年代的十年來計算，台灣的平均經濟成長率仍然有百分之六點五，也遠高於民進黨的表現。尤其是，在一九九七年曾經發生嚴重的亞洲經融風暴，導至一九九八年包括四小龍在內的大多數東亞國家都經歷了少見的經濟負成長，而當年台灣郤仍然有正的百分之四點七的成長率，當時台灣的經濟表現硬是把亞洲其他國家都比了下去。大家要不要猜猜看，當年的行政院長是誰？沒錯，正是蕭萬長先生！
接著，我們再來看看林文中的另一項謬論，他說：「港口的吞吐量排名不代表經濟成長，」又說：「世界上國家競爭力前十名的國家中竟有六國沒有擠進前十大港，而競爭力第一的美國，只有一個第十名的港口，這代表港口吞吐量和競爭力是兩回事。」此一邏輯大有問題，因為美國是一個靠內需帶動的國家，其對外貿易依存度只有百分之三十，他們對於海港的依賴度當然不會很大。至於其他幾個擁有排名在前十名海港(包括新加坡、上海、香港、深圳、釜山、高雄、鹿特丹、杜拜、漢堡、與洛杉磯)，其中有六個城市的國家的對外貿易依存度大概都超過百分之一百(包括新加坡、香港、韓國、台灣、荷蘭、與阿聯等)，也就是說這些國家都是以外貿起家的，這些國家幾麼可能會忽視港口的重要性呢？
更可悲的是，林文不但不去設法找回台灣港口的競爭力，還竟然是以近乎放棄的口吻說：「因此，台灣的港口吞吐量排名逐漸下滑恐怕是難以避免的。」 對於國際經濟情勢略有涉獵的人大概都知道，像是新加坡、香港、韓國與荷蘭等國，他們主要的海港與空港都是非常有效率的，因為這代表他們國家的門戶，而且也可以顯示出他們國家的競爭力，所以各國莫不努力的去建設他們的海港與空港。而我們的民進黨政府竟然不設法去打拚，反而是如同駝鳥般的接受台灣港口吞吐量排名下滑的事實。這是愛台灣的做法嗎？
其實，真正導至台灣港口吞吐量下滑的主要原因是因為兩岸之間不能直航，使得高雄港失去成為兩岸轉運中心的機會，同時也迫使許多國際的海運航線由高雄撤離，這才是造成台灣港口載運量大減的真正原因。
此外，林文中，一再指出「國民黨政府將產業路線重點放在資訊硬體的代工量產，技術創新並不在重視之列。」此種說法也是不實的指控。馬英久先生在擔任台北市長時，設立南港軟體園區與內湖科學園區，現在這兩個園區的發展都非常成功，土地根本就不夠用，兩地的產值超過二點四兆元新台幣以上，且而林文中所提的一些國際知名來台投資的企業許多就落腳在南軟園區。
最後，我們要指出的是，民進黨執政八年來，台灣的經濟成長大幅減緩、失業率大增、所得分配惡化與勞工薪資停滯，結果造成月光族與卡債族暴增，甚至導至自殺人口大幅增加。可悲的是，已經執政八年的民進黨政府不但不知道閉門思過，竟然還想把責任推給以前的國民黨，難道這八年的執政都是玩假的？請問擁有投票權的頭家們，我們還有幾個八年可以等待？
