一、 經濟景氣說明
根據勞委會在今年九月公布之第四季人力需求調查顯示，高達八成二的企業表示沒有增加人力的打算，比去年同期需求減少3.8倍，是勞委會近兩年統計最低的數字。
同時間主計處發表的經濟數據，也令人怵目；九月出口值首度負成長，4.27％的失業率創近三年新高，不僅實質薪資連續衰退，名目薪資也減少。七千多家公司關門歇業，股市市值蒸發近十兆台幣，景氣燈號分數創七年新低，比SARS期間還低。
依靠外銷貿易帶動經濟成長的台灣，深受國際景氣所影響，日前美國公布的10月失業率已達6.5％，創下近14年新高。歐盟預測英國明年失業率將破7％，IMF下修全球經濟成長預測，包括台灣在內的亞洲新興經濟體，明年經濟成長率預測下修至2.1％，國際信評機構惠譽對台灣的預測則下達-1.7％。
我國中央銀行在45天內連續四次調降貼放利率，每次降息的幅度從過去的半碼（0.125％）擴大至一碼（0.25％），一再顯示內需不振、外銷失調，已使台灣經濟成長面臨考驗，從「趨緩」轉變為「衰退」。
二、 行政院「救工作」措施
為化解金融海嘯引爆的失業潮，行政院祭出多種方案，包括勞委會的「立即上工計畫」、就業保險法修正案，以及斥資267億、四年創造20萬個工作機會的「98至101年促進就業方案」。同時在「政府挺銀行、銀行挺企業、企業挺勞工」的精神下推出九千億企業融資方案，希望藉此減緩失業。
勞委會的「立即上工計畫」，除獎勵企業雇用失業勞工外，亦含「公部門短期就業計畫」，及明年將實施的「企業單位人才育留專案」，預計以37億元預算協助3萬人就業。「就業保險法修正案」則針對45歲以上的中高齡失業者及身心障礙失業者，延長失業給付至九個月。
經建會規劃的「98-101年促進就業方案」，從擴大產學合作、強化職業訓練、提升就業媒合率、提供工資補貼、協助創業，及加強短期促進就業措施等六項措施著手，平均每年需經費66.7億元，由非營業基金、近貧方案節餘款或公務預算編列支應。短期至明年六月底可提供5.6萬個就業機會，中長期四年約20萬個就業機會，預估可降低失業率0.3％。
另外，在「減緩失業方案」部分，則提出九千億元企業融資貸款，其中三千億是針對中小企業，另六千億分兩年供中大型企業新增投資之用，並輔以信用保證機制，作法類似89年的振興傳統產業紓困方案。
三、 解析「救工作」措施
綜觀當局「救工作」措施，大體可分為三類；即（一）短期就業方案，如補貼企業雇用、公部門短期就業計畫，（二）特定對象延長失業給付，與（三）企業紓困措施。方案最大的特色就是「短期」，不論是工作機會或是延長失業給付，皆不超過九個月。其次是「低薪」，公共就業多以基本工資（17,280元）計，而失業給付則以投保薪資的六成計算，問題是投保薪資最高43,900元，也就說失業給付最多請領26,340元。
本文先就各方案內容進行解讀，再從現階段的失業狀況建議當局可採行之配套；
（一）「補貼雇用」立意甚佳，但易產生「解舊僱新」或勞資合意共謀獲取政府津貼，這類的道德風險。亦即事業單位先解雇舊員工，再行聘僱失業勞工，以獲取每月一萬元的薪資補貼，或者是勞資共同協議，由資方先解雇勞工，再行回聘，向政府申請雇用補貼。
（二）研究顯示「公共就業」對中高齡且低學歷的失業族群助益不大，且有「福利依賴」之現象產生。
（三）延長失業給付期間的對象，僅限於45歲以上的中高齡失業者及身心障礙失業者，難道原住民的待業期就比較短？就不需要延長失業給付期間？
現在許多人都在問「苦日子有多久？」，多項預測指出；明年底前不易出現景氣反轉的情況。儘管如此，「短期」方案仍具維持民眾信心之功能，有其施行的必要性，只須加上配套，即可使「短期就業措施」，和以往的計畫大不相同。
但是我們仍須認清幾個現象；第一，金融風暴所造成的經濟衰退，不是短期景氣循環，必須有中長期的因應措施。第二，此波的不景氣，非產業結構調整所造成，失業者除了中高齡低技術者外，亦有金融、高科技產業員工。第三，大學失業率居高不下，雖與大學增設有關，然而供過於求的現況，仍是我們在研擬失業對策時應加考量的因素。
四、 「降低失業率對策」建議
目前當局為「減緩失業」已計畫投入九千億元進行企業紓困，在「就業促進」部分則提供有公共就業機會及職業訓練計畫，同時有「工作所得維持計畫」鼓勵民眾儘量工作。從積極性勞動政策的觀點看來，方案多元且符合工作福利國家之原則。但若能再加入「可攜式工作技能」、「教育關懷」及「推動綠色產業」等元素，將使我們的就業促進方案不僅可提高生活品質，且具促進產業升級之功能。具體構想如下；
（一）「可攜式工作技能」是希望在公共就業計畫中加入的元素，由於過往的公服計畫並無提升參與者工作技能之規劃，致使方案結束後，參與者並未因公服計畫的磨練，而謀得薪資較佳之工作。
此次推出的公部門就業計畫，宜將工作內容提高至業務佐理員以上，因為這波的失業潮受影響者，不限中高齡低技術之族群，且涵蓋有金融、科技業員工。除可協助解決公部門人力不足之問題，公服計畫參與者亦能從中培養新的工作技能及態度，日後這些核心工作技能都可以跟著參與者，使其終身受用。
（二）「教育關懷」係針對高學歷失業者所提方案；因為大學失業率居高不下，加以流浪教師問題日益嚴重，故宜針對國中小學增設「教師助理」，協助國中小學老師照顧一班三、四十名的學生，以減少中輟生的問題。同時在社會教育方面，可安排長設的「外配識字班」師資，此舉不僅對提升我們的生活品質有助，也能增進國家競爭力。
（三）「推動綠色產業」則是促進產業發展過程中不應忽視的重點；首先以「綠色優質的公共服務工作」代替過去低薪且低技術的「公共就業服務方案」，針對台灣的危橋、老舊校舍，將「補貼雇用」的經費納入工程發包款中，要求得標廠商必須雇用一定比例的失業勞工，同時將「綠色建築」的概念加入公共工程，以提升台灣的環保技術。
一如前述受此波不景氣影響的受僱者，不少是高科技員工，透過「綠色建築」的推廣，將增加過內環保設備之需求，從而創造這類工作。此舉不僅可提供中長期的就業機會，亦能藉此帶動綠色優質產業的發展。
（四）「企業紓困」應輔以「不裁員」為申貸資格要項；面對不景氣企業在人力運用方面，通常會採「遇缺不補」、加速淘汰不適任員工，或裁員改聘部分工時勞動者等措施，雖說政府不宜有過多干預，然政府可呼籲企業透過勞資協商改採「彈性工時」、減少獎金甚至減薪的方式因應，儘量「不裁員」，且以「不裁員」的企業為申貸紓困之要件，方能達成「政府救企業、企業挺勞工」之目標。
（五）發展職業訓練產業；「提供有意工作者必要的技能」是積極性勞動政策之重點，雖說政府平日已提供諸多職訓課程，甚至有「職訓生活津貼」協助失業者參加全日式職訓，但若能善用此波的不景氣讓我國職訓產業更上一層豈不更佳。
公設職業訓練中心曾經是我國產業發展過程主要的人才培育機構，近年來隨著產業轉型，訓練師日漸凋零已有閒置現象產生，但我國的職訓水準相較於東南亞及大陸仍具相對優勢，當局可考慮代訓東南亞技工，一則在傳統產業部分仍可繼續深化技術，同時因代訓亦能衍生工具機的訂單，因為這些東南亞技工回國後，如有需求就會向我方採購。
再者，目前已有不少企業以「無薪休假」作為降低成本的策略之一，建議當局修改就業服務法，讓工業區內的廠商可以運用暫停的生產線，提供機器設備與人員從事職訓工作，並且提供津貼給無薪休假的員工學習第二專長或技術再提升之課程。
不要因不景氣而停止產業發展的腳步，運用現有的設備、人力從事技術研發，加大我們與對手間的距離，何嘗不是一件好事。
根據勞委會在今年九月公布之第四季人力需求調查顯示，高達八成二的企業表示沒有增加人力的打算，比去年同期需求減少3.8倍，是勞委會近兩年統計最低的數字。
同時間主計處發表的經濟數據，也令人怵目；九月出口值首度負成長，4.27％的失業率創近三年新高，不僅實質薪資連續衰退，名目薪資也減少。七千多家公司關門歇業，股市市值蒸發近十兆台幣，景氣燈號分數創七年新低，比SARS期間還低。
依靠外銷貿易帶動經濟成長的台灣，深受國際景氣所影響，日前美國公布的10月失業率已達6.5％，創下近14年新高。歐盟預測英國明年失業率將破7％，IMF下修全球經濟成長預測，包括台灣在內的亞洲新興經濟體，明年經濟成長率預測下修至2.1％，國際信評機構惠譽對台灣的預測則下達-1.7％。
我國中央銀行在45天內連續四次調降貼放利率，每次降息的幅度從過去的半碼（0.125％）擴大至一碼（0.25％），一再顯示內需不振、外銷失調，已使台灣經濟成長面臨考驗，從「趨緩」轉變為「衰退」。
二、 行政院「救工作」措施
為化解金融海嘯引爆的失業潮，行政院祭出多種方案，包括勞委會的「立即上工計畫」、就業保險法修正案，以及斥資267億、四年創造20萬個工作機會的「98至101年促進就業方案」。同時在「政府挺銀行、銀行挺企業、企業挺勞工」的精神下推出九千億企業融資方案，希望藉此減緩失業。
勞委會的「立即上工計畫」，除獎勵企業雇用失業勞工外，亦含「公部門短期就業計畫」，及明年將實施的「企業單位人才育留專案」，預計以37億元預算協助3萬人就業。「就業保險法修正案」則針對45歲以上的中高齡失業者及身心障礙失業者，延長失業給付至九個月。
經建會規劃的「98-101年促進就業方案」，從擴大產學合作、強化職業訓練、提升就業媒合率、提供工資補貼、協助創業，及加強短期促進就業措施等六項措施著手，平均每年需經費66.7億元，由非營業基金、近貧方案節餘款或公務預算編列支應。短期至明年六月底可提供5.6萬個就業機會，中長期四年約20萬個就業機會，預估可降低失業率0.3％。
另外，在「減緩失業方案」部分，則提出九千億元企業融資貸款，其中三千億是針對中小企業，另六千億分兩年供中大型企業新增投資之用，並輔以信用保證機制，作法類似89年的振興傳統產業紓困方案。
三、 解析「救工作」措施
綜觀當局「救工作」措施，大體可分為三類；即（一）短期就業方案，如補貼企業雇用、公部門短期就業計畫，（二）特定對象延長失業給付，與（三）企業紓困措施。方案最大的特色就是「短期」，不論是工作機會或是延長失業給付，皆不超過九個月。其次是「低薪」，公共就業多以基本工資（17,280元）計，而失業給付則以投保薪資的六成計算，問題是投保薪資最高43,900元，也就說失業給付最多請領26,340元。
本文先就各方案內容進行解讀，再從現階段的失業狀況建議當局可採行之配套；
（一）「補貼雇用」立意甚佳，但易產生「解舊僱新」或勞資合意共謀獲取政府津貼，這類的道德風險。亦即事業單位先解雇舊員工，再行聘僱失業勞工，以獲取每月一萬元的薪資補貼，或者是勞資共同協議，由資方先解雇勞工，再行回聘，向政府申請雇用補貼。
（二）研究顯示「公共就業」對中高齡且低學歷的失業族群助益不大，且有「福利依賴」之現象產生。
（三）延長失業給付期間的對象，僅限於45歲以上的中高齡失業者及身心障礙失業者，難道原住民的待業期就比較短？就不需要延長失業給付期間？
現在許多人都在問「苦日子有多久？」，多項預測指出；明年底前不易出現景氣反轉的情況。儘管如此，「短期」方案仍具維持民眾信心之功能，有其施行的必要性，只須加上配套，即可使「短期就業措施」，和以往的計畫大不相同。
但是我們仍須認清幾個現象；第一，金融風暴所造成的經濟衰退，不是短期景氣循環，必須有中長期的因應措施。第二，此波的不景氣，非產業結構調整所造成，失業者除了中高齡低技術者外，亦有金融、高科技產業員工。第三，大學失業率居高不下，雖與大學增設有關，然而供過於求的現況，仍是我們在研擬失業對策時應加考量的因素。
四、 「降低失業率對策」建議
目前當局為「減緩失業」已計畫投入九千億元進行企業紓困，在「就業促進」部分則提供有公共就業機會及職業訓練計畫，同時有「工作所得維持計畫」鼓勵民眾儘量工作。從積極性勞動政策的觀點看來，方案多元且符合工作福利國家之原則。但若能再加入「可攜式工作技能」、「教育關懷」及「推動綠色產業」等元素，將使我們的就業促進方案不僅可提高生活品質，且具促進產業升級之功能。具體構想如下；
（一）「可攜式工作技能」是希望在公共就業計畫中加入的元素，由於過往的公服計畫並無提升參與者工作技能之規劃，致使方案結束後，參與者並未因公服計畫的磨練，而謀得薪資較佳之工作。
此次推出的公部門就業計畫，宜將工作內容提高至業務佐理員以上，因為這波的失業潮受影響者，不限中高齡低技術之族群，且涵蓋有金融、科技業員工。除可協助解決公部門人力不足之問題，公服計畫參與者亦能從中培養新的工作技能及態度，日後這些核心工作技能都可以跟著參與者，使其終身受用。
（二）「教育關懷」係針對高學歷失業者所提方案；因為大學失業率居高不下，加以流浪教師問題日益嚴重，故宜針對國中小學增設「教師助理」，協助國中小學老師照顧一班三、四十名的學生，以減少中輟生的問題。同時在社會教育方面，可安排長設的「外配識字班」師資，此舉不僅對提升我們的生活品質有助，也能增進國家競爭力。
（三）「推動綠色產業」則是促進產業發展過程中不應忽視的重點；首先以「綠色優質的公共服務工作」代替過去低薪且低技術的「公共就業服務方案」，針對台灣的危橋、老舊校舍，將「補貼雇用」的經費納入工程發包款中，要求得標廠商必須雇用一定比例的失業勞工，同時將「綠色建築」的概念加入公共工程，以提升台灣的環保技術。
一如前述受此波不景氣影響的受僱者，不少是高科技員工，透過「綠色建築」的推廣，將增加過內環保設備之需求，從而創造這類工作。此舉不僅可提供中長期的就業機會，亦能藉此帶動綠色優質產業的發展。
（四）「企業紓困」應輔以「不裁員」為申貸資格要項；面對不景氣企業在人力運用方面，通常會採「遇缺不補」、加速淘汰不適任員工，或裁員改聘部分工時勞動者等措施，雖說政府不宜有過多干預，然政府可呼籲企業透過勞資協商改採「彈性工時」、減少獎金甚至減薪的方式因應，儘量「不裁員」，且以「不裁員」的企業為申貸紓困之要件，方能達成「政府救企業、企業挺勞工」之目標。
（五）發展職業訓練產業；「提供有意工作者必要的技能」是積極性勞動政策之重點，雖說政府平日已提供諸多職訓課程，甚至有「職訓生活津貼」協助失業者參加全日式職訓，但若能善用此波的不景氣讓我國職訓產業更上一層豈不更佳。
公設職業訓練中心曾經是我國產業發展過程主要的人才培育機構，近年來隨著產業轉型，訓練師日漸凋零已有閒置現象產生，但我國的職訓水準相較於東南亞及大陸仍具相對優勢，當局可考慮代訓東南亞技工，一則在傳統產業部分仍可繼續深化技術，同時因代訓亦能衍生工具機的訂單，因為這些東南亞技工回國後，如有需求就會向我方採購。
再者，目前已有不少企業以「無薪休假」作為降低成本的策略之一，建議當局修改就業服務法，讓工業區內的廠商可以運用暫停的生產線，提供機器設備與人員從事職訓工作，並且提供津貼給無薪休假的員工學習第二專長或技術再提升之課程。
不要因不景氣而停止產業發展的腳步，運用現有的設備、人力從事技術研發，加大我們與對手間的距離，何嘗不是一件好事。