2011年3月11日在日本發生的8.9世紀強震所引發的海嘯浩劫，造成萬餘人傷亡、災區家園幾近毀損、經濟損失無法估計的複合式災難。其怵目驚心的畫面不禁讓人想起臺灣在1999年所發生的921震災，當時同樣是重創中臺灣。由於臺灣與日本同處於為高風險災害之地區，這些災難也警惕著我們應防範於未然。
一、臺灣的天然災害風險
世界銀行在2005年發表了一篇《天然災害熱點：全球風險分析》(Natural Disaster Hotspots: A Global Risk Analysis)的報告，在報告中就指出：臺灣在國際間，是最可能受到天然災害侵襲的地區之一，不但全國73%的土地面積都暴露在可能遭受三項以上天然災害的威脅，包括地震、水患、梅雨、寒流等等災害外；臺灣人民暴露在天然危害風險底下的比例，也高達了73%。對照臺灣近兩年所發生之重大災害，根據內政部消防署所作天然災害損失統計，2009年的莫拉克風災所造成的88水災，臺灣人民傷亡或失蹤人數高達2,258人；2010年的梅姬颱風與凡那比颱風同樣也帶來近200人員傷亡與難以計算的財產損失。天然災害對臺灣土地的衝擊，對人民生命財產所造成的威脅，已是各專業領域所投入關心的重點議題。
在接續幾年的天災下來，也令我國中央與各級政府思考，如何在防範災害之餘，在災難發生時，大批資源、各界單位為湧入災區救援後，應如何得以有效率的整合各方網絡，來發揮各資源的最大效能，都在在考驗政府的統籌領導與平時災害教育與防制的能力。尤其對社政人員而言，在災難管理中的角色與居民有最直接的接觸，一方面必須負責整合公私部門各福利服務資源，以社區為單位來提供服務與物資；一方面要評估居民們需求，適時予以諮商和輔導；在災難發生後的各個階段，社會工作者都扮演著多重角色來協調、整合各界網絡。
二、災難社會工作者之角色定位
雖然在2000年我國災害防救法已公布且施行至今十餘年，其中也明定各專業領域的責任分工，但就社政領域而言，內容所及僅止於進駐災區提供的服務包括：辦理社會救助、臨時收容與弱勢族群保護工作等等事項；因此社會工作在界定災難現場能發揮的角色功能與專業任務，起步較其他專業晚，我國的災難社會工作議題可以說是在921震災後，才引發社工界注意；88水災後，學界與實務界才真正開始大規模的討論災難社會工作等等的相關議題。
有關於社會工作者在災後生活重建的角色，在實務工作者與學者近年的經驗歸納之下(馮燕，2000；兒童福利聯盟基金會，2009；王秀燕，2010；黃碧霞等，2010；鄭善明，2010)，在災害發生前後的幾個主要時期，對社工人員必須負擔的主要角色定位，也勾勒出清楚的輪廓。然災難發生與社會工作的介入場域，都與社區息息相關，以社工專業也必須以社區為基礎來提供服務，因此就工作模式而言，適合以Rothman社區工作模式中的社會計畫模式(social planning)與社會行動模式(social action)的工作原則，搭配社工角色任務來進行社區生活重建。據此，將社工角色定位與社區工作模式統合，如以下表整理：
表1各災難階段社會工作者之角色與模式任務
|
災難發生 |
社區工作 模式 |
社區工作 階段任務 |
社工角色 |
功能任務 |
|
預防規劃期 |
社會計畫 模式 |
1.分析問題 2.和居民討論優先處理順序 |
教育者 資源整合者 告知者 需求評估者 |
1.防災觀念的教育與宣導 2.物資與資源的整備 3.災難潛勢社區的評估 |
|
發生後初期 |
有效率策略方案 |
規劃者 資源提供者 資訊提供者 需求反應者 |
1.人力物力整合與運用 2.緊急安置/救助啟動 3.分析社區問題 4.評估且滿足居民基本生/心理與社會需求 |
|
|
暫時安置期 |
1.領導居民行動2.成效評估
|
支持者 執行者 協調者 諮商輔導者 |
1.創傷壓力症候群與悲傷輔導 2.分配資源與補給物資 3.協助居民適應新居住社區與生活 |
|
|
重整復原期 |
社會行動 模式 |
1.問題具體化 2.提升居民意識 |
組織者 個案管理者 團體催化者 社區工作者 |
1.長期重建中心建置 2.恢復原有生活/就業/就學機能 3.家庭與社區的重建方案 |
|
重建發展期 |
1.行動組織 2.賦權與能 |
使能者 增權者 倡導者 研究者 |
1.扶植自立能力，重回生活軌道 2.建立社區資源網絡 3.培植社區人才 4.計劃評估與研究 |
三、災難社會工作者的反思
災難社會工作者進駐災區時，一方面要兼顧服務品質與發揮角色任務，一方面又必須統整運用繁雜且龐大的資源，來滿足居民們的需求，各階段環節必須環環相扣、面面俱到，著實對災難社會工作者來說係為嚴峻考驗。然在社會工作者努力扮演好角色任務的同時，亦必須與居民的現況需求拔河，執行工作大方向的思維也是我們必須重新反思的地方。
(一)角色任務反思
聯合國為強化人道救援機制，所創建的機構間常設委員會(Inter-Agency Standing Committee, IASC)，在2009年的一篇社會工作專業人員災害教育的文章中，提醒了我們社工專業在進入災難現場工作時，必須思考的大方向與角色任務：
1.執行策略或方案，是否符合社會工作核心價值與倫理?
2.社會工作是否有在地化?理解符合當地習性語文化?
3.社區內的組織與機構扮演著重要的角色，必須增權災民，促使恢復原有能力來度過危機。
4.讓居民參與重建計畫的規劃與評估，居民才是整個計劃的主角
(二)居民需求反思
學者Bragin(2011)也在《Theory & Practice in Clinical Social Work》一書指出，在社區直接提供服務資源於災區居民時，以下問題是可以適時提醒實務工作者：
1.社區有何資源進駐?還缺少什麼?有什麼新的需求產生?
(What is in place? What is missing? What more/new is needed?)
2.社區內有何傳統習俗的作法、居民習慣的方式，是我們未察覺的?
( Which traditional practices or “ways of doing things” make people invisible?)
3.誰需要參與在重建計畫中??什麼地方需要改變。
(Who needs to be involved in creating change where change is needed?)
每個國家或國家內的各區域，都有他獨特文化背景與歷史脈絡。是否能用在地語言，運用在地資源，符合在地習性，來滿足在地需求？這是學者們提醒了實務工作者的思維方向。居民才是整個重建計畫的主角，需要參與其中，社會最作介入的最終目的，亦是希望得以培植居民自我權能，能夠在生活重創後可以重回原有生活型態，並具備日後預防與因應災難的能力。
(三)居民需求反思
近年臺灣與國際間，災難社會工作的實務經驗，也在不斷執行與評估中重新反思：是居民的需求成就了社會工作者的角色任務，或是社會工作者的角色任務，賦予了居民的需求？這些方向都在在提醒我們每一執行面與服務面都不能捨棄在地化的概念。如就臺灣而言，當臺灣受創災區係屬於原住民部落或其他偏鄉地區時，是否能使用在地方言與災民溝通了解其心理狀態與需求?是否臨時避難收容中心或重建住宅，符合原有社區生活型態?以居民需求作為出發?以在地需求作為基礎的考量，本文也在最後作以下反思：
1.以需求為考量? 或以資源為考量?
在災難發生後，大量民生物資與經費資源勢必快速湧入災區，無論是組織動員的資源，或是民間自發性的捐助，都需要透過災害中心的規劃與運用；然每一災難階段、每一災害區域、每一家戶社區的所需資源皆不同，為了滿足個家庭與個案的立即性需求，在災難發生初期，在招募所需物資時，就應針對在地居民需求就有清楚界定，甚至是在資源預防整備期就應作好連繫規劃，而非是通盤無度的接收所有外界資源，無關居民需求。以防止不適用的資源進駐到災區，除造成社會資源浪費外，過剩的物資處理也容易造成重建中心的困擾。
2.以需求為考量? 或以專業為考量?
在當地居民遭受動盪，原有生活型態與功能瓦解後，社會工作者要介入協助勢必要運用居民們最熟悉的在地資源與模式，並借助在地組織的力量來推動，以避免居民在重建生活的混亂中，還要去適應不習慣的服務模式。尤其當各不同服務性質、宗教性質的社福團體進駐時，是否能屏棄原有的專業服務模式，以在地需求為考量，協同在地組織來領導整個重建服務計畫，確實會影響整體重建服務效率與成果。
3.以需求為考量? 或以改變為考量?
災難發生可能導致居民原有生活摧毀殆盡，為數眾多的社區居民，是要改變居住環境撤離搬遷?或是就地重建恢復原有生活?都應讓社區居民參與計畫其中，重建計劃的執行與決策，都不應違背社會工作服務的倫理與核心價值，過程中要不斷審慎評估居民需求，以居民需求為依歸，而非以專業思維逼迫改變。
災難管理與社會工作者的任務範疇與涉及層面廣泛，各階段的實務工作細節與對各類型居民的介入處遇，都值得各界投入研究與檢討。本文僅以災難社會工作者角色功能出發，輔以居民需求作為比照反思，以提供處遇與服務計畫之反思，希冀提供災難社會工作者參酌，以挹注最適切與即時的資源於災區居民。
參考文獻
王秀燕(2010)。政府與民間的災變管理合作機制之探討。災害救助與社會工作研討會，臺北：中華救助總會。
兒童福利聯盟基金會主編(2009)，八八水災服務聯盟—災後生活重建工作手冊，臺北：兒童福利聯盟基金會。
馮燕(2000)。九二一災後重建中的社會工作。九二一災後重建經驗交流研討會，臺北：中央研究院。
黃碧霞、蔡適如、陳千莉、周慧婷(2010)。內政部對於莫拉克風災災害救援及生活重建之工作報告-社會工作專業的觀點。社區發展季刊，131，5-21。
陸宛蘋(2010)。社會工作在重大災變服務提供的角色及民間非政府組織介入所遭遇的挑戰。災害救助與社會工作研討會，臺北：中華救助總會。
鄭善明(2010)。災變生活重建與社會工作內涵。社區發展季刊，131，117-133。
Bragin , M.(2011). Clinical Social Work in Situations of Disaster and Terrorism. Jerrold R.(ed.). Theory & Practice in Clinical Social Work, California : SAGE Publications.
Danso, k.(2009). Resourxes on disaster management for social work education. Katherine A. Kendall Institute for International Social Work Education.
〈本文僅供參考，不代表本會立場〉