我們相信大家都會同意，維持現狀是國人現階段最大的共識。但是，現狀是會改變的，兩岸經濟實力與國際政治實力的此消彼長，導致兩岸現狀並非一直是不變的。因此，即使是要維持現狀，我們都必需非常努力，才能去維持。但是，無論未來兩岸關係是如何變化，兩項基本原則是我們一定要堅持的：兩岸關係任何的改變都必需是和平的；兩岸關係任何的改變都必需經過台灣2300萬人民的同意。

而簽署和平協議，也就是在上述兩項原則下，讓兩岸現狀得以有個制度性的保障。因為兩岸現狀就是和平的，所以簽署兩岸和平協議就是維持現狀；而如果兩岸簽署和平協議後，我們就可以讓兩岸和平現狀有個更制度化的保障。

當然，簽署兩岸和平協議是兩岸關係的一個重大措施，因此在推動此一政策上必需十分謹慎，所以馬總統在說明要推動此一政策必需要有三個基本條件：一，國家需要；二，民意支持；三，國會監督。無疑的，兩岸維持和平當然是國家需要的，因此，每一個政府都應該要盡力的去維持兩岸的和平。其次，為了確保兩岸簽署和平協議能得到台灣全民的同意，因此馬總統也說，在兩岸簽署和平協議之後，仍然必需經過全體公民的投票同意。最後，此一簽署後的兩岸和平協議還是需要經過國會的同意，才能算是真正的通過。

很不幸的是，民進黨黨主席蔡英文說：冒進的與大陸簽署和平協議是危險的。但是，有上述三個條件，為何還是危險呢？尤其是，台灣是一個民主國家，公投代表所有國人的意願，因此，公投的結果就代表全體人民對於兩岸簽署和平協議的同意(或是反對)。而且，這是由2300萬人的決定，因此不論結果如何，大陸方面都必需予以尊重，這就是對台灣最好的保護，這有什麼問題。反過來說，如果兩岸簽署和平協議是危險的，那麼難道不簽署和平協議才是安全的嗎？我們實在看不出來其中的邏輯何在？

我們同意，有些國人對於兩岸關係的發展會有一些疑慮，然而這些疑慮有些是對的，但是有更多是因為政治人物的過度渲染所造成的。比方說，在開放兩岸直飛時，就有人跨大的說，大陸的米格機會跟在民航機後面飛過來，對我們的國家安全造成危險。現在兩岸直航這麼久了，有什麼問題嗎？再比如說，當開放陸客來台觀光時，反對的人又說，不能讓大陸人士來台觀光，因為他們來了就會跳機，不會回去。但是現在每年來台灣這麼多人，有聽到很多跳機的事件嗎？更有人說，兩岸如果簽署ECFA，會造成台灣300萬人失業！現在ECFA已經簽署了，我們有看到多少人是因為ECFA而失業的嗎？

現在對於馬總統說和平協議需要由公投決定的說法，民進黨卻加碼的說，不但和平協議的結果要進行公投，而且，「是否要與大陸進行政治協商」，也必需公投。如果這個說法成立的話，那我們建議：應該先針對任何一個兩岸的協商是否屬於「政治協商」進行公投。如此層層要求下去，自然是沒完沒了。我們認為這種說法分明就是故意在字面上的爭議中打轉，而模糊了兩岸和平協議的重要性，最終達到阻止兩岸簽署和平協議的目的。

我們認為公投是非常神聖的，而且是必需要花費很多的人力與物力，因此政府部門與相關單位不應該任意的發動公投。而政府在推動一項敏感政策時，應該針對政策的內容進行全面性的政策說明或辯論，讓所有的國人對於此一敏感性政策有深刻的認識與了解，然後再由人民做最後決定的公投即可。我們不必在簽署和平協議的討論中及過程中進行公投，這些部分可以交由國會充分的監督即可。

其實，兩岸和平協議有幾個重要的政治意含：一，可以讓兩岸關係正常化與制度化，也就是說，如果未來沒有其他協議取代，未來兩岸就可以持續的維持現狀和平。第二，大陸可以正式結束對台灣的敵對狀態，因此大陸可以撤除對著台灣的飛彈。第三。兩岸和平協議是一個重要的試金石，如果此一簽署可以順利行，未來才有可能對於兩岸未來長遠的政治關係，進行更多的接觸與協商。試想，如果兩岸和平協議都無法順利進行，未來其他形式的協議有要如何進行？

最後，我們要說的是，和平協議與ECFA一樣，都是為了追求兩岸關係正常化所做的努力。ECFA是為了兩岸經貿關係正常化，所進行的簽署。依經濟理論，當簽署雙方打開市場時，對於雙方的經濟都會有好處，也就是說這是一個雙贏的局面，在簽署的過程中也會比較容易，所以馬總統說，兩岸關係應該要「先易後難、先經後政」。而和平協議是為了兩岸政治關係正常化所做的簽署，但是這只是釐清兩岸政治關係的第一步，因為未來兩岸關係的長遠走向，是統是獨，現在誰都說不清楚，誰都也沒有把握。但是，雙方的和平關係，卻是一定要永遠維持的，因此，我們認為兩岸之間的和平協議一定要先簽，而此一協議內容當然必需要是中性的，與統獨無關。讓兩岸先把最重要的經貿關係與和平關係建立起來，未來困難的統獨問題，就讓時間慢慢的去決定吧。

（本文刊載於2011年11月6日中央網路報星期專論）
（本文謹供參考，不代表本會立場） -->