打破沉默的螺旋──理性討論能源政策
這個世界上，大概沒有其它社會運動，如反核運動充滿違反科學的謊言。我相信有很多人原本對核能沒什麼意見，在2011年的福島核災震驚世界後，才投身反核的陣營。然而，福島核災卻讓我從反核轉為擁核；更正確地說，是「反反核」的立場。 身為一個科學背景出
作者
研究專員
共 39 篇文章
這個世界上，大概沒有其它社會運動，如反核運動充滿違反科學的謊言。我相信有很多人原本對核能沒什麼意見，在2011年的福島核災震驚世界後，才投身反核的陣營。然而，福島核災卻讓我從反核轉為擁核；更正確地說，是「反反核」的立場。 身為一個科學背景出
昨日（8/12）看到新境界文教基金會研究員邱銘哲先生在「想想論壇」上發表的《沒有核電， 台灣 也不缺電：破解馬政府的「製造缺電」伎倆》[1]一文，不禁感嘆： 民進黨 乃我國主要政黨之一，旗下卻無能源方面之專業人才；除了空洞的能源政策以外，更
中正大學 勞工 關係學系王安祥教授日前投書蘋果日報，篇名為《槽車運輸比管線安全》，主張氣爆災區的管線不再回復使用，改用槽車運送化學品較為安全，其理由是運輸槽車的法律規範及主管分工相對完整。[1] 只著眼於主管機關和法律規定，卻忘了架設管線輸
反核人士藉著高雄氣爆事件炒作廢核議題，殊不知即使考慮進核災因素，核能發電仍然是傷亡最少的發電方式：三浬島核災無人傷亡，輻射外洩劑量相當於附近居民照了一次胸腔X光；福島核災至今無人因輻射而死亡，WHO和UNSCEAR的報告指出輻射外洩劑量幾乎
對於「 台灣 環境保護聯盟」與高成炎先生提出之「你是否同意新北市台電公司核能四廠進行裝填燃料棒試運轉？」全國性公投案[1]，本人認為有許多不符合公投法之處，故撰本文論述如下。 一、前次地方性公投案被駁回 前副總統呂秀蓮曾於2013年3月11
上週日（8/3），前清大教授彭明輝與「 台灣 關鍵數據網」合作，辦了一場核電議題工作坊[1]，針對核能議題及相關數據，進行解讀與說明，以及中文維基百科的書寫。由於彭明輝教授有許多斷章取義，甚至將數據移花接木，只為了導出他想要的反核結論的不良
-->
-->
-->
-->
就電力結構、減碳環保和經濟民生的角度，核四商轉加上核一二三延役，無疑是最好的選擇。穩定而充足的電力，可說是先進國家的基本人權。可惜的是，這並不一定是政治和民意的必然結果。 福島核災已過去三年，大量的科學證據指出福島的情況並不如原先想像中嚴重
-->