臺閩地區縣市議員及鄉鎮縣轄市長等地方自治基層公職人員選舉，雖受連日來的樂透發燒和天氣陰冷等因素的影響，仍於昨天順利完成。

觀察這次選舉的過程與結果，我們認為具有下列重大的意義：

第一、無法完全免除賄選與暴力介入的傳聞或事實，固然是本次選舉中令人遺憾之處，整體而言，仍然是一次平和的選舉。

第二、除了少數選區呈現「同額競選」的情形之外，二千零五十八位候選人競逐八百九十七席的縣市議員選舉，而應選三百一十九位的鄉鎮市長選舉，亦有多達八百八十一位的候選人參與角逐，選舉的競爭仍可謂相當激烈。

第三、地方基層選舉並無意識形態對立的屬性，其政見訴求偏重強調爭取地方基層建設的層次，以及平日選民服務績效的成果，這才是影響選舉勝負的關鍵因素。

第四、特別是對國民黨而言，在經歷第十任總統、第五屆立法委員等中央公職人員選舉的挫折之後，本次選舉能夠延續第十四屆縣市長勝選的趨勢，獲得較四年前地方基層選舉勝選更亮麗的成績單，不僅顯示這是國民黨長期耕耘基層、服務鄉梓的成果，更應是近日來國民黨所推動的諸多黨務革新，已漸獲基層肯定的表徵。

但是，也就在地方基層選舉熱烈進行的同時，內政部卻宣布：「廢止鄉鎮市級的地方自治選舉，鄉鎮市長改為官派」，仍然是政府的既定政策，並已納入政府改造工程。而有關的「地方制度法」修正草案，最慢在今年內就會送交立法院審議。對此，我們則認為其中仍有值得思考並再行檢討的空間。

民國八十五年實施公民直選總統，建構了我國推展民主憲政的完整機制，但是此一逐級而上的選舉工程，卻是奠基於民國三十四年起開始推動的臺灣地區基層地方自治選舉。它不但體現了國父孫中山先生所一貫強調：「地方自治者，國之礎石也。礎不堅則國不固。」的主張，更驗證了中山先生主張「訓政時期」的真知灼見，就是從實行地方自治之中，訓練人民行使民權、從事地方建設、安定民生基礎，並循序漸進地實現健全的民主憲政。

誠然，「取消鄉鎮市級之自治選舉、鄉鎮市長改為依法派任」，確實在民國八十五年底舉行的「國家發展會議」中，被列為「憲政體制與政黨政治」議題小組的共同意見之一。但是，回顧六年來的國內政局發展，我們可以說，幾乎所有國民大會配合修憲而已經「落實」的共同意見，諸如「總統任命行政院長，不須經立法院同意」、「凍結（臺灣）省級自治選舉」等，正是造成政府體制失衡、並開啟日後政治運作紊亂此一「潘朵拉之盒」的關鍵。那麼，今天再來檢視陰錯陽差而未完成「取消鄉鎮市級之自治選舉、鄉鎮市長改為依法派任」的共識，誰又能說不應該重新反省？

當年國家發展會議達成「取消鄉鎮市級之自治選舉、鄉鎮市長改為依法派任」的原因，固然以「政府層級疊床架屋、選風敗壞」等為陳詞，然實有其政治層面妥協的考量。即使前述理由，事實上亦屬「欲加之罪，何患無詞」。

各國政府層級之劃設，在學理上均尚無定論，更遑論各國基於歷史因素、地理條件、族群分布等諸多因素之現實，亦難有典範可供參酌。但除非是小國寡民如新加坡般的「城市國家」，由於各地有其不同的社會、經濟條件，以及不同的需求，常常是中央政府所難以知悉者。所以經由選民透過地方政府官員的選舉競爭，將地方民眾的需求反映到地方政府的施政計畫之中，便成為有效率的政治市場機制，地方自治便有其不可忽視的功能。

至於選風的敗壞，其實與實施地方自治選舉與否，並無必然的關連。我國賄選的情形確實需要加以遏止，但是它一方面需要從文化面，長期的改變國人重視人際關係的投票取向，也需要配合選舉制度、甚至是行政區劃的調整，始能克竟其功。即以行政區劃的調整為例，臺北縣板橋市人口五十餘萬，與人口數僅為六千餘人的坪林、平溪等鄉，均選舉地方首長一人，不僅有失公平性，更造成選舉區域過小、地方政府數目過多的結果。不檢討行政區劃的不合理，而僅高舉廢鄉鎮的大纛，實為因噎廢食、本末倒置之舉。

為了延續我國民主憲政的香火，並充實基層建設、強化民主基礎，在本次基層選舉順利落幕之際，我們必須負責任地提出上述觀點，以供國人共同思考。

（本評論代表作者個人之意見）