柯文哲日前宣布，上任後第一任的文化局長應該由「文化政策咨詢審議會」來遴選，將來則是由審議會遴選幾個名額，再透過網路投票決定」，文化局長的考核也是用網路投票，其雖以開放政府、全民參與角度出發，然仍有許多問題值得討論。茲說明如下：
1. 以網路投票決定人事，僅是市長任命權的參考
柯文哲所提政見，以互動治理、數位民主角度切入，為迎合網路世代，由市民進行網路投票票選文化局局長，非屬選舉，並無法律上的拘束力，其性質，應屬市長人事任命權的一種參考方式而已。
2.網路投票仍面臨數位落差、正當性與代表性問題，不符合「全民參與」意旨
柯文哲以為全民參與為出發，欲透過網路投票的民意做為決策依據。然而，若將僅限縮「網路投票」，數位落差問題依舊存在。並非所有網民都關注這方面的議題，也非所有市民是網民，且其投票者是否會受他人干預、遭他人盜用帳號？其投票結果的正當性與代表性，仍有疑慮。在投票的群族上，若沒有通訊投票、定點投票等其他配套，其投票代表性似有不足，有違其全民參與理念。
3.網路投票安全性仍有疑慮
透過網路投票方式，無論是手機投票或電腦投票或其他可上網工具投票，亦都面臨網路投票安全性的問題。例如電腦、手機可能中毒、被安裝惡意軟體、駭客入侵，且整個程式當中可能出錯的環節很多等。
4.以知名度來票選局長？
民眾是否確實釐清相關候選人專業，是否可了解候選人的才幹與品德？還是最後淪為比知名度的評比任局長，有其疑慮。
5.政治責任難釐清
人事權是掌握在市手裡，本由市長全權負責，一旦文化局長號稱有民意基礎，屆時若與市長政策意見不合，其政治責任如何釐清？
6.讓民眾以網路投票來考核，不利市政長遠規劃
有關文化局長的考核也是用網路投票部分，文化議題牽涉專業判斷，民眾未必有足夠的專業與時間理解問題，若以民眾透過網路投票來對文化局長進行考核，亦可能造成主管盡量做出造成討好民眾、曝光率高的決策，而不利市政長遠規劃。
總之，就目前現況而言，網路投票可做政策諮詢，或是即時回饋政府政策意見，做為公民監督的主要管道。但是，透過網路投票來主動參與人事任命，仍有許多問題尚待克服。
（本文經刪減後刊登於103.09.10中國時報時論廣場 “網路決定人事華而不實）
（本文僅供參考，不代表本會立場）
1. 以網路投票決定人事，僅是市長任命權的參考
柯文哲所提政見，以互動治理、數位民主角度切入，為迎合網路世代，由市民進行網路投票票選文化局局長，非屬選舉，並無法律上的拘束力，其性質，應屬市長人事任命權的一種參考方式而已。
2.網路投票仍面臨數位落差、正當性與代表性問題，不符合「全民參與」意旨
柯文哲以為全民參與為出發，欲透過網路投票的民意做為決策依據。然而，若將僅限縮「網路投票」，數位落差問題依舊存在。並非所有網民都關注這方面的議題，也非所有市民是網民，且其投票者是否會受他人干預、遭他人盜用帳號？其投票結果的正當性與代表性，仍有疑慮。在投票的群族上，若沒有通訊投票、定點投票等其他配套，其投票代表性似有不足，有違其全民參與理念。
3.網路投票安全性仍有疑慮
透過網路投票方式，無論是手機投票或電腦投票或其他可上網工具投票，亦都面臨網路投票安全性的問題。例如電腦、手機可能中毒、被安裝惡意軟體、駭客入侵，且整個程式當中可能出錯的環節很多等。
4.以知名度來票選局長？
民眾是否確實釐清相關候選人專業，是否可了解候選人的才幹與品德？還是最後淪為比知名度的評比任局長，有其疑慮。
5.政治責任難釐清
人事權是掌握在市手裡，本由市長全權負責，一旦文化局長號稱有民意基礎，屆時若與市長政策意見不合，其政治責任如何釐清？
6.讓民眾以網路投票來考核，不利市政長遠規劃
有關文化局長的考核也是用網路投票部分，文化議題牽涉專業判斷，民眾未必有足夠的專業與時間理解問題，若以民眾透過網路投票來對文化局長進行考核，亦可能造成主管盡量做出造成討好民眾、曝光率高的決策，而不利市政長遠規劃。
總之，就目前現況而言，網路投票可做政策諮詢，或是即時回饋政府政策意見，做為公民監督的主要管道。但是，透過網路投票來主動參與人事任命，仍有許多問題尚待克服。
（本文經刪減後刊登於103.09.10中國時報時論廣場 “網路決定人事華而不實）
（本文僅供參考，不代表本會立場）