立法院今天舉行臨會最後一次院會，蘇揆呼籲通過包括治水在內的各種預算。筆者對治水預算有意見，因為政府是要借錢治水，但正常的額度用完了，要用特別額度來舉債，這須以國家的債務情形來評估，用途的正當性與否根本不是要通過預算的藉口。

目前個人的舉債額度限制是月薪的二十二倍，若超過沒有一家銀行會貸款，依此標準來檢視政府，今年的收入約一兆四千兩百億元，換算成月收入為一千一百八十三億元，照個人的舉債上限，月收入乘以二十二約兩兆六千多億元，然而政府目前的負債，據主計處資料為三兆九千三百六十七億元，政府的負債等於今年月收入的三十三倍，若這種情形換作是私人向銀行借款，根本就借不到錢。

而且國際組織S&P標準普爾警告台灣，若財政再惡化，將調降評等；瑞士國際管理學院（IMD）的年度世界競爭力報告，台灣財政評比下降，政府想要舉債治水，可能得三思。

此外，政府要舉債一千多億元治水，但送給立法院的計畫說明卻不到百頁，一千多億元是好幾個縣市預算的總額，金額之大非同小可，不能僅藉口要治水，就強迫立委通過，而且行政院也應對治水所帶來的經濟衝擊，要說明清楚。

因此筆者建議，請行政院提出「治水政策環境影響評估」，除說明用特別預算舉債建設，是否有和財政部訂的平衡財政目標衝突，而且要對如其他預算、經濟、稅收、環境、物價等衝擊，也要給人民完整的說明，因為治水不用人民掏腰包或多繳稅，民眾會產生「財政幻覺」，多數人會支持通過治水預算，因此不能簡單地用短短的一本報告，藉由民眾的「財政幻覺」，就要通過一千多億元的預算，實在太過草率。

舉債治水是要付出代價的，不能因為治水就破壞政府的永續經營，錢要怎麼還，政府能先給個交代嗎？若政府沒辦法還債，就課徵治水特別稅，一方面讓人民決定是否加稅治水，另一方面也不會債留子孫，這樣才是真民主，也對後代公平。

（本評論代表作者個人之意見）

（本文刊登於95年6月30日人間福報）