最近教育部發函給各級學校，明令禁止師生戀，消息經各大媒體報導，很多人的反應是，教育部管太多了，尤其大學生更普遍不以為然。
近幾年，教育部常被批評管太多，尤其在約束行為上，常受到反彈或嘲諷。例如曾關切某大學與內衣廠商的合作，希望他們的選美活動不要集中在胸部；近日又擬出版手冊，教導年輕人如何談戀愛、經營婚姻與家庭等等。在崇尚自由、多元的今天，中央政府如此關心學子的生活細節，雖是出於善意，但也不免有想走回威權體制、以單一價值觀來教導民眾的嫌疑。因此，太過關心，往往變得吃力不討好。禁止師生戀，當然也會被質疑是否侵犯憲法保障的自由權。
很多人認為，師生之間應該有戀愛的自由，但是，他們忽略了一點，那就是，「師生戀」本身不是自由的。
自由一詞，很容易被誤解或濫用，變成「只要我喜歡，有什麼不可以」的代名詞，好像隨心所欲、無拘無束就是自由。但是，開車任意超速，可能帶來生命危險，錢任意亂花，可能傾家蕩產。自由不能超過安全的底限，也不能妨礙他人的自由。人的行為必須有所約束，否則結果往往是更為徹底的不自由：無盡的煩惱甚至走向絕路。
更高層次的自由是心靈與思想的自由，不受威權的控制，這必須以具備獨立思考的能力為前題。我們以為自己很「自由」地買東西，但可能是被廣告催眠的；以為很「自由」地發表言論，可能只是盲目宣揚某個口號而已。真正的自由，不是隨便，而是需要學習的。
學生在老師面前，不是完全自由的。因為，師者既然是傳道、授業、解惑，那麼，稱職的老師，就必須樹立某種程度的權威，可能是專業的權威，也可能是品德的權威，使學生相信他，進而受到薰陶，在學業或人生觀上獲益，以培養解決人生各種難題的能力。另一方面，老師也必須負責把關，評鑑學生的表現，及是否達到升學的標準。所以，好老師打成績必須公正客觀，絕對不能有私人喜好。
因此，師生之間的不對等，不僅是專業或心智上的不對等，也有利害關係的不對等，他們是控制者與被控者。許多師生戀，常是出於學生對老師的權威產生的崇拜，不是真的愛情。假使是為了成績，一個願打，一個願挨，就更等而下之了。當然，我們不能排除真愛的可能，但是，就因為有這樣的不對等，所以就算有的師生是天造地設的一雙，也必須等他們脫離正式的師生關係之後，才能真的檢驗出來。
所以，儘管教部管了很多，也被罵很多，但這次是管對了。
（本文僅供參考，不代表本會立場；經刪修後，曾登於100.11.1聯合報民意論壇）
近幾年，教育部常被批評管太多，尤其在約束行為上，常受到反彈或嘲諷。例如曾關切某大學與內衣廠商的合作，希望他們的選美活動不要集中在胸部；近日又擬出版手冊，教導年輕人如何談戀愛、經營婚姻與家庭等等。在崇尚自由、多元的今天，中央政府如此關心學子的生活細節，雖是出於善意，但也不免有想走回威權體制、以單一價值觀來教導民眾的嫌疑。因此，太過關心，往往變得吃力不討好。禁止師生戀，當然也會被質疑是否侵犯憲法保障的自由權。
很多人認為，師生之間應該有戀愛的自由，但是，他們忽略了一點，那就是，「師生戀」本身不是自由的。
自由一詞，很容易被誤解或濫用，變成「只要我喜歡，有什麼不可以」的代名詞，好像隨心所欲、無拘無束就是自由。但是，開車任意超速，可能帶來生命危險，錢任意亂花，可能傾家蕩產。自由不能超過安全的底限，也不能妨礙他人的自由。人的行為必須有所約束，否則結果往往是更為徹底的不自由：無盡的煩惱甚至走向絕路。
更高層次的自由是心靈與思想的自由，不受威權的控制，這必須以具備獨立思考的能力為前題。我們以為自己很「自由」地買東西，但可能是被廣告催眠的；以為很「自由」地發表言論，可能只是盲目宣揚某個口號而已。真正的自由，不是隨便，而是需要學習的。
學生在老師面前，不是完全自由的。因為，師者既然是傳道、授業、解惑，那麼，稱職的老師，就必須樹立某種程度的權威，可能是專業的權威，也可能是品德的權威，使學生相信他，進而受到薰陶，在學業或人生觀上獲益，以培養解決人生各種難題的能力。另一方面，老師也必須負責把關，評鑑學生的表現，及是否達到升學的標準。所以，好老師打成績必須公正客觀，絕對不能有私人喜好。
因此，師生之間的不對等，不僅是專業或心智上的不對等，也有利害關係的不對等，他們是控制者與被控者。許多師生戀，常是出於學生對老師的權威產生的崇拜，不是真的愛情。假使是為了成績，一個願打，一個願挨，就更等而下之了。當然，我們不能排除真愛的可能，但是，就因為有這樣的不對等，所以就算有的師生是天造地設的一雙，也必須等他們脫離正式的師生關係之後，才能真的檢驗出來。
所以，儘管教部管了很多，也被罵很多，但這次是管對了。
（本文僅供參考，不代表本會立場；經刪修後，曾登於100.11.1聯合報民意論壇）