壹、合作、結盟與結合
政黨之間的關係，可能有以下幾種：
一、政黨間的議題合作。
針對特別的公共議題或政策，不同政黨之間採取合作的策略。從意見的匯集（aggregation）、整合（integration），到正式向決策機制提出（articulation），不同政黨之間，互相合作、奧援、採取一致的意見及態度，相同方向的宣傳內容，國會議員對於政策主張的共同辯護，贊同的投票態度…等等。
二、政黨之間的結盟。
政黨之間的結盟（alliance），比起議題或政策合作，要更進一步。一般政黨之間的結盟，目的是為了選後能夠組織政府（government formation），所以政黨之間彼此估算都沒有把握能贏得50%以上的國會席次，就會傾向產生學者William Riker所說的「最小致勝的聯合」（the minimum winning coalition），關鍵性的小黨常常會成為被結盟的對象。
政黨之間的結盟，起於選舉，完成於選後新政府的籌組。因此也有兩種方式，一種是在選舉期間，彼此就開始合作。不過，這種情形存在，但並不常見，原因是選後政府籌組必須依據彼此在國會的席次實力；所以，另一種方式是，雖然政黨之間願意在選後成立「聯合政府」，但選舉時雙方的關係仍然是競爭的。套用國內政界流行的一句話：「兄弟登山，各自努力。」等到攀上山頭，才來談兄弟之間的結盟。
三、政黨之間的結合。
此即兩個或兩個以上的政黨或政團，因為理念相同，或者彼此相互需要而結合成一個單一的政黨。一般而言，這種結合必須透過非常精細的協調過程，尤其是雙方或多方在結合成一個政黨之後，誰出任黨魁，黨內決策機制如何建構，黨裡重要職位如何安排等。政黨的結合猶如一個新的政黨產生，其困難與複雜可以想見。我國在民初時政黨之間化分化合，頗為頻繁。但是，在台灣地區並無成例可循。因此未來各政黨之間要化合成一個新政黨，可以說是學理與經驗上的一個創例。
貳、泛藍V.S.泛綠的政黨體系
以目前國內的政黨生態及政黨體系來看，有無可能形成「泛藍」合作的單一政黨，相對於「泛綠」融合成另一個單一政黨，而從目前的多黨體系轉變成兩黨制，應該是國內未來政黨政治發展的一個轉捩點。
首先，就狀況比較單純的「泛綠」陣營來看，由於：
一、李登輝與陳水扁之間「如父如子」的關係，以及兩人對於台獨理念的認同，因此，「台聯」與民進黨之間，若有需要融合成一個單一政黨的可能性極高。在難度上，由於「台聯」成立時間甚短，黨內制度化程度甚低，又一切以李登輝馬首是瞻。因此彼此集合成單一政黨，並不困難。
二、民進黨原本就是「派系政治」的權力生態，加入一個以李登輝為主的「台聯」，就如民進黨內增加一支「李系人馬」，對民進黨中央權力結構而言，衝擊不大。
三、由於唱和需要，以求盡量擴大支持者，民進黨與台聯若沒有別狀況，不需要急著結合。因此，以目前兩政黨之間的關係模式來看，民進黨與台聯之間，比較上會傾向議題及政策上的合作就選舉來看，兩者之間在選舉競爭上，從事聯合競選的行徑有可能，但應該比較不會出現。至於選後的「聯合政府」，端看「台聯」能夠獲得多少席次。如果民進黨加上「台聯」，能夠佔有立院過半數以上之席次，那麼，泛綠的「聯合政府」應該會出現。
不過泛藍之間的合作，比較複雜。這是因為：
一、泛藍陣線中國、親兩黨在立法院的席次雖相差近30席，但彼此並未實力懸殊。因此，要互相合作，必須在利益分配上達到相對公平。
二、泛藍陣營中國民黨是百年老店，有其歷史傳統，不可能為了互相合作或結盟，終結國民黨而加入結盟或合作之後的新政黨。反之，親民黨及新黨都沒有這種包袱或束縛。因此，泛藍之間的結合，會變成親民黨及新黨「回娘家」的樣態，不少親民黨及新黨的政治人物及支持者持此種看法，造成結合或結盟的困難。
三、泛藍的結合或結盟，必然牽涉到公元2004年的總統大選，屆時究竟是由國民黨候選人為總統候選人，抑或是由親民黨候選人為總統候選人，都將有所爭議，也增加合作、結盟或結合的困難。
參、合作，結盟和結合的前提
根據學者William Riker的研究，政黨之間若要進行合作，至少必須有以下相互之間徹底的理解（understanding）。
i.理性計算。
政黨之間都能遵守「最小成本最大收益」的理性原則。舉例來說，當前泛藍的分立，導致泛綠坐收漁利。對泛藍的國、親兩者來說，分則「輸去全部」，民進黨則「贏者通吃」。若國親合，一旦獲勝，彼此計算平均分配資源，也比「輸去全部」要好很多。
ii.合作雙方勢必要付出一定代價，但所得（payoffs）結果是正所得（positive income）
國親或加上新黨，彼此合作，固然要付出一些代價，但相較於所能獲得的結果，加減之後仍是正所得。
iii.合作雙方必須要能夠有充分資訊（completeinformation）
合作、結盟與結合，為了避免出現互不信賴，最後彼此出賣的賽局理論中的「囚徒困境」，以及因為相互耍詐，導致相互毀滅的「懦夫情境」的賽局，合作雙方必要都能掌握彼此的消息、行動，以免因為互信不足，導致合作結果最好或次好的所得沒有出現。
iv.必須有賽局控制者。
所謂賽局控制者是指誰有權指定參與賽局的遊戲者。而能參與賽局的人，才能依賽局規則，進行賽局。特別是有關賽局的一些意見、抱怨，均必須循賽局的程序來表達。否則，會讓賽局進行徒增一些干擾的變數，最好的狀況是，賽局控制者能對賽局所得結果進行分配，且都能照顧到雙方陣營中的主要參賽者。
再以泛藍之間高雄市長選舉為例，成立整合的一個小組，這個小組就是賽局控制者，而誰能參加賽局就由這個小組決定，小組也統籌對外的發言。但是，一旦整合出來的參選者，贏得賽局，小組也有權對贏取賽局的成果，進行分配，讓所有參與賽局者，皆能得到正所得。依此，若高雄市採民調來決定泛藍支持哪一個候選人，民調的相關辦法及規定都必須由該小組來決定，而一旦決定了唯一人選，大家都必須全力支持，參選人在贏得市長後，對於市府的資源，特別是「職位」的分配，也必須得到小組的指導。
從學者Riker所提出的合作或結盟的前提要件來看，泛藍之間的合作，可以有下列幾項工作要推動：
一、成立一個泛藍合作的指導小組。
此小組有異於目前國親兩黨秘書長級的固定合作機制。泛藍合作小組，應該取得參與合作的各政黨的授權，商量、溝通、設計可以合作的方式，最終以促進彼此的結盟及結合為宗旨。
此小組應有代表各政黨最高層級的成員各一人，由各政黨所能接受的社會公正人士或專業人士參加。成員以五到七人為原則，平常採「共識決」，不得已時採取五分之四或四分之三的特別多數決。
二、對於各種選舉，泛藍成立聯合推薦小組，共同向選民推薦。但仍維持各別提名。不過，在各政黨提名時，聯合推薦小組能夠相互協調，盡量使各政黨了解提名的客觀環境與限制。
三、成立聯合競選辦事處。
在各別提名，不論有無聯合推薦之下，雙方成立聯合競選辦事處，統籌聯合競選的策略、戰術。訂定彼此在競選時的規則，成立監察小組，監督各黨參選人，務必遵守規則。
四、成立聯合提名小組。
當泛藍各政黨覺得有必要時，得聯合提名。但是，在聯合提名之下，勢必要成立聯合的輔選機制，彼此能夠提供的資源，就必須攤開讓對方知道。提供多少資源，換取多少選後的所得，必須在合作的指導小組同意下進行。
肆、結論
政黨之間的合作、結盟及結合，必須循一定的賽局規則進行。西方國家的例子，不乏白紙黑字，訂定合作、結盟或結合的協議，政黨成員因彼此誤會、利益衝突、理念不合，而分道揚鑣，現在彼此之間要再合作，建立互信機制，當為第一要務。
其次，為了合作、結盟、結合，彼此應該把內部溝通當做最重要的工作。尤其是對各政黨黨內的主要幹部、義務工作者、經費贊助者，以及理念追隨者、投票支持者，都應該進行溝通的工作。
參考書目：
1. S. T. Brames, Negotiation Games: Applying Game Theory to Bargaining and Arbitration, London: Routledge, 1990.
2. M. Shubik, Game Theory in the Social Science, Cambridge, Mass: MIT Press, 1982.
3. B. Barry and R. Hardin eds. Rational Man and Irrational Society , Beverly Hills :
Sage , 1982.
4. William H. Riker, The Theory of Political Coalition, New Haven, Conn: Yale University Press, 1962.
5.William H. Riker and Peter C. Ordeshook, An Introduction to Positive Political Theory , Englewood Cliffs, N.F.: Prentice – Hall,1973.
6. 高永光，「從博奕理論分析聯合政府」，載於蘇永欽編，聯合政府，台北：新台灣人基金會，2001年1月。
7. G. Satori 原著，雷飛龍譯，政黨與政黨制度（Parties and Party Systems），台北：韋伯文化，2000年5月。
