今年（2007年）3月6日，美國國務院發佈2006年各國人權報告（Country Reports on Human Rights Practices），在對台灣的人權評估中，詳述包括第一家庭多項弊案在內的台灣官員貪腐情況，並提到陳水扁總統和被起訴的總統夫人吳淑珍被列為貪汙共犯。這是繼去年2005年各國人權報告中紀錄高雄捷運外勞暴動事件，指出台灣有虐待外勞人權問題之後，美國國務院連續第二年在人權報告中列出台灣人權實踐的負面事件。
此外，美國國務院2006年人口販運問題報告（Trafficking in Persons Report）將台灣列為「第二列觀察名單」之一，報告中指出：「台灣主要是男、女和兒童為強制性勞動及性剝削而被販運的目的地。來自中華人民共和國及東南亞國家的婦女，因強制性勞動及性剝削目的被販運到台灣。有婦女和兒童，主要來自越南，透過運用假結婚、不實受雇機會及非法走私，為商業性性剝削及強制性勞動被販運到台灣。」「有一大部分外籍工人，主要來自越南、泰國和菲律賓，是合法招募而來，在台灣營建、捕魚或製造業從事低技術工作或擔任家務幫傭，卻在抵達台灣後，被人力仲介公司或雇主迫使從事強制性勞動或非自願勞役。」「台灣當局並未完全遵守杜絕人口販運的最低標準；不過他們正大事努力達到那些標準。台灣被列入第二列觀察名單，原因是雖有充分資源這麼做，但是台灣無法提出證據，顯示過去這一年曾加強努力解決人口販運問題，尤其是針對合法移入的東南亞契約工人與新娘，解決程度嚴重的強制性勞動及性奴役問題。」
人權保障未能觸及核心
美國國務院對我國人權保障的負面評價，至少顯示下列三層意義：第一，人權實踐的負面事件，已一定程度影響台灣的人權形象。高雄捷運外勞暴動事件之後，雖然時任行政院長的謝長廷一直強調此事件「只是單一個案，無損台灣的整體形象」[i]，但其實此一事件已受到國際社會的關注和批評。此外，2006年終，美國《時代》雜誌將陳水扁總統一家被控貪污及利用關係進行股市內線交易、總統夫人吳淑珍被控貪污取得「國務機要費」評選為全球十大醜聞第五名。
第二，雖然政府強調其在人權上的努力，宣示要「落實國際人權規範」、「提升人權以符合國際人權標準」[ii]，但外勞暴動和官員貪腐的問題，顯示政府在人權保障的成績，顯然在實際上與國際標準仍有一段差距。從人權理論來說，「人性尊嚴」（human dignity）是人權的核心觀念，是規範中之規範，是基本權利中之基本權利，嚴重傷害人性尊嚴的虐待、歧視、人口販賣，自是國際社會所不容。
第三，政府的人權保障工作，之所以呈現理想與實踐上的嚴重落差，其實是因為其人權政策著重於機關設立（如總統府人權諮詢委員會）與法規建立（如試圖制訂人權法）等制度化工作，而忽略人權保障的根本要務，其實是透過徹底實踐政府的廉能化，以能杜絕特權、打擊犯罪，實現平等的正義，不使利益不合理地集中於少數貪腐者，不使弱勢者因少數貪腐者的利益而被犧牲，而能提供有力的人權保障。簡言之，有平等正義才能保障人權，而有廉能政府才能實現平等正義。
平等正義才能保障人權
憲法規定，人民的基本權利有平等權、自由權、參政權、受益權等，而平等權是各種權利的基礎。如果平等權不能確實建立，其他各種權利將會一一落空。這是說，人權受侵害的原因，通常是強凌弱、眾暴寡，如果法律不能合理約束權力、如果法律不能確保人和人之間的實質平等，放任特權的產生，使人民處於不利的地位，人權將無法獲得保障。
更簡單地說，平等才不受宰制，才不受到差別待遇，才有人性尊嚴。無論是哪一種自由，如果社會上的某一群人所受到的自由限制比較鬆，但另一群人面對的限制卻比較嚴，我們很難認為是公平的、是符合社會正義的，也很難認為這不會對人性尊嚴有所損害。所以，自由必須是「平等的自由」，對自由的規範也應該是「平等的規範」。
因為「平等」是如此重要，因此一直受到西方思想家的重視。根據德國哲學家康德（Immanuel Kant,1724-1804）的理論，任何人，就做為一理性存有而言，皆有絕對的內在價值，故沒有一個人可以說比他人更有價值。因為絕對的內在價值是無可比較、無可比價的，故沒有所謂價值高低的差別。換言之，人做為理性存有，是一律平等的。當代政治哲學家羅爾斯（John Rawls,1921-2002），強調分配正義（distributive justice）的重要性，並指出「正義即是公平」（justice as fairness）。另一位當代政治哲學家德沃金（Ronald Dworkin,1931-）則說，每個人應該受到平等的尊重與關注（equal concern and respect）。
廉能確保正義以及人權
維繫平等正義、保障人民權利的關鍵力量，除了法律規範與道德觀念之外，尚需廉能的政府，公正地維持社會公平，有效地制定並執行法律。從2005年官商勾結、非法引進泰勞的高雄捷運弊案，到2006年第一家庭、第一親家及政府官員涉及多項弊案，社會大眾看到少數官員及權貴攫取龐大的不當利益，然而像是泰勞這樣的弱勢者，他們的人權卻因為少數人的暴利而被犧牲。因為不清廉，形成貪腐的特權階級，造成社會不公平、不公義，失去平等的正義，人權也因此未能受到保障。
一般認為，貪腐問題的產生，源自於不當的政商關係。民進黨雖然在2000年贏得總統大選而執政，但前民進黨主席施明德卻早在2001年就指出，台灣逐步走向「白金體制」，財團、企業家介入政策的決定。一群掌握權力的人和擁有龐大財力的人結合在一起，陳水扁當選後所組成國政顧問團是最典型的例子，讓大財團有機會介入國家人事安排、制定有利於己的政策。2002年6月，澄社面見陳總統提交「國是諍言」，亦指出：「民進黨執政後，一般觀感常認為新政府過度討好資本家，加上以政治權位酬庸特定人物之傳言不斷，令人質疑執政者向財團傾斜，形成新的政商利益集團。」
今年力霸案發生之後，曾任澄社社長的瞿海源教授在《台灣民主季刊》撰文指出：「推究力霸—東森集團坐大乃至違法的過程，可以從最高層的政商關係、高層的黨商關係、立委政商兩棲、行政政商處理作業等各層次來進行分析檢討。政治高層常常製造了惡質的政商關係。因為他們在選舉中亟需龐大的財力支持、他們需要大財團表態支持以鞏固穩定執政、他們也受制於財團勢力，因為財團有力量影響國內的經濟。…陳水扁政客的投機個性，再又自以為是，認定政商關係的建立是保障執政的基礎的重要幕僚操盤下，陳水扁向財團傾斜。雖經澄社一再提醒，卻是愈陷愈深，直到自己的親信，即前總統府副祕書長和女婿被收押，夫人被質疑，才有一點覺悟。然而，陳水扁執政六年，努力經營政商關係，也正是類似力霸—東森坐大而出事的主因。」[iii]
除此之外，執政者對法治原則的尊重不夠，應該也是造成貪腐問題的主因之一。中國時報在今年3月10日的社論指出：「民進黨政府執政以來，重大施政始終缺乏對依法行政、多數民意的基本尊重。執政伊始的核四停建案是最鮮明的案例，行政院無視上述施政與預算早經國會通過，說停就停。」社論還指出，2004年防禦性公投未過，飛彈卻照樣要買；現在想用黨產公投綁立委選舉，即使後來公投審議委員會並未通過這個黨產公投，行政院同樣決定硬幹到底，無視公投提案是否通過，得經過法定機關公投委員會、而非中選會的議決。很顯然的，執政者對核四、公投等大事都不尊重依法行政的原則，遑論對國務機要費這樣的事務，會一絲不苟地依法處理。政論家孫慶餘指出：「『反貪倒扁』即是對掌權者的貪腐玩法感到無奈、無力、氣憤，最後發為公共行動。」除了貪腐問題，政府的效能問題也一直受到詬病，少有讓社會大眾普遍滿意的政績。誠如朱雲漢教授所指出的，民眾既看不到化解短期政經危機的出路何在，也看不到因應長期政經挑戰的總體戰略在哪裡。[iv]台灣因人口販運問題被美國國務院列為第二列觀察名單，顯示對於人口非法走私，以及外籍勞工與外籍新娘的人權受侵害的問題，未能提出有效的解決對策與行動，以致於人民權利受到損害。
建立廉能政治刻不容緩
廉能政治不但是維持公平正義、保障人民權利的前提，也是維護民主價值和道德的根本基礎，而貪瀆腐化不但扭曲政商關係，造成特權階級，損害政經發展，更斲傷民眾對民主政治的信任。
國際透明組織（Transparency International）調查的2006年全球貪腐印象指數（Corruption PeRCEPtion Index, 簡稱CPI），以滿分十分代表清廉，在全球163個納入評比的國家中，台灣以5.9分與以色列同列第34名，與去年（2005年）相比，雖維持同樣得分，名次卻下降2名，然而從世界各國比較的觀點而言，台灣僅是中度廉潔的國家。台灣廉能政治的建立，仍有不少改善空間。
如何去除貪污腐敗、建立廉能政治？關鍵在政治領導、政治價值與政治制度。如同台灣透明組織所指出的：「依據各國經驗，欲推動成效卓越的反貪行動，需要國家領導人的高度承諾與實際作為，反觀國內當前政治局勢，當人民高度訴求政治人物的廉潔作為卻無法獲得正面回應，領導人如何實踐承諾並推動台灣邁向廉潔社會乃是當前最重要的課題。」[v]此外，尚須在台灣社會中重新樹立反貪腐的價值理念，在民主政治中思考建立反貪腐的政治制度，才能使台灣政治清廉，真正有效地確保公平正義與人民權利。
（本評論代表作者個人之意見）
[i] 〈泰勞「攪翻」民進黨〉，BBC中文網，2005/9/5，網頁：〈http://news.bbc.co.uk/chinese/ trad/low/newsid_4210000/newsid_4215600/4215608.stm〉。
[ii] 陳水扁總統施政的回顧與願景，網頁：〈http://www.president.gov.tw/1_president/achieve/ subject18.html〉。
[iii] 瞿海源，〈杜絕不當而惡質的政商關係〉，《台灣民主季刊》，第四卷第一期（2007年3月），頁180、182。
[iv] 朱雲漢，〈台灣民主發展的困境與挑戰〉。《台灣民主季刊》，第一卷第一期（2004年3月），頁154-155。
[v] 網頁：〈http://www.ti-taiwan.org/ch.files/intorduction. files/cpi.files/2006cpi. doc〉。