摘 要
在兩岸分治與競合過程中，兩岸統一被中國視為是國家主權的延伸，除在不同時期釋放出不同的惠台政策外，亦不願放棄武統台灣的決心。而在中國歷年來的對台政策中，包括「文攻武嚇」、「文攻武備」、「文統武壓」，以及現在的「心靈契合」，但強調「不放棄武力」的強硬立場，且中國對台攻略隨時修正，如2008年，中國對台攻略包括對台「非武力三戰」、塑造對台動武的法理化、凝聚民族主義的優勢等，2018年，修正為聯合軍事威攝、聯合封鎖作戰、聯合火力打擊、聯合登島作戰等，2019年，中國對台攻略為堅持「和平統一；一國兩制」方針，不承諾放棄使用武力，且中國軍隊將不惜一切代價，捍衛國家統一。同時，根據日本與美國的研究，認為中國已展現武統台灣的決心，且中國軍力遠遠超過台灣，同時影響台灣的安全。在兩岸衝突日愈嚴重的過程中，台灣除了藉助國際的助力之外，其本身的自救與防衞更為重要，同時必須建立不對稱的作戰思維、提升台灣的自衞能力，不讓台獨成為中國對台侵略的藉口。另外，中國武統台灣有七大可能因素，基於兩岸人民福祉的考量，政府除與美國、日本等強國保持良好的關係之外，宜慎重處理兩岸政策，重實務而不宜淪為口號，特別是不能讓中國存有可能武統台灣的藉口，更重要的是提升經濟力與國家戰力，若能因此而提升人民及國際社會對台灣的信任，應能達到自保目的。
一.前言
在兩岸分治與競合的過程中，中國以其地大物博之優勢，以及不同時期的領導人之「大一統」規劃，兩岸統一被視為是國家主權的延伸，而在中國成為G2以後，為達到兩岸一家親的目的，因而有和平統一或武力統治台灣的主張，因此，中國除在不同的時期釋放出不同的惠台政策，鼓勵台灣企業與台灣青年前往大陸就業並發展之外，亦再三表示中國不願放棄武統台灣的決心，亦即中國對兩岸的統一，仍是以武力作為後盾。
在國際社會中，不論是個人、企業、社會或國家，為了達成其所預設的目標，除了必須要有充分的人力與物力的配合外，更重要的是要有完善而周延的攻擊策略，因此，兩岸統一必須有各方面的配合，不論是軟性的媒體宣傳與惠台政策，或是硬性的武統台灣之攻擊，單有「紅色滲透」而沒有「紅色攻略」，基本上是無法達到兩岸大一統之目的的。
另外，在台灣政治版圖中，政黨為了追逐個人權位與政治利益，藍綠顏色分明，惡鬥成性，政府不思強國富民之道，而以私利權位為優先，棄人民自由與生計於不顧，置國家安全與經濟繁榮於度外，造成國內經濟不佳，國際地位每況愈下，並使人民陷入愈來愈反感的政治惡鬥社會，特別是在中國對台文攻武嚇的策略愈來愈明顯的情況下，有關「紅色滲透」與「紅色攻略」問題再受重視，前者以媒體分化為方法，後者以武力攻擊為重點，而「紅色攻略」目的則是建構兩岸大一統的國家社會。
二.紅色攻略
一般而言，「紅色滲透」與「紅色攻略」有關，且「紅色滲透」可視為是「紅色攻略」的一環，而有關紅色攻略分析可分為下列幾個部分來說明。
(一).紅色特質
紅色是三原色和心理原色之一，前者是指紅、綠、藍等三種顏色，又稱三基色；後者是指紅、橙、藍、綠、黃、紫等六種顏色；在許多國家或民族中，紅色有驅逐邪惡的功能，亦有代表快樂與吉祥的含義；由於紅色容易引起人們的注意，因此，社會上有許多警告標記，也大多是以紅色文字或圖像來表示。
(二).攻略意涵
攻略是指攻擊與策略的合稱，可用於各種行業或不同的國家，前者如線上遊戯、個人理財、企業經營等，後者如政黨利益、國家政治、國際經濟政策等，均可利用不同的攻略模式來達到預設的目標，且攻略有不同的表示方式，如在線上遊戲中，攻略(或攻略本)是指收錄於特定電子遊戲提示或完整解釋的說明書，內容包含一款或多款電子遊戲的過關方法，以及過關時所必須注意的要點等，可分為官方與非官方攻略，前者是以紙製形式出版，包括以書籍出版，或在電子遊戲雜誌中刊載；後者則是透過網際網路分享。另外，由於攻略是攻擊與策略的合稱，可用於政治、軍事、選舉、經濟、社會…等，只要能以專業及權謀進攻敵營，並成功而可獲得利益者，均可視為是一種攻略。
(三).抺紅政治
在兩岸的政治環境中，紅色一般是代表中國，而抺紅則是在台灣藍綠分明的選舉中，綠營經常操作的一種選舉策略，即把對手說成親共(中國大陸)不愛台(台灣)，藉政治分化達到政治利益之目的，說明如下述。
1.紅色表示中國共產主義
紅色在政治上經常用來象徵革命、左派、社會主義，以及共產主義等，如中國公務員階層及中國共產黨幹部即被稱為「紅領階層」，而與左派革命及有關歌頌左派政黨及政權的歌曲被稱為「紅歌」；因此，在以共產黨、社會民主黨及其他傳統左翼社會民主主義政黨之國家中，大多以使用紅色或粉紅色為標誌。
2.紅色代表境外勢力
在台灣的政經社會中，每逢選舉期間，便可發現在各種新聞媒體中經常出現一些「紅色」的關鍵詞或代表意義，如「境外勢力」、「境外資金」、「中資」，或「中共網軍」、「吳三桂」…等報導，這就是不同政黨候選人高舉紅色版面的所謂「抹紅」牌，也是高舉反對境外勢力的模式，以達到個人利益及政治目的做法。
3.抺紅代表親共
在國內的政治領域中，民進黨常以「抺紅」或「打紅」的模式攻擊國民黨或其他對中國相對較為親近的政黨，此種政治攻略，基本上是基於反對以紅色為表徵的中國共產黨，而政黨基於政治利益因素而反擊不同黨派，目地則是吸引選票，並以掌控國家政權與治權為主要目標。
4.抺紅方式多樣化
抺紅代表將對方視為親近中國大陸的個人或族群，其採用方式很多，而且隨著人事物的不同而呈現多樣化，如在2018年的九合一選舉中，由於高雄市長選情緊繃，綠營於是把大量的紅帽子套在形勢日愈看好的國民黨候選人韓國瑜身上，如韓的臉書「粉絲團」為「境外帳號」，是散播謠言的平台，迫使該網頁被關閉；又如綠營立委指控「境外網軍」製造假消息，企圖動搖台灣民心，且粉絲的留言都是「機器人按出來的」；又如「韓流」就是「吳三桂現象」，以及質疑「中資」助盧秀燕競選台中市長一臂之力…等，這些都是「抹紅」的技倆，且這種抹紅技術不需要任何證據，也不必擔心會造成假新聞而被譴責，只須能言善道，用一張嘴煽動反中仇恨，就能坐收漁利，而這也是綠營習於再三使用「抺紅」術的原因。
5.抺紅的政治反射是愛台灣
在台灣的政治生態中，綠營向來以「仇中」及「反中」為主，每到選舉的緊要關頭，綠營候選人總是把「中國牌」當成救命符，因為依過去選舉經驗，只要把紅帽子往對手頭上一戴，就能有效喚起支持者的國仇家恨而坐收漁利，而這也是政治中經常使用的「政治抺紅」技倆。因此，在藍綠政治版圖的攻略中，「抹紅」可視為是綠營最經常出現的競選招術，只要動口讓對手戴上「紅帽子」，便以為自己就站在「愛台灣」的立場，就能立於不敗之地，觀之過去選舉模式，可謂屢試不爽，且政黨候選人因一本萬利而變本加厲，但長久過後，民眾也逐漸看出其「買空賣空」的真面目。主要因民進黨以「反中」政策而執政，但從未以「厚植台灣」為國家施政的根基，而是以對抗戰術(中國)及離間策略(政黨)阻礙台灣的政經發展，而其重政治而輕經濟的結果，則是讓台灣的經濟從領先到落後(南韓)，把台灣從四小龍之首變成四小龍之末，而這正是政黨採取「反中、愛台」攻略，卻也造成國人生活水準逐漸下降的原因。
6.抺紅僅是獲取政權的方法
在政治選舉中，抺紅經常是處於愛台與賣台的轉折點，事實上，抺紅僅是假議題，因為一個把「愛台灣」口號放在嘴邊的政黨，其真實的做為可能是傾盡全國之力在「愛自己」，再拿著中華民國的資源來「壯大自己的政黨」，而「抹紅」則僅是為了獲得政權所使用的萬靈丹，唯台灣歷經二次民進黨執政十餘年的經驗後，人民逐漸瞭解政黨之間的攻略意圖，而時移勢轉，僅憑「抹紅」與「反中」就能立於不敗之地的時代，應是雖依然存在，但已經逐漸式微。
(四).攻略方式
由於紅色容易引起人們的注意，紅色亦是某些政權的表徵，且在民間、企業、國家等均可一體適用，因此，有關攻略方式可分為下列幾個部分來說明。
1.線上遊戯的致勝攻略
在電腦的線上遊戯中，不論是官方或非官方版的「攻略」，其內容都因遊戲類型而異，唯一般都會包含遊戲的詳細資訊、完整的遊戲地圖、敵人的資料(包括擊敗敵人的方法)，以及提供戰術或策略的建議…等，包括：
(1).遊戲的詳細資訊。
(2).完整的遊戲地圖，標示地圖中可以取得的道具。
(3).解說完整的流程。
(4).敵人的資料，包括擊敗敵人（特別是頭目）的方法。
(5).遊戲道具清單。
(6).遊戲密技。
(7).提供戰術或策略的建議。
2.古代宮庭戯劇的加官晉爵攻略
在攻略說明中，雖個人、企業家、政治人物、甚或國家領導人的說法各有不同，且做法互異，但若以戲劇說人生，以古人為借鏡，並以人生談攻略，則以2018年在全球華人地區播出的中國古裝劇「延禧攻略」應極具代表性。
2017年6月14日，《延禧攻略》在上海舉行開機發布會，越二日，在浙江橫店影視城開機，同年10月14日殺青，主要是記載並拍攝乾隆帝的晚年故事；在《延禧攻略》中，女主角為包衣(是指清代八旗制度下，世代服役於皇帝、宗室王公之家的一個奴僕群體)出身的魏瓔珞，其為尋求親姐死亡的真相而入紫禁城為宮女，憑藉智慧成為富察皇后身邊的貼身宮女；皇后嫻於禮法，擔心魏瓔珞走上歧途，竭力給予溫暖與幫助，也在皇后的悉心教導下，魏瓔珞一步步成為正直堅強的大宮女，並晉升為妃嬪，爾後憑其果敢、機敏、寬大胸懷，為姊姊報仇，最終成為令皇貴妃，以及位高權重的令懿皇貴妃；而在由宮女到令懿皇貴妃的晉身過程，是經由一層層的「攻略」來完成的，其間，還須經由許多「貴人」的扶持與相助才能竟其功，而「紅色攻略」的過程亦如《延禧攻略》的精心佈置，有些攻略令人髮指，有些攻略則是令人拍案叫絶，但若沒有「攻略」，一切政策都屬枉然，「紅色攻略」亦然。
3.近代總統候選人的選戰攻略
2018年九合一選舉過後，台灣政治藍綠版圖大挪移，昔年謙讓而目前卻有意攻取總統大位的藍、綠、白等代表性政治人物頗多，且都有赴美訪問的規畫；在兩岸局勢日趨緊張，台灣必須仰賴美國庇護的現實環境中，有人認為此種選前赴美朝聖的策略，稱之為「赴美應試」，也是為取得總統大位所必須有的「赴美攻略」。
在兩岸分治，卻是敵大我小的現實環境中，在中國急欲統一的情況下，美國為台灣艱困環境中的盟友，且為眾列強中敢於抗衡中國的主要大國。對美國而言，台灣為價值相近之夥伴，亦為島鏈中央之堅固城牆，極具戰略價值，兩國互利互用，互得互補；互有親近，互有需求；同時也互有忌憚，互有算計，唯不論是那位領導人當政，應都會以本國利益為依歸。因此，美國基於本身戰略及商業利益之考量，希望台灣能選出一位知曉並能增進美國在亞洲島鏈區域優勢的總統，用以配合美國在西太平洋地區的重大戰略利益。
為了充分掌握台灣在亞洲的軍事之地理優勢地位，同時享有與台灣的貿易利益，美國在台灣總統選舉期間，會以重申政策、專程來訪、公開議論、私下運作…等「攻略」方式，試圖「影響」台灣選民傾向，而台灣藍綠競選陣營基於政黨及個人利益亦會有所配合。因此，台灣政治人物在選前總會安排「赴美訪問」，操作「美國盟友」的競選利多，也是候選人評估形勢與擬定政見，甚至是選戰中的主要攻略。因此，為在訪美過程中，不論是會見美國政界、學界、企業界等菁英領袖，或是就國際及兩岸情勢、美台關係發展等交換意見；或是走訪各地僑團、後援會，以募款、造勢、爭取返國投票的行程，都具有選舉的賣點，而在每一次的「赴美訪問」中，政治人物也樂於自我包裝，藉機形塑訪美成功的假象，並形成重要的「選戰攻略」。
4.紅色攻略內容
一般而言，同樣的攻略模式可能導致不同的結果，唯其內容亦可在「紅色滲透」或「紅色攻略」中引用，主要包括：
(1).詳細而完備的全方位資訊。
(2).完整的攻略地圖，並標示地圖中可以取得的各種人力、物力、財力等資源。
(3).解說完整的「紅色攻略」流程。
(4).敵人的資料及擊敗敵人的方法。
(5).必須具備的配備清單(含人力、資金、技術、管理…等)
(6).必要時的秘密技術或武器。
(7).提供「紅色攻略」戰術或策略的建議。
(8).其他「紅色攻略」所需配合的條件…等。
三.中國對台的攻略
一般而言，中國對台攻略都有各種相闗政策的配合，但基本上都被視為是一種紅色攻略，且其攻略模式隨著國際政經局勢的改變、中國經濟的崛起、台灣政黨的輪替，以及民心的向背等不同因素而調整，兩岸關係發展與時變化，特別是2016年，臺灣經歷第三次的政黨輪替之後，兩岸關係的變化更大，中國的對台攻略模式也因應調整，有關中國對台的紅色攻略，可分為下列幾個部分來說明。
(一).中國對台政策
攻擊必須要有策略，無謂的戰爭或攻擊只是增加雙方的死亡與損失，卻不一定能達成政治上的目的，因此，一個好的攻擊首先必須有一個好的攻略，並將雙方的損失減低到最少，而不戰而屈人之兵，善之善者也；和平統一是兩岸領導人在統合過程中所必須考量的最佳模式，也是最佳的戰術攻略，唯隨著時代改變，中國對台攻略也在變動中不停的修正並轉變。
在中國歷年來的對台政策中，從以往「文攻武嚇」、「文攻武備」、「文統武壓」，到現在的「心靈契合」，但「不放棄武力」等，皆在強調解決台灣問題「不惜一戰」之強硬立場。2005年，中國除通過「反分裂國家法」，抑制法理台獨外，更積極運用對台實施輿論、心理、法律的非武力「三戰」，且各層次均有不同的攻略模式；文攻方式如國際打壓、台灣為中國的一部分、台獨為台毒…等文字宣傳；武嚇方式則有空軍飛行南海大閱兵，以及台海實彈演習等。
另外，根據2006年中國公布之國防白皮書內容，其國防與軍隊建設將秉持三個階段發展策略，其中，第1階段於2010年前打下堅實基礎；第2階段於2020年前後要有較大發展；第3階段於21世紀中葉，實現基本「建設資訊化軍隊、打贏資訊化戰爭」，顯現中國急欲統一台灣的思考模式。(國防部，2008)
特別是2018年，台灣與美國簽署《國防授權法》及《台灣旅行法》之後，中國更以文攻武嚇方式，大力抨擊台美國軍艦及政府高階人員互訪，以及台灣不承認九二共識所可能產生的不利後果，而兩岸隨時可能發生戰爭的陰影，亦造成台灣人民恐共及反共的不安心理。
(二)、中國對台攻略
一般而言，中國對台攻略會隨著時代的改變而修正，不僅方式不一，內容也不相同，茲分別說明如下述。
1.中國對台攻略(2008)
自二十一世紀以降，中國經濟崛起，中國解放軍在整體綜合國力已然大幅提升的情況下，對台策略亦日趨多元化，且文武策略靈活運用，其主要策略是交互運用政治壓迫、經濟磁吸、軍事威懾、外交打壓、社會統戰…等手段，同時不放棄武力統一台灣，因而以軍事力量做為謀取台灣的主要後盾，積極強化軍事整備，其對台軍事策略大抵如下述：(國防部，2008)
(1).對台「非武力三戰」
在中國的「大一統」計畫下，中共向來即善於運用「以媒體塑造輿論，以文攻武嚇震壓人心」的手段與對手鬥爭；爾後，國內因政經變動因素，同時考量若對外採取軍事行動，不但需符合國際法規範，且應具有法源之正當性，因而提出輿論戰、心理戰、法律戰的所謂「非武力三戰」；2003年，並將「三戰」納入「共軍政治工作條例」中，企圖將對台非武力手段規範化，以「鞏固己方、爭取中間、分化敵方」，同時營造「強己弱敵」態勢，而其「非武力三戰」的做法，使其對台策略更趨於多元化，若將其靈活運用，可能模糊敵我意識，進而弱化台灣的抗敵意志，進而達成不戰而勝，或小戰大勝之目標。
(2).塑造對台動武的法理化
2005年3月，中國制定的「反分裂國家法」，其中，第八條賦予共軍得在「台灣以任何名義或方式造成分裂事實發生時，將導致台灣分裂的重大事變，或和平統一可能性完全喪失時」，對台灣採取非和平方式及其他必要的措施，其主要目的是將可能發動之台海戰役法理化，以排除國際法規範及降低國際干預。
(3).凝聚民族主義的優勢
民族主義亦稱國民主義、國族主義、愛國主義，主張以民族為人類群體生活之基本單位，以作為形塑特定文化與政治主張之理念基礎，即以民族之名義作出文化與政治主張；因此，中國運用輿論戰及心理戰等的對台「非武力三戰」之做法，凝聚愛國主義的優越感，一方面分化台灣的民心士氣與抗敵意志，以及內部團結，另一方面則操縱中國的民族主義及國家主義，凝聚對台非和平政策的共識與支持。
(4).對台不放棄武力的決心
中國雖再三宣稱將以「和平」手段做為解決兩岸長久分治的問題，然而，卻同時也提出不放棄武統台灣的主張，因此，中國一面對台宣告不放棄武力攻台的決心，一面對內大幅調增國防預算，以挹注全力推動各項軍事現代化目標，並積極從事對台的軍事演練，用以建立可有效迅速攻克台灣之武力後盾。
(5).台海內海化-增強跨島鏈的作戰能力
中國積極規劃航母研發建造，主要目的在構建跨島鏈的作戰能力，而若航母鑑隊完成，將迫使台灣的防衛作戰陷於不利之態勢，因其對台灣的「內海化」作戰格局，將形成直接包圍台灣之優勢作戰態勢。
(6).國際上要求禁止對台軍售
為防堵台灣制衡共軍的力量，中國積極實施兩手策略，一則以「撤飛彈」、「增加軍事透明程度」、「強化與美軍事交流關係」等要求美國停止對台軍售；二則操控國際政治，打壓並圍堵台灣可能獲得的國際軍事支援管道，俾便能確實掌握對台的軍事絶對優勢，以支持其整體國家戰略，同時做好隨時可以犯台的準備。
(7).建制阻止外力干擾的軍事能力
在中國領導人「大一統」的理念下，若中國對台動武，則外力介入將是最大的障礙，其中，外力干擾又以美國為首，而其阻擾可能讓中國無法順利奪取台灣；為確保美軍不能介入，並讓中國得以成為區域霸權，因此，中國在強化攻台準備的同時，亦積極發展「扼止」戰略，包括遠距離的巡弋飛彈、潛射攻船飛彈、空射型巡弋飛彈…等的精準打擊武力，或啟動航母編隊，用以打擊美國駐亞太軍事基地，以及提升航母戰鬥群的能力，阻絕美國及其他國家的外力介入台海戰役，以孤立台灣，奪取台灣；同時透過法理爭奪，削弱台灣的國際地位，型塑未來對台動武之正當性，並為國際可能奧援台灣等涉及的法律問題預作準備，以達到兩岸大一統之目的。
(8).其他
其他非屬於上述的攻台戰略。
2.中國對台攻略(2018)
時代變遷，人心及環境與時俱變，而為配合科技及時代之改變，中國對台攻略模式亦隨時調整。2018年8月，國防部提出中國可能武統台灣的做法，其認為共軍計畫於2020年前完成對台全面性用武作戰準備，而若中國對台動武，應會以聯合軍事威攝、封鎖作戰，以及火力打擊的可能性較大，但為徹底解決台灣問題，中國未來勢將執行更嚴峻且更複雜的聯合登陸作戰裝備與訓練。根據國防部2018年「中共軍力報告書」的內容，觀察共軍近年裝備發展及戰訓活動，共軍現階段若對台用武，可能行動如下述：(國防部，民國107年中共軍力報告書)
(1).聯合軍事威攝
中國運用心理作戰模式，採取提高軍事活動強度與調整兵力布局，包括前進部署、實兵演習、火力示警或軍事艦船，藉自由航行及無害通過之名，於台灣本島24浬毗鄰區內巡弋；依海洋法公約，允許一國主張領海基線外側24海里的毗連區(臨接海域或臨接區)等，因此，中國強行通過24浬臨接海域就是一種軍事威攝，並藉傳媒渲染台海兵險，引發台灣內部心理恐慌，用以打擊台灣民心士氣。
(2).聯合封鎖作戰
在中國軍隊的組織架構圖中，包括陸軍、海軍、空軍、火箭軍、戰略支援部隊、聯勤保障部隊等六大系統，對台攻擊應是採取聯合方式，由中國攻台以火箭軍或海空軍為主力，並針對台灣本島及外島重要港口及對外航道等，實施聯合局部封鎖作戰，以達封控或奪佔台灣所屬外島；另外，火箭軍兼負抗擊外軍任務，以削弱對方民心士氣，切斷經濟命脈，惡化生存環境，以達到迫使台灣不戰而求和之目的。
(3).聯合火力打擊
中國運用火箭軍及對地飛彈，打擊台灣部分指揮體系、政軍經樞紐，以及重要目標，並採取逐步升級，且遞增強度方式，用以瓦解台灣的作戰意志，迫使台灣屈服，並支援後續戰略。
(4).聯合登島作戰
登島作戰是中國武統台灣的必要模式，中國在取得制電磁、制空、制海三權後，並癱瘓台灣的國軍大部戰力後，統合三軍及火箭軍部隊，展開三棲進犯台灣本島，採用速戰速決模式，在外力介入前攻克台灣，形成既定事實，並讓國外勢力無可乘之機。
(5).對外嚇阻戰略
依國防部的報告(2018)，中國大陸最新型的「東風-21丁型」飛彈、東風26型反艦彈道飛彈，以及東風10型巡弋飛彈，其打擊範圍涵蓋第二島鏈(指北起伊豆群島，經小笠原諸島、火山列島、馬利安納群島、關島、雅浦島、帛琉群島、哈馬黑拉島的區域)，且海空軍轟6型轟炸機常態化穿越第一島鏈(指東亞的海岸線往東向太平洋島嶼北起日本群島、琉球群島，中接台灣，南至菲律賓、大巽他群島的鏈形島嶼帶之間的廣泛海域)，並赴西太平洋及日本海從事海空聯訓，對美亞太駐軍直接形成軍事威懾，可有效遲滯第一、二島鏈間外軍干預行動，並達到攻取台灣的目的。
(6).中國對台的威嚇從未停止
依國防部(2018)所發佈的資料，中共萬噸級公務船舶依舊藉由執法及科研之名，常態在台灣周邊海域及重要航道活動，配合海軍情報艦船進行台海戰場情資蒐集；海空兵力頻赴東海警戒及南海戰鬥巡邏；另外，共軍航母編隊及海空機艦頻密繞行台灣本島周邊，說明中共對台武嚇已不再隱晦，藉常態軍事威懾對台灣形成戰略包圍態勢，並驗證各項對台作戰預案，確保對台的作戰優勢。
(7).中國持續對武統的準備
2017年以降，中共機艦刻意繞行台灣本島及赴西太平洋訓練，並以對台作戰為主要規劃，進行針對性聯合作戰演練，顯見中共持續致力軍工科技及戰具研發，對台的武統從未稍歇。
(8).中國對台威脅愈來愈大
在中國對台戰術或戰法運用中，必須考量台海天然地理環境，登陸載具，以及後勤能力等相關因素的配合，唯其統合能力相對不足，尚未具備全面攻台的正規作戰能力，因此，現階段對台攻略仍以聯合軍事威攝、封鎖作戰，以及火力打擊可能性較大，但2020年以後，若中國武統台灣的戰力已經完成，則其戰力增長，對台灣所產生的威脅會日愈嚴重。
(9).中國對台的武統時間日愈迫近
中國依十三五計畫經濟期程，持續建設台海當面公路、機場、港口等基礎設施，完善東南方向戰場經營，並依共軍軍隊改革總體目標，計畫於2020年前完備對台全面性用武作戰準備；另方面，已按戰區責任規範劃分，並結合可能的連鎖反應，納入東海、南海及應對美日作戰的規畫。
(10).中國武統時機的判定
依國防部整體評估，共軍犯台可能時機包括台灣宣布獨立、台灣明確朝向獨立、台灣內部動盪不安、台灣獲得核子武器、海峽兩岸和平統一對話的延遲、外國勢力介入台灣島內事務、外國兵力進駐台灣等七項理由。
3.中國對台攻略(2019)
2019年7月，中國國務院新聞辧公室發佈「新時代的中國國防」，其內容包括八大項，分別是前言、國際安全形勢、新時代中國防禦性國防政策、履行新時代軍隊使命任務、改革中的中國國防和軍隊、合理適度的國防開支、積極服務構建人類命運共同體，以及結束語等八大項；其中，在第三大項的新時代中國防禦性國防政策的之5個項目(含堅決捍衛國家主權、安全、發展利益；堅持永不稱霸、永不擴張、永不謀求勢力範圍；貫徹落實新時代軍事戰略方針；堅持走中國特色強軍之路；服務構建人類命運共同體)中，以堅決捍衛國家主權、安全、發展利益為首，並說明其對台灣的國防戰略，特別節錄如下：
解決臺灣問題，實現國家完全統一，是中華民族的根本利益，是實現中華民族偉大復興的必然要求。中國堅持「和平統一、一國兩制」方針，推動兩岸關係和平發展，推進中國和平統一進程，堅決反對一切分裂中國的圖謀和行徑，堅決反對任何外國勢力干涉。中國必須統一，也必然統一。中國有堅定決心和強大能力維護國家主權和領土完整，決不允許任何人、任何組織、任何政黨、在任何時候、以任何形式、把任何一塊中國領土從中國分裂出去。我們不承諾放棄使用武力，保留採取一切必要措施的選項，針對的是外部勢力干涉和極少數“台獨”分裂分子及其分裂活動，絕非針對臺灣同胞。如果有人要把臺灣從中國分裂出去，中國軍隊將不惜一切代價，堅決予以挫敗，捍衛國家統一。(中國國務院，中國國防白皮書-新時代的中國國防，2019)
四.兩岸軍力比較
兩岸之間因為有台灣海峽的天然屏障，攻打不易，且兩岸分治己超過一甲子，人民各有其生活方式，加上政治、經濟、社會等各種制度內容及施行方式各有不同，統一確實有其困難，但因兩岸同屬中華民族，且歷任中國領導人都有統一台灣的自我期許，特別是當前中國最高領導人習近平所揭櫫的「和平統一」新模式，其思考邏輯及務實做法更是不可忽視；因此，在中國各種惠台政策公佈的同時，也不忘隨時壯大自己的武力，因為中國瞭解，唯有以強而有力的武力做後盾，才能澈底解決兩岸統一的問題；其中，有關兩岸軍力的比較，常被用來做為中國是否武統台灣的重要參考。茲以日本及美國對兩岸軍力比較的統計與說明為例，簡述如下：
(一).日本的兩岸軍力比較
日本與兩岸關係密切，對於兩岸的軍力亦經常加以比較，以做為其對台模式的參考。根據日本防衛省防衛研究所的研究，其認為中國為了展現武統台灣的決心，特別考量兩岸之間的地理特色、台灣人民的抗拒，以及國際間的可能協助，因此，中國特別著重於攻島的特殊型戰技，並將武力設備逐年提升，以備隨時攻台之需，其相關內容說明如下述。
1.海戰軍力
台灣四面環海，其與中國大陸相隔台灣海峽約145公里，兩岸若要實施統一，則海戰應是主戰場，而所謂海戰是指在海洋中透過海軍進行的戰鬥或戰爭，主要是利用軍艦、潛艇、飛機等武器展開攻擊。早期的海戰主要是通過艦艇作戰，以登艦、撞擊手段為主；火藥發明後，大炮開始成為艦艇的主要武器，近代則以電子操控的自動化攻擊模式，並使用潛艇、飛機等手段打擊敵方。
在兩岸的海戰中，以發生於1958年9月2日的九二海戰最具知名度，亦稱為九二台海戰役，或料羅灣海戰，屬於八二三炮戰中規模最大的海戰。亦即民國47年的八二三炮戰，以及在金門附近海空域發生的戰鬥，統稱「台海戰役」，是兩岸分治以來規模最大的海戰。
時隔六十餘年，以海戰為主力的中共海軍已有大幅度的成長，不論是艦艇類型或擁有的艦艇艘數，在最近幾年中都有大幅度的成長；以艦艇類型為例，中國海軍擁有現代化的柴電攻擊潛艦、核動力攻擊潛艦、彈道導彈潛艦…等多種，且其艦艇艘數與年俱增，如核動力攻擊潛艦的艘數由2000年的5艘增加至2020年的9艘，二十年之間增加約一倍；同段期間內，驅逐艦由21艘增加為34艘，增加幅度達六成以上(61.90%)；護衛艦(遠海)則由37艘增加為58艘，增幅為56.76%。
更值的注意的是2010年，中國已擁有航空母艦，十年後(2020)將增加為2艘，由於航空母艦對於海戰的戰力提升有很大的影響，若其以航空母艦配合其他艦艇或飛機等武力配備，造成台灣海峽內海化，則台灣若無外力即使協助，很難抵擋中國的入侵。有關中共海軍各類型作戰艦艇數量統計，可參閱表1的說明。
表1：中國海軍各類型作戰艦艇數量統計表 單位：艘；%
資料來源：Ronald O＇Rourke,(2015), “China Naval Modernization: Implications for U.S. Navy Capabilities：Background and Issues for Congress＂，p.50。
2.空戰軍力
兩岸要統一，空戰也是無可避免的戰術。空戰是利用軍用飛機和其它飛行器進行的航空作戰，而航空作戰包含戰術轟炸與戰略轟炸，前者是指利用轟炸機攻擊敵方部隊；後者則是轟炸敵方的民生生產單位；另外，不同的戰機有不同的戰術功能，如戰鬥機之間的戰鬥是為了爭奪制空權；攻擊機的主要空中任務是支援攻擊地面目標；而滑翔機、直昇機的主要功能或任務則是運載空中單位的相關武力(如傘兵以及運輸貨物和人員)，且現代空戰包含了導彈以及無人機，而地面軍力則可能以地對空武器回應敵方的空中活動，當然，也必須考量海軍航空戰力的佈署問題。
在兩岸的空戰中，以1944年10月12日至10月16日所發生的台灣沖航空戰或臺灣空戰最具知名度，地點是位於臺灣本島及台灣東方海上，是日本軍航空部隊與美國海軍航空母艦戰鬥群之間，為爭奪制空權所發生的一連串大規模空戰，此戰役也是太平洋戰爭中最後一場大型空戰，更是日軍在作戰中投入大量戰機、轟炸機，並蒙受重大損失的一次戰爭。
另外，在二十一世紀以後，中國空軍各類型作戰機種及數量亦有重大成長，在作戰機類型方面，中國擁有殲轟-7(JH-7A)的戰鬥轟炸機，且多達240架，蘇-30MKK/殲-16 (Su-30MKK)/(J-16)的多功能作戰機121架，殲-10(J-10)350架，蘇-27/殲-11 (Su-27/J-11) 殲擊機400架；另外，中國還擁有多功能的殲-11(J-11D)、蘇-35(Su-35)、殲-20(J-20)、殲-31(J-31)等隱形作戰機，由於其續行距離長，可以跨越台灣海峽，並對台灣各重要地區空襲，對於中國武統台灣有重大的影響，有關中共空軍各類型作戰機種數量統計，可參閱表2的說明。
表2：中國空軍各類型作戰機種數量統計表 單位：架；公里；年；%
資料來源：防衛省防衛研究所，《中國安全保障レポート2016：擴大する人民解放軍の活動範圍とその戰略》，頁24。
(3)兩岸軍力比較
兩岸軍力懸殊，根據日本防衛省防衛研究所所公布的兩岸軍力比較，若不考量中國軍力的總計，而單獨考量中國在臺灣海峽地區數量，便可發現兩岸軍力的差異甚大，以陸軍兵力而言，中國與台灣的陸軍分別為40萬人及13萬人，亦即台灣的陸軍人士約僅有中國(臺灣海峽地區數量)的三分之一(32.50%)；就海軍兵力而言，分別是護衛艦(55.00%)、登陸艦(31.82%)、驅逐艦(25.00%)、柴油動力潛艦(10.53%)，且台灣缺少核動力攻擊潛艦；就空軍兵力而言，台灣雖具有戰鬥機的優勢，為中國(臺灣海峽地區數量)的將近二倍(195.38%)，但特種作戰飛機(33.33%)及運輸機(12.67%)的比率依然偏低，且台灣沒有轟炸機與攻擊機。有關兩岸軍力比較統計，可參閱表3的說明。
表3 兩岸軍力比較統計表 單位：艘；人；%
資料來源：1.日本防衛省防衛研究所，《中國安全保障レポート2017：變容を続ける中臺關係》。
2.蔡志銓(2018)
3.作者整理。
(二).美國國防部的兩岸軍力比較
根據美國五角大廈所做的「台海兩岸軍隊報告」分析，中國軍力遠遠超過台灣，如中國擁有作戰部隊80萬人，台灣只有13萬人；2016年，中國的軍費預算是1440億美元，而台灣的預算只有100億美元，且中國擁有59艘攻擊型潛艇，其中5艘是核動力潛艇；中國已經研發可從移動裝置上發射的彈道導彈，雖然未經實戰檢驗，但它可以威脅到美國的航空母艦，間接影響台灣。
在中國軍隊領導管理體係架構圖中，是由中央軍委所統轄，所屬部隊包括陸軍、海軍、空軍、火箭軍、戰略支援部隊、聯勤保障部隊等六大系統，且每一個軍種體系的人員及配備各有不同，若由傳統上的陸軍、海軍、空軍等來做觀察並比較，則根據美國五角大廈的評估，海峽兩岸的軍力比較如下述。(美國國防部，2019)
1.陸軍軍力
在陸軍軍力方面，中國計有91.5萬軍人，而佈署在東部及南部戰區的則有36萬人，而台灣僅有14萬人，若不考量軍事裝備的良窳，而僅就軍人的員額來做考量，則台灣有中國東南戰區人數及中國陸軍總人數的38.89%與15.30%:；在同樣的比較前提下，砲兵旅的比例為42.86%與20%；海軍陸戰隊則占50%與28.57%；另外，台灣雖有摩托化步兵旅、裝甲旅，但缺少空降旅。
2.海軍軍力
在海軍軍力方面，台灣有4艘驅逐艦，為中國東南部戰區的20艘及中國總軍力28艘的20%及14.29%；巡防艦相對較多，其占比分別為56.41%及43.14%；海岸巡防飛彈最多，唯其占比仍僅有64.71%與51.16%；另外，台灣缺少核動力攻擊潛艦、彈道飛彈潛艦…等，更缺少航空母艦，對於中國的海上防衞力量相對薄弱。
3.空軍軍力
在空軍軍力方面，台灣擁有420架的戰鬥機，比中國東、南部戰區400架多岀5%，但不到全中國1490架的三成(28.19%)，而運輸機與特種飛機則僅有中國的7.50%與30.77%，且中國的轟炸機或攻擊機計有530架，台灣則付之闕如。亦即台灣擁有唯一較中國東、南部戰區較多的僅有戰鬥機(用於消滅敵方軍用飛機、控制空域，掌握制空權，並可避免己方地面受到攻擊)，其他機種則遠低於中國，亦顯示兩岸的軍力相差太過於懸殊。有關兩岸陸海空軍之軍力比較，可參閱表4的說明。(美國國防部，2019)
表4 兩岸陸海空軍之軍力比較表 單位：萬人；艘；架；%
資料來源：美國國防部《2018中國軍力報告》。2.作者估算整理。
五.台灣對中國的防衛
2016年下半年，在中國及台灣形勢日愈緊張的兩岸關係中，有關台灣對中國的防衞方式，可分為下列幾個部分來說明。
(一).美國防衞台灣的基本態度
2018年8月，根據美國國防部《2018年中國軍力報告》說明，發現中國近年來擴展轟炸機巡航能力，可能是以美國與其盟國作為攻擊目標，解放軍也持續加強攻擊台灣的能力，意圖阻止第三國干預中國攻打台灣。另外，美國也明確說明維持遵守《中美三公報》與《台灣關係法》的「一個中國」政策，反對兩岸任一方改變現狀，不支持台灣獨立。其中，中美三個聯合公報(Three Joint Communiques)是指中國與美國共同對外發表的三個外交聲明的合稱，包括《上海公報》、《中美建交公報》，以及《八一七公報》，為美國必須遵守「一個中國」政策的主要法源。
(二).中國武統台灣的模式
2018年，美國國防部列出「中國可能對台灣動武的7種情勢與4種方式」，相關內容簡述如下。
1.中國積極提升軍力
根據美國國防部的「2018年中國軍力報告」(2018 China Military Report)，說明中國積極拓展全球影響力，解放軍開支逐年增加，如2017年中國人民解放軍相關開支估計已超過1900億美元(約新台幣5.9兆元)。儘管中國經濟成長可能減緩，但美國國防部預測，中國國防預算在2028年之前將超過2400億美元(約新台幣7.4兆元)。在過去幾年中，中國解放軍已經擴張水上轟炸機的作業區域，並以美方及其盟國為攻擊行動的目標，但主要仍是注重提升武統台灣的軍力。
2.中國對台動武的7種情勢
在美國國防部之《2018年中國軍力報告》中，特別以專章討論解放軍面對台灣情勢的策略。儘管中國倡議與台灣和平統
一，仍未排除使用武力攻打台灣的可能性，還持續研發、佈署先進武器，準備潛在的軍事行動。並列出「中國可能對台灣動武的7種情勢」，列舉如下述。(美國五角大廈，2018)
(1).台灣正式宣布獨立；
(2).台灣有朝向獨立的不明確行動；
(3).台灣內部發生動亂；
(4).台灣取得核武；
(5).台灣無限期推遲兩岸的統一談判；
(6).外國勢力介入台灣的內政事務；
(7).外國軍隊駐紮在台灣。
3.中國對台動武的4種方式
根據美國國防部的《2018年中國軍力報告》之說明，其認為當前中國有能力侵略台灣離島，同時也指出中國可能攻打台灣的4種方式，分別是：
(1).解放軍空軍與海軍封鎖台灣；
(2).切斷台灣運輸補給；
(3).奪取台灣的外島；
(4).利用「網軍」癱瘓台灣政府運作，迫使台灣迅速投降。
另外，中國解放軍對台灣發動有限度的攻擊，其方式包括：
(1).攻擊台灣的政治、軍事、經濟機關；
(2).派遣特種部隊，對台灣政要實施斬首行動；
(3).利用軍機、飛彈空襲台灣防空、飛彈系統；
(4).解放軍實施大規模登陸行動，侵略台灣。
整體而言，若根據美國國防部的報告評估，目前解放軍仍沒有全面攻擊台灣的能力，然而，解放軍若對台灣握有的離島進行小規模攻擊，可展現解放軍的軍事實力與政治決心，且進一步還能獲取領土；唯中國的軍事行動，亦可能激化台灣民眾支持獨立的決心，同時也會招致國際社會反對。
(三).台灣的防衛
在兩岸衝突日愈嚴重的過程中，台灣除了藉助國際的助力之外，其本身的自救與防衞更為重要，唯台灣領導人常以政治凌駕軍事的做法，造成募兵困難，且軍事預算大幅落後中國的窘境，簡述如下。(台灣暨美國國防部，2018)
1. 解決募兵困難的問題
台灣軍隊戰力曾擁有兩岸軍事衝突的優勢，唯最近十年中，在中國推動軍隊現代化之後，台灣的國防優勢已不復見，特別是台灣計畫在2019年實施「全募兵制」，將兵員從現在的21.5萬人降為17.5萬人，防衞軍力減少，且若國軍轉型為募兵制，則以當前國內局勢之變化，恐難以招募充足兵員，對軍隊戰力的提升造成影響，因此，政府必須設法解決募兵困難的問題。
2.增加軍費支出
一般而言，募兵所需的軍費較高，而較高的人力支出會排擠原本用來取得武器、訓練以及準備的軍費。2017年，台灣的國防預算約為105億美元(新台幣3260億元)，約占台灣國內生產毛額(GDP)的2%，但中國軍事預算是台灣的15倍。為了提升戰力，並有足夠的軍力與中國大陸相抗衡，政府必須增加軍費支出，並用以對抗相對有力的軍種訓練或改良軍備之所需。
3.建立不對稱的作戰思維
台灣面對中國軍力的提升，必須建立「不對稱」的作戰思維，根據美國國防部報告，台灣在「106年國防報告書」中，提及「戰力防護、濱海決勝、灘岸殲敵」等作戰理念，代表台灣將更仰賴空軍、海軍，並透過資通訊戰、高速匿蹤船艦等設備，建立海岸防衛系統，唯有建立兩岸不對稱的作戰思維，才能相對有效地防衞台灣的安全。
4.提升台灣的自衞能力
台灣必須與美國維持良好關係，並讓美國可以依據《台灣關係法》(Taiwan Relations Act)，提供台灣足以維持自衛能力的武器，維持台灣海峽和平、安全及穩定。2017年，台灣花費14億美元向美方採購軍備，但因「缺乏能給台灣帶來真正優勢的重要系統」，因此，若評比台海兩岸軍力，台灣軍事仍是「遠遠落後」。
5.不使台獨成為中國對台侵略的藉口
美國重申維持中美三公報與《台灣關係法》的「一個中國政策」，反對海峽兩岸任何一方改變現狀，不支持台灣獨立，支持兩岸雙方和平解決兩岸問題。亦即政府在推動兩岸關係的建構中，宜遵守美中協議，同時也不讓中國以台獨作為武統台灣的藉口。
整體而言，台灣面對兩岸軍力懸殊，且面臨軍力劣勢愈來愈大的窘境，政府雖承諾撥出更多資金購買更大型的武器，也推出擴大島內本土國防工業的計劃，甚至計畫建立台灣自己的柴油動力潛艇艦隊，並開發自己的隱形戰鬥機，用以對抗中國的隱形戰機，雖無法確認其功能及效果為何，然而，若從兩岸軍力的評比上，並以數量為比較依據，台灣確實比不上中國，且實力懸殊，但這並不意味著台灣就毫無抵抗力。若台灣領導人具有「若有任何武力要侵犯台灣，絕對不會坐以待斃，一定會讓敵國付出該有的代價」的果敢與決心，則中國的武統台灣將會帶來兩敗俱傷的結果。
六.結論與建議
經由上述的分析與說明，可據以列出本文的結論與建議如下述。
中國國務院新聞辧公室(2008)，中國國防白皮書，中國國務院。
中國國務院新聞辧公室(2019)，中國國防白皮書-新時代的中國國防，中國國務院。
何清漣(2019)，紅色滲透-中國媒體全球擴張真相，博客來網路書店。
美國國防部(2018)，2018中國軍力報告(2018 China Military Report)。
黃介正(2019)，準總統們的美京趕考攻略中時專欄：2019/02/05
謝明瑞(2018)，中國大陸31項惠台(對台)措施對台灣的影響，國家政策研究基金會。
謝明瑞(2018)，中國大陸改革開放40年與兩岸關係，，國家政策研究基金會。
謝明瑞(2018)，中國一帶一路規劃與臺灣新南向政策比較分析，國家政策研究基金會。
謝明瑞(2019)，臺灣「四須三防」VS中國「四通三化」，國家政策研究基金會。
謝明瑞(2019)，從三通四通到應通盡通，國家政策研究基金會。
謝明瑞(2019)，紅色滲透，國家政策研究基金會。
蔡志銓(2018)，中共軍事威脅對我國家安全情勢發展之研析，海軍學術雙月刊第52卷第2期。(2018.04.01)
國防部(2008)，《中華民國八十七年國防報告書》，中華民國。
國防部(2018)，《中華民國九十七年國防報告書》，中華民國。
Ronald O'Rourke(2015)，China Naval Modernization: Implications for U.S. Navy Capabilities—Background and Issues for Congress, Specialist in Naval Affairs
Congressional Research Service (CRS)Reports, November 23, 2015
(本文為2019年7月17日作者接受蘋果日報專訪(九十分鐘)的一部分)
在兩岸分治與競合過程中，兩岸統一被中國視為是國家主權的延伸，除在不同時期釋放出不同的惠台政策外，亦不願放棄武統台灣的決心。而在中國歷年來的對台政策中，包括「文攻武嚇」、「文攻武備」、「文統武壓」，以及現在的「心靈契合」，但強調「不放棄武力」的強硬立場，且中國對台攻略隨時修正，如2008年，中國對台攻略包括對台「非武力三戰」、塑造對台動武的法理化、凝聚民族主義的優勢等，2018年，修正為聯合軍事威攝、聯合封鎖作戰、聯合火力打擊、聯合登島作戰等，2019年，中國對台攻略為堅持「和平統一；一國兩制」方針，不承諾放棄使用武力，且中國軍隊將不惜一切代價，捍衛國家統一。同時，根據日本與美國的研究，認為中國已展現武統台灣的決心，且中國軍力遠遠超過台灣，同時影響台灣的安全。在兩岸衝突日愈嚴重的過程中，台灣除了藉助國際的助力之外，其本身的自救與防衞更為重要，同時必須建立不對稱的作戰思維、提升台灣的自衞能力，不讓台獨成為中國對台侵略的藉口。另外，中國武統台灣有七大可能因素，基於兩岸人民福祉的考量，政府除與美國、日本等強國保持良好的關係之外，宜慎重處理兩岸政策，重實務而不宜淪為口號，特別是不能讓中國存有可能武統台灣的藉口，更重要的是提升經濟力與國家戰力，若能因此而提升人民及國際社會對台灣的信任，應能達到自保目的。
一.前言
在兩岸分治與競合的過程中，中國以其地大物博之優勢，以及不同時期的領導人之「大一統」規劃，兩岸統一被視為是國家主權的延伸，而在中國成為G2以後，為達到兩岸一家親的目的，因而有和平統一或武力統治台灣的主張，因此，中國除在不同的時期釋放出不同的惠台政策，鼓勵台灣企業與台灣青年前往大陸就業並發展之外，亦再三表示中國不願放棄武統台灣的決心，亦即中國對兩岸的統一，仍是以武力作為後盾。
在國際社會中，不論是個人、企業、社會或國家，為了達成其所預設的目標，除了必須要有充分的人力與物力的配合外，更重要的是要有完善而周延的攻擊策略，因此，兩岸統一必須有各方面的配合，不論是軟性的媒體宣傳與惠台政策，或是硬性的武統台灣之攻擊，單有「紅色滲透」而沒有「紅色攻略」，基本上是無法達到兩岸大一統之目的的。
另外，在台灣政治版圖中，政黨為了追逐個人權位與政治利益，藍綠顏色分明，惡鬥成性，政府不思強國富民之道，而以私利權位為優先，棄人民自由與生計於不顧，置國家安全與經濟繁榮於度外，造成國內經濟不佳，國際地位每況愈下，並使人民陷入愈來愈反感的政治惡鬥社會，特別是在中國對台文攻武嚇的策略愈來愈明顯的情況下，有關「紅色滲透」與「紅色攻略」問題再受重視，前者以媒體分化為方法，後者以武力攻擊為重點，而「紅色攻略」目的則是建構兩岸大一統的國家社會。
二.紅色攻略
一般而言，「紅色滲透」與「紅色攻略」有關，且「紅色滲透」可視為是「紅色攻略」的一環，而有關紅色攻略分析可分為下列幾個部分來說明。
(一).紅色特質
紅色是三原色和心理原色之一，前者是指紅、綠、藍等三種顏色，又稱三基色；後者是指紅、橙、藍、綠、黃、紫等六種顏色；在許多國家或民族中，紅色有驅逐邪惡的功能，亦有代表快樂與吉祥的含義；由於紅色容易引起人們的注意，因此，社會上有許多警告標記，也大多是以紅色文字或圖像來表示。
(二).攻略意涵
攻略是指攻擊與策略的合稱，可用於各種行業或不同的國家，前者如線上遊戯、個人理財、企業經營等，後者如政黨利益、國家政治、國際經濟政策等，均可利用不同的攻略模式來達到預設的目標，且攻略有不同的表示方式，如在線上遊戲中，攻略(或攻略本)是指收錄於特定電子遊戲提示或完整解釋的說明書，內容包含一款或多款電子遊戲的過關方法，以及過關時所必須注意的要點等，可分為官方與非官方攻略，前者是以紙製形式出版，包括以書籍出版，或在電子遊戲雜誌中刊載；後者則是透過網際網路分享。另外，由於攻略是攻擊與策略的合稱，可用於政治、軍事、選舉、經濟、社會…等，只要能以專業及權謀進攻敵營，並成功而可獲得利益者，均可視為是一種攻略。
(三).抺紅政治
在兩岸的政治環境中，紅色一般是代表中國，而抺紅則是在台灣藍綠分明的選舉中，綠營經常操作的一種選舉策略，即把對手說成親共(中國大陸)不愛台(台灣)，藉政治分化達到政治利益之目的，說明如下述。
1.紅色表示中國共產主義
紅色在政治上經常用來象徵革命、左派、社會主義，以及共產主義等，如中國公務員階層及中國共產黨幹部即被稱為「紅領階層」，而與左派革命及有關歌頌左派政黨及政權的歌曲被稱為「紅歌」；因此，在以共產黨、社會民主黨及其他傳統左翼社會民主主義政黨之國家中，大多以使用紅色或粉紅色為標誌。
2.紅色代表境外勢力
在台灣的政經社會中，每逢選舉期間，便可發現在各種新聞媒體中經常出現一些「紅色」的關鍵詞或代表意義，如「境外勢力」、「境外資金」、「中資」，或「中共網軍」、「吳三桂」…等報導，這就是不同政黨候選人高舉紅色版面的所謂「抹紅」牌，也是高舉反對境外勢力的模式，以達到個人利益及政治目的做法。
3.抺紅代表親共
在國內的政治領域中，民進黨常以「抺紅」或「打紅」的模式攻擊國民黨或其他對中國相對較為親近的政黨，此種政治攻略，基本上是基於反對以紅色為表徵的中國共產黨，而政黨基於政治利益因素而反擊不同黨派，目地則是吸引選票，並以掌控國家政權與治權為主要目標。
4.抺紅方式多樣化
抺紅代表將對方視為親近中國大陸的個人或族群，其採用方式很多，而且隨著人事物的不同而呈現多樣化，如在2018年的九合一選舉中，由於高雄市長選情緊繃，綠營於是把大量的紅帽子套在形勢日愈看好的國民黨候選人韓國瑜身上，如韓的臉書「粉絲團」為「境外帳號」，是散播謠言的平台，迫使該網頁被關閉；又如綠營立委指控「境外網軍」製造假消息，企圖動搖台灣民心，且粉絲的留言都是「機器人按出來的」；又如「韓流」就是「吳三桂現象」，以及質疑「中資」助盧秀燕競選台中市長一臂之力…等，這些都是「抹紅」的技倆，且這種抹紅技術不需要任何證據，也不必擔心會造成假新聞而被譴責，只須能言善道，用一張嘴煽動反中仇恨，就能坐收漁利，而這也是綠營習於再三使用「抺紅」術的原因。
5.抺紅的政治反射是愛台灣
在台灣的政治生態中，綠營向來以「仇中」及「反中」為主，每到選舉的緊要關頭，綠營候選人總是把「中國牌」當成救命符，因為依過去選舉經驗，只要把紅帽子往對手頭上一戴，就能有效喚起支持者的國仇家恨而坐收漁利，而這也是政治中經常使用的「政治抺紅」技倆。因此，在藍綠政治版圖的攻略中，「抹紅」可視為是綠營最經常出現的競選招術，只要動口讓對手戴上「紅帽子」，便以為自己就站在「愛台灣」的立場，就能立於不敗之地，觀之過去選舉模式，可謂屢試不爽，且政黨候選人因一本萬利而變本加厲，但長久過後，民眾也逐漸看出其「買空賣空」的真面目。主要因民進黨以「反中」政策而執政，但從未以「厚植台灣」為國家施政的根基，而是以對抗戰術(中國)及離間策略(政黨)阻礙台灣的政經發展，而其重政治而輕經濟的結果，則是讓台灣的經濟從領先到落後(南韓)，把台灣從四小龍之首變成四小龍之末，而這正是政黨採取「反中、愛台」攻略，卻也造成國人生活水準逐漸下降的原因。
6.抺紅僅是獲取政權的方法
在政治選舉中，抺紅經常是處於愛台與賣台的轉折點，事實上，抺紅僅是假議題，因為一個把「愛台灣」口號放在嘴邊的政黨，其真實的做為可能是傾盡全國之力在「愛自己」，再拿著中華民國的資源來「壯大自己的政黨」，而「抹紅」則僅是為了獲得政權所使用的萬靈丹，唯台灣歷經二次民進黨執政十餘年的經驗後，人民逐漸瞭解政黨之間的攻略意圖，而時移勢轉，僅憑「抹紅」與「反中」就能立於不敗之地的時代，應是雖依然存在，但已經逐漸式微。
(四).攻略方式
由於紅色容易引起人們的注意，紅色亦是某些政權的表徵，且在民間、企業、國家等均可一體適用，因此，有關攻略方式可分為下列幾個部分來說明。
1.線上遊戯的致勝攻略
在電腦的線上遊戯中，不論是官方或非官方版的「攻略」，其內容都因遊戲類型而異，唯一般都會包含遊戲的詳細資訊、完整的遊戲地圖、敵人的資料(包括擊敗敵人的方法)，以及提供戰術或策略的建議…等，包括：
(1).遊戲的詳細資訊。
(2).完整的遊戲地圖，標示地圖中可以取得的道具。
(3).解說完整的流程。
(4).敵人的資料，包括擊敗敵人（特別是頭目）的方法。
(5).遊戲道具清單。
(6).遊戲密技。
(7).提供戰術或策略的建議。
2.古代宮庭戯劇的加官晉爵攻略
在攻略說明中，雖個人、企業家、政治人物、甚或國家領導人的說法各有不同，且做法互異，但若以戲劇說人生，以古人為借鏡，並以人生談攻略，則以2018年在全球華人地區播出的中國古裝劇「延禧攻略」應極具代表性。
2017年6月14日，《延禧攻略》在上海舉行開機發布會，越二日，在浙江橫店影視城開機，同年10月14日殺青，主要是記載並拍攝乾隆帝的晚年故事；在《延禧攻略》中，女主角為包衣(是指清代八旗制度下，世代服役於皇帝、宗室王公之家的一個奴僕群體)出身的魏瓔珞，其為尋求親姐死亡的真相而入紫禁城為宮女，憑藉智慧成為富察皇后身邊的貼身宮女；皇后嫻於禮法，擔心魏瓔珞走上歧途，竭力給予溫暖與幫助，也在皇后的悉心教導下，魏瓔珞一步步成為正直堅強的大宮女，並晉升為妃嬪，爾後憑其果敢、機敏、寬大胸懷，為姊姊報仇，最終成為令皇貴妃，以及位高權重的令懿皇貴妃；而在由宮女到令懿皇貴妃的晉身過程，是經由一層層的「攻略」來完成的，其間，還須經由許多「貴人」的扶持與相助才能竟其功，而「紅色攻略」的過程亦如《延禧攻略》的精心佈置，有些攻略令人髮指，有些攻略則是令人拍案叫絶，但若沒有「攻略」，一切政策都屬枉然，「紅色攻略」亦然。
3.近代總統候選人的選戰攻略
2018年九合一選舉過後，台灣政治藍綠版圖大挪移，昔年謙讓而目前卻有意攻取總統大位的藍、綠、白等代表性政治人物頗多，且都有赴美訪問的規畫；在兩岸局勢日趨緊張，台灣必須仰賴美國庇護的現實環境中，有人認為此種選前赴美朝聖的策略，稱之為「赴美應試」，也是為取得總統大位所必須有的「赴美攻略」。
在兩岸分治，卻是敵大我小的現實環境中，在中國急欲統一的情況下，美國為台灣艱困環境中的盟友，且為眾列強中敢於抗衡中國的主要大國。對美國而言，台灣為價值相近之夥伴，亦為島鏈中央之堅固城牆，極具戰略價值，兩國互利互用，互得互補；互有親近，互有需求；同時也互有忌憚，互有算計，唯不論是那位領導人當政，應都會以本國利益為依歸。因此，美國基於本身戰略及商業利益之考量，希望台灣能選出一位知曉並能增進美國在亞洲島鏈區域優勢的總統，用以配合美國在西太平洋地區的重大戰略利益。
為了充分掌握台灣在亞洲的軍事之地理優勢地位，同時享有與台灣的貿易利益，美國在台灣總統選舉期間，會以重申政策、專程來訪、公開議論、私下運作…等「攻略」方式，試圖「影響」台灣選民傾向，而台灣藍綠競選陣營基於政黨及個人利益亦會有所配合。因此，台灣政治人物在選前總會安排「赴美訪問」，操作「美國盟友」的競選利多，也是候選人評估形勢與擬定政見，甚至是選戰中的主要攻略。因此，為在訪美過程中，不論是會見美國政界、學界、企業界等菁英領袖，或是就國際及兩岸情勢、美台關係發展等交換意見；或是走訪各地僑團、後援會，以募款、造勢、爭取返國投票的行程，都具有選舉的賣點，而在每一次的「赴美訪問」中，政治人物也樂於自我包裝，藉機形塑訪美成功的假象，並形成重要的「選戰攻略」。
4.紅色攻略內容
一般而言，同樣的攻略模式可能導致不同的結果，唯其內容亦可在「紅色滲透」或「紅色攻略」中引用，主要包括：
(1).詳細而完備的全方位資訊。
(2).完整的攻略地圖，並標示地圖中可以取得的各種人力、物力、財力等資源。
(3).解說完整的「紅色攻略」流程。
(4).敵人的資料及擊敗敵人的方法。
(5).必須具備的配備清單(含人力、資金、技術、管理…等)
(6).必要時的秘密技術或武器。
(7).提供「紅色攻略」戰術或策略的建議。
(8).其他「紅色攻略」所需配合的條件…等。
三.中國對台的攻略
一般而言，中國對台攻略都有各種相闗政策的配合，但基本上都被視為是一種紅色攻略，且其攻略模式隨著國際政經局勢的改變、中國經濟的崛起、台灣政黨的輪替，以及民心的向背等不同因素而調整，兩岸關係發展與時變化，特別是2016年，臺灣經歷第三次的政黨輪替之後，兩岸關係的變化更大，中國的對台攻略模式也因應調整，有關中國對台的紅色攻略，可分為下列幾個部分來說明。
(一).中國對台政策
攻擊必須要有策略，無謂的戰爭或攻擊只是增加雙方的死亡與損失，卻不一定能達成政治上的目的，因此，一個好的攻擊首先必須有一個好的攻略，並將雙方的損失減低到最少，而不戰而屈人之兵，善之善者也；和平統一是兩岸領導人在統合過程中所必須考量的最佳模式，也是最佳的戰術攻略，唯隨著時代改變，中國對台攻略也在變動中不停的修正並轉變。
在中國歷年來的對台政策中，從以往「文攻武嚇」、「文攻武備」、「文統武壓」，到現在的「心靈契合」，但「不放棄武力」等，皆在強調解決台灣問題「不惜一戰」之強硬立場。2005年，中國除通過「反分裂國家法」，抑制法理台獨外，更積極運用對台實施輿論、心理、法律的非武力「三戰」，且各層次均有不同的攻略模式；文攻方式如國際打壓、台灣為中國的一部分、台獨為台毒…等文字宣傳；武嚇方式則有空軍飛行南海大閱兵，以及台海實彈演習等。
另外，根據2006年中國公布之國防白皮書內容，其國防與軍隊建設將秉持三個階段發展策略，其中，第1階段於2010年前打下堅實基礎；第2階段於2020年前後要有較大發展；第3階段於21世紀中葉，實現基本「建設資訊化軍隊、打贏資訊化戰爭」，顯現中國急欲統一台灣的思考模式。(國防部，2008)
特別是2018年，台灣與美國簽署《國防授權法》及《台灣旅行法》之後，中國更以文攻武嚇方式，大力抨擊台美國軍艦及政府高階人員互訪，以及台灣不承認九二共識所可能產生的不利後果，而兩岸隨時可能發生戰爭的陰影，亦造成台灣人民恐共及反共的不安心理。
(二)、中國對台攻略
一般而言，中國對台攻略會隨著時代的改變而修正，不僅方式不一，內容也不相同，茲分別說明如下述。
1.中國對台攻略(2008)
自二十一世紀以降，中國經濟崛起，中國解放軍在整體綜合國力已然大幅提升的情況下，對台策略亦日趨多元化，且文武策略靈活運用，其主要策略是交互運用政治壓迫、經濟磁吸、軍事威懾、外交打壓、社會統戰…等手段，同時不放棄武力統一台灣，因而以軍事力量做為謀取台灣的主要後盾，積極強化軍事整備，其對台軍事策略大抵如下述：(國防部，2008)
(1).對台「非武力三戰」
在中國的「大一統」計畫下，中共向來即善於運用「以媒體塑造輿論，以文攻武嚇震壓人心」的手段與對手鬥爭；爾後，國內因政經變動因素，同時考量若對外採取軍事行動，不但需符合國際法規範，且應具有法源之正當性，因而提出輿論戰、心理戰、法律戰的所謂「非武力三戰」；2003年，並將「三戰」納入「共軍政治工作條例」中，企圖將對台非武力手段規範化，以「鞏固己方、爭取中間、分化敵方」，同時營造「強己弱敵」態勢，而其「非武力三戰」的做法，使其對台策略更趨於多元化，若將其靈活運用，可能模糊敵我意識，進而弱化台灣的抗敵意志，進而達成不戰而勝，或小戰大勝之目標。
(2).塑造對台動武的法理化
2005年3月，中國制定的「反分裂國家法」，其中，第八條賦予共軍得在「台灣以任何名義或方式造成分裂事實發生時，將導致台灣分裂的重大事變，或和平統一可能性完全喪失時」，對台灣採取非和平方式及其他必要的措施，其主要目的是將可能發動之台海戰役法理化，以排除國際法規範及降低國際干預。
(3).凝聚民族主義的優勢
民族主義亦稱國民主義、國族主義、愛國主義，主張以民族為人類群體生活之基本單位，以作為形塑特定文化與政治主張之理念基礎，即以民族之名義作出文化與政治主張；因此，中國運用輿論戰及心理戰等的對台「非武力三戰」之做法，凝聚愛國主義的優越感，一方面分化台灣的民心士氣與抗敵意志，以及內部團結，另一方面則操縱中國的民族主義及國家主義，凝聚對台非和平政策的共識與支持。
(4).對台不放棄武力的決心
中國雖再三宣稱將以「和平」手段做為解決兩岸長久分治的問題，然而，卻同時也提出不放棄武統台灣的主張，因此，中國一面對台宣告不放棄武力攻台的決心，一面對內大幅調增國防預算，以挹注全力推動各項軍事現代化目標，並積極從事對台的軍事演練，用以建立可有效迅速攻克台灣之武力後盾。
(5).台海內海化-增強跨島鏈的作戰能力
中國積極規劃航母研發建造，主要目的在構建跨島鏈的作戰能力，而若航母鑑隊完成，將迫使台灣的防衛作戰陷於不利之態勢，因其對台灣的「內海化」作戰格局，將形成直接包圍台灣之優勢作戰態勢。
(6).國際上要求禁止對台軍售
為防堵台灣制衡共軍的力量，中國積極實施兩手策略，一則以「撤飛彈」、「增加軍事透明程度」、「強化與美軍事交流關係」等要求美國停止對台軍售；二則操控國際政治，打壓並圍堵台灣可能獲得的國際軍事支援管道，俾便能確實掌握對台的軍事絶對優勢，以支持其整體國家戰略，同時做好隨時可以犯台的準備。
(7).建制阻止外力干擾的軍事能力
在中國領導人「大一統」的理念下，若中國對台動武，則外力介入將是最大的障礙，其中，外力干擾又以美國為首，而其阻擾可能讓中國無法順利奪取台灣；為確保美軍不能介入，並讓中國得以成為區域霸權，因此，中國在強化攻台準備的同時，亦積極發展「扼止」戰略，包括遠距離的巡弋飛彈、潛射攻船飛彈、空射型巡弋飛彈…等的精準打擊武力，或啟動航母編隊，用以打擊美國駐亞太軍事基地，以及提升航母戰鬥群的能力，阻絕美國及其他國家的外力介入台海戰役，以孤立台灣，奪取台灣；同時透過法理爭奪，削弱台灣的國際地位，型塑未來對台動武之正當性，並為國際可能奧援台灣等涉及的法律問題預作準備，以達到兩岸大一統之目的。
(8).其他
其他非屬於上述的攻台戰略。
2.中國對台攻略(2018)
時代變遷，人心及環境與時俱變，而為配合科技及時代之改變，中國對台攻略模式亦隨時調整。2018年8月，國防部提出中國可能武統台灣的做法，其認為共軍計畫於2020年前完成對台全面性用武作戰準備，而若中國對台動武，應會以聯合軍事威攝、封鎖作戰，以及火力打擊的可能性較大，但為徹底解決台灣問題，中國未來勢將執行更嚴峻且更複雜的聯合登陸作戰裝備與訓練。根據國防部2018年「中共軍力報告書」的內容，觀察共軍近年裝備發展及戰訓活動，共軍現階段若對台用武，可能行動如下述：(國防部，民國107年中共軍力報告書)
(1).聯合軍事威攝
中國運用心理作戰模式，採取提高軍事活動強度與調整兵力布局，包括前進部署、實兵演習、火力示警或軍事艦船，藉自由航行及無害通過之名，於台灣本島24浬毗鄰區內巡弋；依海洋法公約，允許一國主張領海基線外側24海里的毗連區(臨接海域或臨接區)等，因此，中國強行通過24浬臨接海域就是一種軍事威攝，並藉傳媒渲染台海兵險，引發台灣內部心理恐慌，用以打擊台灣民心士氣。
(2).聯合封鎖作戰
在中國軍隊的組織架構圖中，包括陸軍、海軍、空軍、火箭軍、戰略支援部隊、聯勤保障部隊等六大系統，對台攻擊應是採取聯合方式，由中國攻台以火箭軍或海空軍為主力，並針對台灣本島及外島重要港口及對外航道等，實施聯合局部封鎖作戰，以達封控或奪佔台灣所屬外島；另外，火箭軍兼負抗擊外軍任務，以削弱對方民心士氣，切斷經濟命脈，惡化生存環境，以達到迫使台灣不戰而求和之目的。
(3).聯合火力打擊
中國運用火箭軍及對地飛彈，打擊台灣部分指揮體系、政軍經樞紐，以及重要目標，並採取逐步升級，且遞增強度方式，用以瓦解台灣的作戰意志，迫使台灣屈服，並支援後續戰略。
(4).聯合登島作戰
登島作戰是中國武統台灣的必要模式，中國在取得制電磁、制空、制海三權後，並癱瘓台灣的國軍大部戰力後，統合三軍及火箭軍部隊，展開三棲進犯台灣本島，採用速戰速決模式，在外力介入前攻克台灣，形成既定事實，並讓國外勢力無可乘之機。
(5).對外嚇阻戰略
依國防部的報告(2018)，中國大陸最新型的「東風-21丁型」飛彈、東風26型反艦彈道飛彈，以及東風10型巡弋飛彈，其打擊範圍涵蓋第二島鏈(指北起伊豆群島，經小笠原諸島、火山列島、馬利安納群島、關島、雅浦島、帛琉群島、哈馬黑拉島的區域)，且海空軍轟6型轟炸機常態化穿越第一島鏈(指東亞的海岸線往東向太平洋島嶼北起日本群島、琉球群島，中接台灣，南至菲律賓、大巽他群島的鏈形島嶼帶之間的廣泛海域)，並赴西太平洋及日本海從事海空聯訓，對美亞太駐軍直接形成軍事威懾，可有效遲滯第一、二島鏈間外軍干預行動，並達到攻取台灣的目的。
(6).中國對台的威嚇從未停止
依國防部(2018)所發佈的資料，中共萬噸級公務船舶依舊藉由執法及科研之名，常態在台灣周邊海域及重要航道活動，配合海軍情報艦船進行台海戰場情資蒐集；海空兵力頻赴東海警戒及南海戰鬥巡邏；另外，共軍航母編隊及海空機艦頻密繞行台灣本島周邊，說明中共對台武嚇已不再隱晦，藉常態軍事威懾對台灣形成戰略包圍態勢，並驗證各項對台作戰預案，確保對台的作戰優勢。
(7).中國持續對武統的準備
2017年以降，中共機艦刻意繞行台灣本島及赴西太平洋訓練，並以對台作戰為主要規劃，進行針對性聯合作戰演練，顯見中共持續致力軍工科技及戰具研發，對台的武統從未稍歇。
(8).中國對台威脅愈來愈大
在中國對台戰術或戰法運用中，必須考量台海天然地理環境，登陸載具，以及後勤能力等相關因素的配合，唯其統合能力相對不足，尚未具備全面攻台的正規作戰能力，因此，現階段對台攻略仍以聯合軍事威攝、封鎖作戰，以及火力打擊可能性較大，但2020年以後，若中國武統台灣的戰力已經完成，則其戰力增長，對台灣所產生的威脅會日愈嚴重。
(9).中國對台的武統時間日愈迫近
中國依十三五計畫經濟期程，持續建設台海當面公路、機場、港口等基礎設施，完善東南方向戰場經營，並依共軍軍隊改革總體目標，計畫於2020年前完備對台全面性用武作戰準備；另方面，已按戰區責任規範劃分，並結合可能的連鎖反應，納入東海、南海及應對美日作戰的規畫。
(10).中國武統時機的判定
依國防部整體評估，共軍犯台可能時機包括台灣宣布獨立、台灣明確朝向獨立、台灣內部動盪不安、台灣獲得核子武器、海峽兩岸和平統一對話的延遲、外國勢力介入台灣島內事務、外國兵力進駐台灣等七項理由。
3.中國對台攻略(2019)
2019年7月，中國國務院新聞辧公室發佈「新時代的中國國防」，其內容包括八大項，分別是前言、國際安全形勢、新時代中國防禦性國防政策、履行新時代軍隊使命任務、改革中的中國國防和軍隊、合理適度的國防開支、積極服務構建人類命運共同體，以及結束語等八大項；其中，在第三大項的新時代中國防禦性國防政策的之5個項目(含堅決捍衛國家主權、安全、發展利益；堅持永不稱霸、永不擴張、永不謀求勢力範圍；貫徹落實新時代軍事戰略方針；堅持走中國特色強軍之路；服務構建人類命運共同體)中，以堅決捍衛國家主權、安全、發展利益為首，並說明其對台灣的國防戰略，特別節錄如下：
解決臺灣問題，實現國家完全統一，是中華民族的根本利益，是實現中華民族偉大復興的必然要求。中國堅持「和平統一、一國兩制」方針，推動兩岸關係和平發展，推進中國和平統一進程，堅決反對一切分裂中國的圖謀和行徑，堅決反對任何外國勢力干涉。中國必須統一，也必然統一。中國有堅定決心和強大能力維護國家主權和領土完整，決不允許任何人、任何組織、任何政黨、在任何時候、以任何形式、把任何一塊中國領土從中國分裂出去。我們不承諾放棄使用武力，保留採取一切必要措施的選項，針對的是外部勢力干涉和極少數“台獨”分裂分子及其分裂活動，絕非針對臺灣同胞。如果有人要把臺灣從中國分裂出去，中國軍隊將不惜一切代價，堅決予以挫敗，捍衛國家統一。(中國國務院，中國國防白皮書-新時代的中國國防，2019)
四.兩岸軍力比較
兩岸之間因為有台灣海峽的天然屏障，攻打不易，且兩岸分治己超過一甲子，人民各有其生活方式，加上政治、經濟、社會等各種制度內容及施行方式各有不同，統一確實有其困難，但因兩岸同屬中華民族，且歷任中國領導人都有統一台灣的自我期許，特別是當前中國最高領導人習近平所揭櫫的「和平統一」新模式，其思考邏輯及務實做法更是不可忽視；因此，在中國各種惠台政策公佈的同時，也不忘隨時壯大自己的武力，因為中國瞭解，唯有以強而有力的武力做後盾，才能澈底解決兩岸統一的問題；其中，有關兩岸軍力的比較，常被用來做為中國是否武統台灣的重要參考。茲以日本及美國對兩岸軍力比較的統計與說明為例，簡述如下：
(一).日本的兩岸軍力比較
日本與兩岸關係密切，對於兩岸的軍力亦經常加以比較，以做為其對台模式的參考。根據日本防衛省防衛研究所的研究，其認為中國為了展現武統台灣的決心，特別考量兩岸之間的地理特色、台灣人民的抗拒，以及國際間的可能協助，因此，中國特別著重於攻島的特殊型戰技，並將武力設備逐年提升，以備隨時攻台之需，其相關內容說明如下述。
1.海戰軍力
台灣四面環海，其與中國大陸相隔台灣海峽約145公里，兩岸若要實施統一，則海戰應是主戰場，而所謂海戰是指在海洋中透過海軍進行的戰鬥或戰爭，主要是利用軍艦、潛艇、飛機等武器展開攻擊。早期的海戰主要是通過艦艇作戰，以登艦、撞擊手段為主；火藥發明後，大炮開始成為艦艇的主要武器，近代則以電子操控的自動化攻擊模式，並使用潛艇、飛機等手段打擊敵方。
在兩岸的海戰中，以發生於1958年9月2日的九二海戰最具知名度，亦稱為九二台海戰役，或料羅灣海戰，屬於八二三炮戰中規模最大的海戰。亦即民國47年的八二三炮戰，以及在金門附近海空域發生的戰鬥，統稱「台海戰役」，是兩岸分治以來規模最大的海戰。
時隔六十餘年，以海戰為主力的中共海軍已有大幅度的成長，不論是艦艇類型或擁有的艦艇艘數，在最近幾年中都有大幅度的成長；以艦艇類型為例，中國海軍擁有現代化的柴電攻擊潛艦、核動力攻擊潛艦、彈道導彈潛艦…等多種，且其艦艇艘數與年俱增，如核動力攻擊潛艦的艘數由2000年的5艘增加至2020年的9艘，二十年之間增加約一倍；同段期間內，驅逐艦由21艘增加為34艘，增加幅度達六成以上(61.90%)；護衛艦(遠海)則由37艘增加為58艘，增幅為56.76%。
更值的注意的是2010年，中國已擁有航空母艦，十年後(2020)將增加為2艘，由於航空母艦對於海戰的戰力提升有很大的影響，若其以航空母艦配合其他艦艇或飛機等武力配備，造成台灣海峽內海化，則台灣若無外力即使協助，很難抵擋中國的入侵。有關中共海軍各類型作戰艦艇數量統計，可參閱表1的說明。
表1：中國海軍各類型作戰艦艇數量統計表 單位：艘；%
| 年份/類型 | 2000 | 2005 | 2010 | 2015 | 2020 |
| 艦艇類型 | |||||
| 1.柴電攻擊潛艦 | 60 | 51 | 54 | 57-62 | 59-64 |
| 2.核動力攻擊潛艦 | 5 | 6 | 6 | 6-8 | 6-9 |
| 3.彈道導彈潛艦 | 1 | 2 | 3 | 3-5 | 4-5 |
| 4.航空母艦 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1-2 |
| 5.驅逐艦 | 21 | 21 | 25 | 28-32 | 30-34 |
| 6.護衛艦(遠海) | 37 | 43 | 49 | 52-56 | 54-58 |
| 7.護衛艦(近海) | 0 | 0 | 0 | 20-25 | 24-30 |
| 8.兩棲艦艇 | 60 | 43 | 55 | 53-55 | 50-55 |
| 9.飛彈快艇 | 100 | 51 | 85 | 85 | 85 |
| 艦艇現代化佔全體之百分比(%) | |||||
| 1.柴油攻擊潛艦 | 7 | 40 | 50 | 70 | 75 |
| 2.核動力攻擊潛艦 | 0 | 33 | 33 | 70 | 100 |
| 3.驅逐艦 | 20 | 40 | 50 | 70 | 85 |
| 4.巡防艦 | 25 | 35 | 45 | 70 | 85 |
2.空戰軍力
兩岸要統一，空戰也是無可避免的戰術。空戰是利用軍用飛機和其它飛行器進行的航空作戰，而航空作戰包含戰術轟炸與戰略轟炸，前者是指利用轟炸機攻擊敵方部隊；後者則是轟炸敵方的民生生產單位；另外，不同的戰機有不同的戰術功能，如戰鬥機之間的戰鬥是為了爭奪制空權；攻擊機的主要空中任務是支援攻擊地面目標；而滑翔機、直昇機的主要功能或任務則是運載空中單位的相關武力(如傘兵以及運輸貨物和人員)，且現代空戰包含了導彈以及無人機，而地面軍力則可能以地對空武器回應敵方的空中活動，當然，也必須考量海軍航空戰力的佈署問題。
在兩岸的空戰中，以1944年10月12日至10月16日所發生的台灣沖航空戰或臺灣空戰最具知名度，地點是位於臺灣本島及台灣東方海上，是日本軍航空部隊與美國海軍航空母艦戰鬥群之間，為爭奪制空權所發生的一連串大規模空戰，此戰役也是太平洋戰爭中最後一場大型空戰，更是日軍在作戰中投入大量戰機、轟炸機，並蒙受重大損失的一次戰爭。
另外，在二十一世紀以後，中國空軍各類型作戰機種及數量亦有重大成長，在作戰機類型方面，中國擁有殲轟-7(JH-7A)的戰鬥轟炸機，且多達240架，蘇-30MKK/殲-16 (Su-30MKK)/(J-16)的多功能作戰機121架，殲-10(J-10)350架，蘇-27/殲-11 (Su-27/J-11) 殲擊機400架；另外，中國還擁有多功能的殲-11(J-11D)、蘇-35(Su-35)、殲-20(J-20)、殲-31(J-31)等隱形作戰機，由於其續行距離長，可以跨越台灣海峽，並對台灣各重要地區空襲，對於中國武統台灣有重大的影響，有關中共空軍各類型作戰機種數量統計，可參閱表2的說明。
表2：中國空軍各類型作戰機種數量統計表 單位：架；公里；年；%
|
項目 作戰機名稱 |
代別 | 作戰機類型 |
續行距離 (公里) |
首次飛行(進口/年) | 配備成軍(年) | 數量(架) | |
| 2015 | 2017 | ||||||
| 殲-7(J-7) | 3 | 殲擊機 | 1739-2229 | 1966 | 1967 | 528 | 450 |
| 殲-8(J-8/8II) | 3 | 殲擊機 | 1898-2148 | 1969/1984 | 1980/1988 | 168 | 100 |
| 殲轟-7(JH-7A) | NV | 戰鬥轟炸機 | 3698 | 2002 | 2004 | 240 | 240 |
| 殲-10(J-10) | 4 | 殲擊機 | 1648 | 1998 | 2003 | 294 | 350 |
| 蘇-27/殲-11 (Su-27/J-11) | 4 | 殲擊機 | 3530 | 1992/1998 | 1992/2000 | 340 | 400 |
| 蘇-30MKK/殲-16 (Su-30MKK)/(J-16) | 4.5 | 多功能 | 3000 | 2000 | 2000 | 97 | 121 |
| 殲-11(J-11D) | 4.5 | 多功能 | 不明 | 2015 | 發展中 | 不明 | 不明 |
| 蘇-35(Su-35) | 4.5 | 多功能 | 3600 | 協議中 | 協議中 | 不明 | 不明 |
| 殲-20(J-20) | 5 | 多功能 | 隱形不明 | 2011 | 發展中 | 不明 | 不明 |
| 殲-31(J-31) | 5 | 多功能 | 隱形不明 | 2012 | 發展中 | 不明 | 不明 |
(3)兩岸軍力比較
兩岸軍力懸殊，根據日本防衛省防衛研究所所公布的兩岸軍力比較，若不考量中國軍力的總計，而單獨考量中國在臺灣海峽地區數量，便可發現兩岸軍力的差異甚大，以陸軍兵力而言，中國與台灣的陸軍分別為40萬人及13萬人，亦即台灣的陸軍人士約僅有中國(臺灣海峽地區數量)的三分之一(32.50%)；就海軍兵力而言，分別是護衛艦(55.00%)、登陸艦(31.82%)、驅逐艦(25.00%)、柴油動力潛艦(10.53%)，且台灣缺少核動力攻擊潛艦；就空軍兵力而言，台灣雖具有戰鬥機的優勢，為中國(臺灣海峽地區數量)的將近二倍(195.38%)，但特種作戰飛機(33.33%)及運輸機(12.67%)的比率依然偏低，且台灣沒有轟炸機與攻擊機。有關兩岸軍力比較統計，可參閱表3的說明。
表3 兩岸軍力比較統計表 單位：艘；人；%
| 類別區分 | 中國(臺灣海峽地區數量) | 台灣(總數) | 台灣/中國 |
| 陸軍兵力 | 400,000 | 130,000 | 0.3250 |
| 驅逐艦 | 16 | 4 | 0.2500 |
| 護衛艦 | 40 | 22 | 0.5500 |
| 登陸艦 | 44 | 14 | 0.3182 |
| 柴油動力潛艦 | 38 | 4 | 0.1053 |
| 核動力攻擊潛艦 | 2 | 0 | - |
| 戰鬥機 | 130 | 384 | 195.38 |
| 轟炸機與攻擊機 | 200 | 0 | - |
| 運輸機 | 150 | 19 | 0.1267 |
| 特種作戰飛機 | 75 | 25 | 0.3333 |
2.蔡志銓(2018)
3.作者整理。
(二).美國國防部的兩岸軍力比較
根據美國五角大廈所做的「台海兩岸軍隊報告」分析，中國軍力遠遠超過台灣，如中國擁有作戰部隊80萬人，台灣只有13萬人；2016年，中國的軍費預算是1440億美元，而台灣的預算只有100億美元，且中國擁有59艘攻擊型潛艇，其中5艘是核動力潛艇；中國已經研發可從移動裝置上發射的彈道導彈，雖然未經實戰檢驗，但它可以威脅到美國的航空母艦，間接影響台灣。
在中國軍隊領導管理體係架構圖中，是由中央軍委所統轄，所屬部隊包括陸軍、海軍、空軍、火箭軍、戰略支援部隊、聯勤保障部隊等六大系統，且每一個軍種體系的人員及配備各有不同，若由傳統上的陸軍、海軍、空軍等來做觀察並比較，則根據美國五角大廈的評估，海峽兩岸的軍力比較如下述。(美國國防部，2019)
1.陸軍軍力
在陸軍軍力方面，中國計有91.5萬軍人，而佈署在東部及南部戰區的則有36萬人，而台灣僅有14萬人，若不考量軍事裝備的良窳，而僅就軍人的員額來做考量，則台灣有中國東南戰區人數及中國陸軍總人數的38.89%與15.30%:；在同樣的比較前提下，砲兵旅的比例為42.86%與20%；海軍陸戰隊則占50%與28.57%；另外，台灣雖有摩托化步兵旅、裝甲旅，但缺少空降旅。
2.海軍軍力
在海軍軍力方面，台灣有4艘驅逐艦，為中國東南部戰區的20艘及中國總軍力28艘的20%及14.29%；巡防艦相對較多，其占比分別為56.41%及43.14%；海岸巡防飛彈最多，唯其占比仍僅有64.71%與51.16%；另外，台灣缺少核動力攻擊潛艦、彈道飛彈潛艦…等，更缺少航空母艦，對於中國的海上防衞力量相對薄弱。
3.空軍軍力
在空軍軍力方面，台灣擁有420架的戰鬥機，比中國東、南部戰區400架多岀5%，但不到全中國1490架的三成(28.19%)，而運輸機與特種飛機則僅有中國的7.50%與30.77%，且中國的轟炸機或攻擊機計有530架，台灣則付之闕如。亦即台灣擁有唯一較中國東、南部戰區較多的僅有戰鬥機(用於消滅敵方軍用飛機、控制空域，掌握制空權，並可避免己方地面受到攻擊)，其他機種則遠低於中國，亦顯示兩岸的軍力相差太過於懸殊。有關兩岸陸海空軍之軍力比較，可參閱表4的說明。(美國國防部，2019)
表4 兩岸陸海空軍之軍力比較表 單位：萬人；艘；架；%
|
地區 項目 |
中國東、南部戰區 | 中國軍力總計 | 台灣軍力總計 | 台灣/中國東南(%) | 台灣/中國(%) |
| (一).陸軍軍力 | |||||
| 01.陸軍軍人 | 36萬 | 91.5萬 | 14萬 | 0.3889 | 0.1530 |
| 02.集團軍/陸軍軍團 | 5 | 13 | 3 | 0.6000 | 0.2308 |
| 03.聯合兵種旅(含5個兩棲旅) | 30 | 78 | NV | - | - |
| 04.機械化步兵旅 | 聯合兵種旅 | 聯合兵種旅 | 3 | - | - |
| 05.摩托化步兵旅 | - | - | 6 | - | - |
| 06.裝甲旅 | - | - | 4 | - | - |
| 07.防空/陸軍航空兵旅 | 5 | 13 | 4 | 0.8000 | 0.3077 |
| 08.砲兵旅 | 7 | 15 | 3 | 0.4286 | 0.2000 |
| 09.空降旅 | 6 | 6 | 0 | - | - |
| 10.海軍陸戰隊 | 4 | 7 | 2 | 0.5000 | 0.2857 |
| 11.戰車 | NV | 7400 | 1200 |
|
0.1622 |
| 12.火砲數量 | NV | 10600 | 2300 |
|
0.2170 |
| (二).海軍軍力 | |||||
| 13.航空母艦 | 0 | 1 | 0 | - | - |
| 14驅逐艦 | 20 | 28 | 4 | 0.2000 | 0.1429 |
| 15.巡防艦 | 39 | 51 | 22 | 0.5641 | 0.4314 |
| 16護衞艦 | 21 | 28 | 0 | - | - |
| 17.戰車登陸艦/船塢登陸艦 | 30 | 33 | 13 | 0.4333 | 0.3939 |
| 18.中型登陸艦 | 17 | 23 | 0 | - | - |
| 19.柴油攻擊潛艦 | 32 | 47 | 2 | 0.0625 | 0.0425 |
| 20核動力攻擊潛艦 | 2 | 5 | 0 | - | - |
| 21.彈道飛彈潛艦 | 4 | 4 | 0 | - | |
| 22.海岸巡防飛彈 | 68 | 86 | 44 | 0.6471 | 0.5116 |
| 23.海岸巡防艦 | NV | 240 | 23 |
|
0.0958 |
| (三).空軍軍力 | |||||
| 24.戰鬥機 | 400 | 1490 | 420 | 1.0500 | 0.2819 |
| 25.轟炸機/攻擊機 | 190 | 530 | 0 | - | - |
| 26.運輸機 | NV | 400 | 30 |
|
0.0750 |
| 27.特種飛機 | NV | 130 | 40 |
|
0.3077 |
五.台灣對中國的防衛
2016年下半年，在中國及台灣形勢日愈緊張的兩岸關係中，有關台灣對中國的防衞方式，可分為下列幾個部分來說明。
(一).美國防衞台灣的基本態度
2018年8月，根據美國國防部《2018年中國軍力報告》說明，發現中國近年來擴展轟炸機巡航能力，可能是以美國與其盟國作為攻擊目標，解放軍也持續加強攻擊台灣的能力，意圖阻止第三國干預中國攻打台灣。另外，美國也明確說明維持遵守《中美三公報》與《台灣關係法》的「一個中國」政策，反對兩岸任一方改變現狀，不支持台灣獨立。其中，中美三個聯合公報(Three Joint Communiques)是指中國與美國共同對外發表的三個外交聲明的合稱，包括《上海公報》、《中美建交公報》，以及《八一七公報》，為美國必須遵守「一個中國」政策的主要法源。
(二).中國武統台灣的模式
2018年，美國國防部列出「中國可能對台灣動武的7種情勢與4種方式」，相關內容簡述如下。
1.中國積極提升軍力
根據美國國防部的「2018年中國軍力報告」(2018 China Military Report)，說明中國積極拓展全球影響力，解放軍開支逐年增加，如2017年中國人民解放軍相關開支估計已超過1900億美元(約新台幣5.9兆元)。儘管中國經濟成長可能減緩，但美國國防部預測，中國國防預算在2028年之前將超過2400億美元(約新台幣7.4兆元)。在過去幾年中，中國解放軍已經擴張水上轟炸機的作業區域，並以美方及其盟國為攻擊行動的目標，但主要仍是注重提升武統台灣的軍力。
2.中國對台動武的7種情勢
在美國國防部之《2018年中國軍力報告》中，特別以專章討論解放軍面對台灣情勢的策略。儘管中國倡議與台灣和平統
一，仍未排除使用武力攻打台灣的可能性，還持續研發、佈署先進武器，準備潛在的軍事行動。並列出「中國可能對台灣動武的7種情勢」，列舉如下述。(美國五角大廈，2018)
(1).台灣正式宣布獨立；
(2).台灣有朝向獨立的不明確行動；
(3).台灣內部發生動亂；
(4).台灣取得核武；
(5).台灣無限期推遲兩岸的統一談判；
(6).外國勢力介入台灣的內政事務；
(7).外國軍隊駐紮在台灣。
3.中國對台動武的4種方式
根據美國國防部的《2018年中國軍力報告》之說明，其認為當前中國有能力侵略台灣離島，同時也指出中國可能攻打台灣的4種方式，分別是：
(1).解放軍空軍與海軍封鎖台灣；
(2).切斷台灣運輸補給；
(3).奪取台灣的外島；
(4).利用「網軍」癱瘓台灣政府運作，迫使台灣迅速投降。
另外，中國解放軍對台灣發動有限度的攻擊，其方式包括：
(1).攻擊台灣的政治、軍事、經濟機關；
(2).派遣特種部隊，對台灣政要實施斬首行動；
(3).利用軍機、飛彈空襲台灣防空、飛彈系統；
(4).解放軍實施大規模登陸行動，侵略台灣。
整體而言，若根據美國國防部的報告評估，目前解放軍仍沒有全面攻擊台灣的能力，然而，解放軍若對台灣握有的離島進行小規模攻擊，可展現解放軍的軍事實力與政治決心，且進一步還能獲取領土；唯中國的軍事行動，亦可能激化台灣民眾支持獨立的決心，同時也會招致國際社會反對。
(三).台灣的防衛
在兩岸衝突日愈嚴重的過程中，台灣除了藉助國際的助力之外，其本身的自救與防衞更為重要，唯台灣領導人常以政治凌駕軍事的做法，造成募兵困難，且軍事預算大幅落後中國的窘境，簡述如下。(台灣暨美國國防部，2018)
1. 解決募兵困難的問題
台灣軍隊戰力曾擁有兩岸軍事衝突的優勢，唯最近十年中，在中國推動軍隊現代化之後，台灣的國防優勢已不復見，特別是台灣計畫在2019年實施「全募兵制」，將兵員從現在的21.5萬人降為17.5萬人，防衞軍力減少，且若國軍轉型為募兵制，則以當前國內局勢之變化，恐難以招募充足兵員，對軍隊戰力的提升造成影響，因此，政府必須設法解決募兵困難的問題。
2.增加軍費支出
一般而言，募兵所需的軍費較高，而較高的人力支出會排擠原本用來取得武器、訓練以及準備的軍費。2017年，台灣的國防預算約為105億美元(新台幣3260億元)，約占台灣國內生產毛額(GDP)的2%，但中國軍事預算是台灣的15倍。為了提升戰力，並有足夠的軍力與中國大陸相抗衡，政府必須增加軍費支出，並用以對抗相對有力的軍種訓練或改良軍備之所需。
3.建立不對稱的作戰思維
台灣面對中國軍力的提升，必須建立「不對稱」的作戰思維，根據美國國防部報告，台灣在「106年國防報告書」中，提及「戰力防護、濱海決勝、灘岸殲敵」等作戰理念，代表台灣將更仰賴空軍、海軍，並透過資通訊戰、高速匿蹤船艦等設備，建立海岸防衛系統，唯有建立兩岸不對稱的作戰思維，才能相對有效地防衞台灣的安全。
4.提升台灣的自衞能力
台灣必須與美國維持良好關係，並讓美國可以依據《台灣關係法》(Taiwan Relations Act)，提供台灣足以維持自衛能力的武器，維持台灣海峽和平、安全及穩定。2017年，台灣花費14億美元向美方採購軍備，但因「缺乏能給台灣帶來真正優勢的重要系統」，因此，若評比台海兩岸軍力，台灣軍事仍是「遠遠落後」。
5.不使台獨成為中國對台侵略的藉口
美國重申維持中美三公報與《台灣關係法》的「一個中國政策」，反對海峽兩岸任何一方改變現狀，不支持台灣獨立，支持兩岸雙方和平解決兩岸問題。亦即政府在推動兩岸關係的建構中，宜遵守美中協議，同時也不讓中國以台獨作為武統台灣的藉口。
整體而言，台灣面對兩岸軍力懸殊，且面臨軍力劣勢愈來愈大的窘境，政府雖承諾撥出更多資金購買更大型的武器，也推出擴大島內本土國防工業的計劃，甚至計畫建立台灣自己的柴油動力潛艇艦隊，並開發自己的隱形戰鬥機，用以對抗中國的隱形戰機，雖無法確認其功能及效果為何，然而，若從兩岸軍力的評比上，並以數量為比較依據，台灣確實比不上中國，且實力懸殊，但這並不意味著台灣就毫無抵抗力。若台灣領導人具有「若有任何武力要侵犯台灣，絕對不會坐以待斃，一定會讓敵國付出該有的代價」的果敢與決心，則中國的武統台灣將會帶來兩敗俱傷的結果。
六.結論與建議
經由上述的分析與說明，可據以列出本文的結論與建議如下述。
- 在兩岸分治與競合過程中，兩岸統一被中國視為是國家主權的延伸，除在不同時期釋放出不同的惠台政策，鼓勵台灣企業與台灣青年前往大陸就業並發展之外，亦表示中國不願放棄以武力統一台灣的決心。
- 「紅色滲透」是「紅色攻略」的一環，而紅色攻略分析可包括紅色特質、攻略意涵、抺紅政治(如紅色表示中國共產主義、紅色代表境外勢力、紅色代表親共、抺紅方式多樣化、抺紅的政治反射是愛台灣，以及抺紅僅是獲取政權的方法等)。
- 在中國歷年來的對台政策中，包括「文攻武嚇」、「文攻武備」、「文統武壓」，以及現在的「心靈契合」，但「不放棄武力」，強調解決台灣問題的強硬立場。
- 中國對台攻略隨時修正，如2008年，對台攻略包括對台「非武力三戰」、塑造對台動武的法理化、凝聚民族主義的優勢、對台不放棄武力的決心、台海內海化，以及建制阻止外力干擾的軍事能力等；2018年，修正為聯合軍事威攝、聯合封鎖作戰、聯合火力打擊、聯合登島作戰、對外嚇阻戰略、中國對台的威嚇從未停止、中國持續對武統的準備、中國對台威脅愈來愈大、中國對台的武統時間日愈迫近，以及中國武統時機的判定等。
- 2019年，中國對台攻略被列為新時代中國防禦性國防政策的第三大項，強調解決臺灣問題是實現中華民族偉大復興的必然要求。中國堅持「和平統一、一國兩制」方針，不承諾放棄使用武力，如果有人要把臺灣從中國分裂出去，中國軍隊將不惜一切代價，堅決予以挫敗，捍衛國家統一。
- 根據日本防衛省防衛研究所以及美國國防部的研究，認為中國已展現武統台灣的決心，且中國軍力遠遠超過台灣，並已威脅到美國及其他歐亞久主要國家，同時影響台灣的安全。
- 在兩岸衝突日愈嚴重的過程中，台灣除了藉助國際的助力之外，其本身的自救與防衞更為重要，唯台灣必須先解決募兵困難的問題、增加軍費支出、建立不對稱的作戰思維、提升台灣的自衞能力，同時不使台獨成為中國對台侵略的藉口。
- 中國武統台灣有七大可能因素，基於兩岸人民福祉的考量，建議政府除與美國、日本等強國保持良好的關係之外，宜慎重處理兩岸政策，不宜淪為口號，特別是不能讓中國可能武統台灣的藉口，更重要的是提升經濟力與國家戰力，並讓人民生活有感，若能因此而提升人民及國際社會對台灣的信任，則能達到自保目的。
中國國務院新聞辧公室(2008)，中國國防白皮書，中國國務院。
中國國務院新聞辧公室(2019)，中國國防白皮書-新時代的中國國防，中國國務院。
何清漣(2019)，紅色滲透-中國媒體全球擴張真相，博客來網路書店。
美國國防部(2018)，2018中國軍力報告(2018 China Military Report)。
黃介正(2019)，準總統們的美京趕考攻略中時專欄：2019/02/05
謝明瑞(2018)，中國大陸31項惠台(對台)措施對台灣的影響，國家政策研究基金會。
謝明瑞(2018)，中國大陸改革開放40年與兩岸關係，，國家政策研究基金會。
謝明瑞(2018)，中國一帶一路規劃與臺灣新南向政策比較分析，國家政策研究基金會。
謝明瑞(2019)，臺灣「四須三防」VS中國「四通三化」，國家政策研究基金會。
謝明瑞(2019)，從三通四通到應通盡通，國家政策研究基金會。
謝明瑞(2019)，紅色滲透，國家政策研究基金會。
蔡志銓(2018)，中共軍事威脅對我國家安全情勢發展之研析，海軍學術雙月刊第52卷第2期。(2018.04.01)
國防部(2008)，《中華民國八十七年國防報告書》，中華民國。
國防部(2018)，《中華民國九十七年國防報告書》，中華民國。
Ronald O'Rourke(2015)，China Naval Modernization: Implications for U.S. Navy Capabilities—Background and Issues for Congress, Specialist in Naval Affairs
Congressional Research Service (CRS)Reports, November 23, 2015
(本文為2019年7月17日作者接受蘋果日報專訪(九十分鐘)的一部分)