近日來奧林匹亞競賽發生弊端，教育部立刻提出「競賽與升學脫鉤」的棄尾逃生術，希望能緩衝社會各界的痛批，但反對的聲浪隨之而至，如果繼續維持以競賽成績作為升學的獎勵，勢難堵改革的悠悠之口，如果兩者脫鉤，學生將不再有興趣參加科展或相關的競賽，又將背負戕害科學教育發展的罪名，究竟要不要脫鉤，的確讓教育部左右為難。
不知從何時開始，教育界興起了「重賞之下必有勇夫」的謬誤觀念，為了達成教育政策，以升學機會為重賞。為了激勵學生學習數學、自然科學，科學展覽、奧林匹亞得名者可以保送；為了鼓勵技能的學習，技能檢定、技藝競賽都成入學加分的項目；為了促進學生擔任志工，推薦甄選視為重要的參考項目，連電玩小子曾政承在世界電玩競賽中獲得冠軍，都可視為多元智慧的一種，也可作為保送甄試的項目，如此的作法已經失去學習源於內在需求、得獎是一種榮譽的真正意義了。
在升學壓力沉重、入學不易之際，保送或加分入學或許具有吸引力，但當入學的機會逐漸增加之後，升學壓力應可逐漸紓解，以入學為誘因的獎勵逐漸失去激勵作用，但弔詭的是近年來不論高中、大學，入學機會都大量的增加，不過卻未見升學壓力的紓解。高中職及五專的入學機會已遠超過國中畢業生的人數，大學招生名額今年也已破十萬人，然而家長、學生都在競逐明星學校，都在追求第一志願，升學的壓力怎可能紓解呢？有人認為聯考是競逐明星學校、追求第一志願的幫兇，也是促成升學壓力持久不衰的主因，因而有多元入學方案取代聯考之議。
多元入學方案的主要精神來自多元智慧的理念，人的智慧是多元的，但因先天的資質及後天環境，使每個人都有一種或少數的專長智慧，社會應提供多元的學習環境讓每個學生的專長智慧得以成長，而學生在專長的智慧領域有所開發後，就應透過多元的入學方案，讓學生升學到有助於其智慧成長的學校，而畢業之後可以在多元的社會中發揮所長，社會也得以有源源不斷的多元人才投入。
多元入學方案的實施必須植基於兩項基礎之上，第一，學生的專長智慧應及早發覺、確定，並且願意以此為終生發展的領域；其次，學校必須區隔功能、建立特色，以提供學生專長智慧發展的環境。果真如此，每個學生都有專長、成就，都是英才，而每所學校都能協助學生發展專長智慧，都是明星學校。在「生生皆英才、校校是明星」的情況，學生選擇最適合自己發展的學校，學校招收的是配合學校功能、特色的學生，才能真正達成「得天下英才而教之」的境界，升學的壓力因為「各取所需」而自然分流，最後終於達到自然紓解的目標。
多元入學方案的理想雖好，但台灣社會是否真的具備實施這個方案的條件？台灣雖然已漸漸步入多元的社會，但「重學力不重學歷」、「用人唯才」的多元價值觀卻尚未建立，逼使青年學子非得進入「名校」就讀，否則就感到前途茫茫；而在學生方面，一方面因輔導工作未能落實，學生對自己的專長智慧並無了解，一方面受社會風氣的影響，所以還是一窩蜂的追逐明星學校；至於學校方面，由於功能無法區隔，特色也未建立，每個學校都以相同的辦學理念辦學。在此種行況下，依照專長智慧的分流機制未能建立，升學的壓力當然沉重，貿然實施多元入學方案，注定就要走入失敗的命運。
在條件不成熟的情況下，實施多元入學方案，弊病叢生是可以預期的，學生不了解自己的專長智慧，在應考時無從選擇，因此就以「散彈槍」的策略，大量的報考相關的學校，使多元入學方案淪為「多錢方案」。而學生未能發覺自己專長的智慧在前，而學校也未提供學生發展專長智慧成就的機會在後，但為了符合多元入學證明學習成就的要求，因此各種假的成就、假的證件如假的志工證明，假的競賽成績，就紛紛出籠，此次奧林匹亞弊案正是貿然實行多元入學方案的必然結果。
多元入學雖然實施的時間不長，弊病卻已逐漸浮現，教育行政主管機關雖也有改革的意圖，但多將重點置於技術的層面，例如出題的技巧、學測實施的時間、成績的公佈，而對於多元入學的實施條件、多元入學的整體架構、多元入學管道的適切性均未觸及，此時，如果不能痛定思痛、痛下針砭，多元入學方案有如地雷，隨時可能引爆，傷害考試的公平性事小，戕害莘莘學子的前途則罪無可逭。
教育體制絕對有能力解決因為教育政策所引起的教育問題，但因為社會價值觀所導致的教育問題則必須社會與教育體制多管齊下，包括入學制度的改變、學生的輔導、學校特色的建立都有其必要性，並配合社會多元價值觀的建立，才能使類似奧林匹亞競賽所衍生的問題真正消弭於無形。
（本文刊載於91.03.24中央日報社論）