國內大學為何在此時興起了整合的風潮？首先近年來因為家庭計畫的成功，出生率下降，學生的來源逐漸枯竭，但大學卻如雨後春筍般設立，使每個學校均感受到招生的壓力，尤其多元入學方案實施後，學生不再依聯考成績高低的落點選擇學校，學生自我選擇空間加大，各校莫不使出渾身解數想盡各種招生辦法，尤其是吸引優良的學生就讀，整合後互採學分、共用資源是在提供高額獎學金、免費贈送電腦等方式之外的另一種吸引學生的手段。
國立大學紛紛成立大學系統被外界批評為「搶錢的遊戲」雖然有點言過其實，但教育資源長期不足卻是不爭之事實，公私立大學每生所分攤的經費，八十五學年為二十一萬三千餘元，八十八學年降至十二萬四千餘元，影響大學教育品質至深且鉅，尤其近兩年來，教育經費更形拮据，大學之期盼經費有如大旱之望雲霓。今年適逢教育部編列二十五億鼓勵大學整併、全面提昇大學品質，大學需款孔急，雖然經費不多，但對學校卻不無小補，怎肯錯失良機？
再者進入世貿組織也是促成大學成立大學系統的幫兇，世貿組織一向秉持「開放替代保護、競爭促進進步」的原則，高等教育市場的開放原本有助於一向受到政府嚴密保護的國內大學有脫胎換骨的機會，而教育行政主管機關也想藉由此一機會鼓勵大學提昇競爭力、追求卓越，然而各校卻不思從改善教師水準、提昇教學品質，建立各校特色著手，一味迷信「大就是好、整併才有競爭力」，加以教育行政主管機關未能詳細規劃在先，又以經費獎助推波助瀾在後，大學整合風潮遂沛然莫之能禦。
由目前三個大學系統之名單看來，加入者均是國立大學，且為各領域教育資源較為充沛的「龍頭」學校，大學系統成立立刻產生「分級」的效應，學校層級頓時顯現，屬於系統內的為「一流」大學，系統外則是「不入流」大學，無怪乎私立大學即刻感到「被邊緣化」的壓力，紛紛發出不平之鳴，而一向不受到社會重視的技職校院，除了感到無奈之外，似乎連發聲的機會都沒有，最無辜的莫過於非大學系統內的學生，一入學之後終生都要背負二流學生的罪名。
教育行政主管機關不能再放任各校如此漫無目標的「合縱、連橫」，台灣高等教育的資源太過於分散，相信不會有人反對重新整合，但問題是如何的整合才有效，才能使整體的高等教育提昇，而不是任由各校任意的整合，最後促成了少數的幾所菁英大學，但卻使大多數的大學沉淪。整合應有確定的目標，目標確定後，再依確定的目標將適合的學校整合，同質性學校的整合可以產生「加乘」的效用，異質性的整合可以達成「加廣」的效果，但無目標的整合除了製造亂象外，對於整體高教的發展並無助益。
此次的整合除了漫無目標外，更諷刺的是僅著眼於研究型的大學。在一個多元的社會裡，學術研究人才固然重要，但專業、技術人才也不可偏廢，過去大學校園早即有「重學術輕專業、重研究輕教學」的謬誤觀念，以致常有「研究追求卓越、教學追求拙劣」之譏。雖然大學功能要區隔、大學要建立特色的口號叫得喧天價響，但每個大學都以成為「世界一流的研究型大學」自許，然而以目前高等教育所挹注的財力、人力，有可能所有的學校都成為研究型的大學嗎？即使財力許可，社會有需要這麼多的學術人才嗎？而談整合，研究型大學要整合，教學型大學及社區型大學也必須整合。
在整合的過程中更不能忽視私立大學的存在，私立大學在本質上是屬於社會公益的財團法人，但社會總是以有色的眼光看待私立學校，私校提供將近三分之二的大學生就讀，其家長一樣向國家納稅，所繳交的學雜費遠比公立大學學生更高，國家無理由對其所就讀的學校投注較少的教育資源，其也有要求接受高品質教育的權利，各大學系統在整合時，也應依整合之目的，一體看待私校，將適合的私校一併併入。至於技職校院，雖然學校性質不同，但也有整合的必要性，是不是應有另外的整合計畫？
高等教育面臨前所未有的衝擊是事實，學校整併、聯盟以增加資源使用的效力及提昇競爭力也確有其必要性，但社會所需要的不是這種沒有確切目標的整併，也不需要這種毫無顧及高等教育整體發展的菁英式整合，更不需要此種僅考慮到學校卻忽視學生、社會需求的即興式結合，教育部不必責怪各大學的近利短視，而應善盡政策引導的責任，除了應有前瞻的高等教育發展藍圖外，在編列預算時不要僅對研究型的大學有額外的經費支援，對於教學型、技職型、社區大學均需有預算配合，各校才會在斟酌自身條件下，區隔功能與建立特色，高等教育也才能整體發展，更符合社會、學生的需求。
（本文刊載於91.03.27中央日報社論）
社會需要的不是即興式的大學聯盟
作者楊朝祥
發布日期