每個父母都會反對毒品進入校園，但並不是這些父母的在學子女也都反對。當這些子女長大離開父母自己當家以後，又會有很多子女回到反對毒品的行列上。這樣的轉變主要來自於人性本善與多元信息渠道的暢通，讓人性的善良充分發揮出來，有能力辨別真假。

那麼沈伯洋長這麼大了，面對群眾還講出要在社區中心提供毒品與針頭給民眾，究竟是個什麼樣的心態，難道他不會擔心自己子女哪天也去了社區中心時，他又該如何處置？

毒品在民間或許仍有些討論空間，但在各國政治上及政治人物之間絕對都是反毒的，反毒幾乎已成為政治人物的「皇后貞操」。就拿沈伯洋舉的台灣「減害計畫」為例，當初衛生署疾管局在監測到台灣愛滋病的增加是由於靜脈毒癮的大量使用，參酌了國外的管控方法，由衛生署向行政院提出由政府提供靜脈毒癮者二級毒品美沙冬，並給不願意將海洛因轉成口服美沙冬的患者提供一次性注射針具，這兩個政策合稱「減害計畫」。目的為減少靜脈毒癮，但並非禁止毒癮，因此稱為「減害」而非「除害」。

這個計畫一提出，第一個震怒的竟是行政院長蘇貞昌，理由是政府怎麼能鼓勵吸毒。要不是衛生署長侯勝茂拉著法務部長施茂林聯合保證，並對蘇院長做了多次政策說明，蘇院長是很不容易消氣同意的。結果衛生署以半年時間在新北、桃園、及台南三個以毒癮愛滋收容最多的縣市試點後，毒癮愛滋降低的幅度斐然，最終全面開展。這也是台灣難得的政策有依循學理，走PDCA，沒有將全民當毒品白老鼠的優良政策典範。

這項民進黨執政時期的優良政策，在不肖子孫沈伯洋的手裡竟然能變成挑戰民進黨貞操的工具。可能原因有二，一是沈伯洋根本搞不清楚整件事情的來龍去脈，只是抱著打迷糊仗的心理提出一個時空根本對不上的話題，打了就跑。讓對手疲於應付，他自己再去關心市政，樹立正面形象。這也是民進黨最慣用的選戰策略。

第二個可能原因是沈伯洋心裡根本就是這麼想的，如此表達只是要測測水溫，如果民意沒有適當的反彈，可能在他當上市長後就會真的將毒品引入社區，美國的街頭「喪屍奇景」就會在台灣重現。

所以國人絕對不能將政治人物的任何話術當作玩笑。玩笑有可能在當選後真的成為政策，受害者就又回到自己。就像賴總統先前的「務實的台獨工作者」，政策一落地，老百姓就得務實的去當兵，軍公教人員就得務實的不能去大陸旅遊。用選票檢視政治人物的每一句口號，才是老百姓對未來生活的最大保障。政治人物不是名嘴，每一句話都沒有玩笑的空間。 （作者為中華民國防疫學會理事長）

 

 (本文曾刊登於115.10.05中時論壇)