NCC委員該迴避不迴避，留下司法敗訴的伏筆？
日前通傳會決定，對於中天新聞臺，不予以續照，然審查前，因媒體披露部分委員有既定立場，中天書面陳述，要求林麗雲、王維菁和蕭祈宏三位委員迴避審查。然前開長官，不僅未為依法迴避，停止程序，仍做上開決定，筆者於此討論，此法律上的「迴避制度」。 或謂
標籤
共 4 篇文章
日前通傳會決定，對於中天新聞臺，不予以續照，然審查前，因媒體披露部分委員有既定立場，中天書面陳述，要求林麗雲、王維菁和蕭祈宏三位委員迴避審查。然前開長官，不僅未為依法迴避，停止程序，仍做上開決定，筆者於此討論，此法律上的「迴避制度」。 或謂
楊翠代主委所領銜的促轉會新聞媒體投書認為：依促轉條例第6條第3項第1款規定，其祖父楊逵先生是「立法撤銷」罪刑，無涉行政程序法第32條迴避規定云云，筆者以為，於法仍有疑義。 首查，《促轉條例第6條第3項與第4項》：「下列案件，如基於同一原因事
-->
據報載，台北市將部分合法的機車停車格改為計程車招呼站，但是原有停車格疏未塗銷，且未設置其他禁止停車之標誌，致機車騎士因信賴而停車後卻遭交通警察開單告發，由於多數機車騎士都是認罰了事，因而使台北市的罰單收入增加近億元。受罰人向警方申訴，也多數