由於｢夢想家｣的事件，藝文界終於發聲了。他們提出了九點要求，是多少年來少見的動作。盛主委在他們的壓力下辭職了。可見在大選的前夕，文化界雖為弱勢，似乎也發生了一些作用。
我認真的讀了他們的九點要求，整體的感覺是正面的。有很多意見是文化界積壓多年的心聲，與現政府的政策無關。比如文建會對藝文的補助政策，各文化園區的經營方式，過份重視一時的票房價值等等，都是自文建會成立以來，延續至今，繼續執行的政策。文化行政機關與其他政府單位一樣，常常因預算與人事的連續性，不加思索的承繼一些常態性作業。由於主事者沒有明確的施政理念，這些早就應該徹底檢討的工作，卻一直持續下去。文化界人士只是搖頭嘆息，即使政黨輪替也無濟於事。
在慷慨激昂的文字中，我也看到一些藝文界的困惑。他們提到文化政策的制定與執行應受全民監督。這表示他們感覺政府施政，藝文界無法插手的煩惱。可是用什麼制度來監督政府呢？在民主國家，除了議會質詢與預算控制之外，並沒有別的辦法。這就是為什麼英美都不主張政府干與文化的原因，美國至今不設立文化部。藝文界的困惑是，他們既希望得到政府的經濟支持，又不希望以政策主導分配。這種立場其實是正確的，只是應該如何實施，卻涉及很難解決的政治問題。
同時他們也主張重視藝文的多元性，希望能均衡藝文預算的分配。這就是希望利用公權力來公平的分配預算，以免再次出現這次事件的現象。可是這種困難是政府可以解決的嗎？政府官員只會編列與消化預算，對於文化的價值判斷是不擅長的。藝文界未免期望太高了。
他們的宣言中，顯然不贊成文化創意產業的政策，可是又主張政府健全文化產業結構，改善文化產業發展環境。他們似乎把藝文產品當成文化產業，把藝文工作者當成文化生產者。從文化經濟的角度看，藝文產品當然可以視為產業，但大家不要忘了，談產業就要談產值，就要談獲利，就與文化的本義脫勾了。這也正是文化創意產業被視為政府重大推動項目之一的原因。政府辦理產業發展是理所當然的，但對藝文發展除了補助之外，卻不知如何下手了！藝文界真的主張把藝術家視為｢文化生產者｣嗎？英國設立文化部，目的不在文化治理，是在發展文化與創意產業，我建議藝文界不要把發展前途寄望於文化部。
使我略感不安的，是這份聲明顯然就是以藝文界的利益與觀點發言。藝文界當然有這種權利表達自己的立場，但是他們也知道文化是全體人民的公器，政府的文化政策應該以服務全民為目的，不只是為了培養｢文化生產者｣。藝文界以自己為本位，常常以為文化就是藝文，文化發展就是培植藝文人士。這當然是文化政策的重要任務，但如果認為政府的文化工作就是為藝文界整備環境，那就未免本末倒置了。
為此，我非常同意在大選中三黨把文化政策說明白。即使沒有｢夢想家｣事件，即使文化界的意見對選情極少影響，三黨也應該藉此機會，重整一下文化政策綱要。
沒有多久，文化界所期盼的文化部就要成立了。回頭看文建會幾十年來的工作，我們能對文化部期盼些什麼？如果政府的領導人覺得只要為文化人安排了理想的位置，提高了預算，就真盡了文化發展的任務，到時候恐怕文化界就更加感到失落了。
這確實是徹底檢討政府對文化所負任務的適當時機。這樣看，目前執政黨所面臨的｢夢想家｣危機，反而是值得歡迎的轉機。希望朝野共同掌握這個機會，把未來的文化發展定出明確的方向。
（本文僅供參考，不代表本會立場；100.11.25中國時報時論廣場）
我認真的讀了他們的九點要求，整體的感覺是正面的。有很多意見是文化界積壓多年的心聲，與現政府的政策無關。比如文建會對藝文的補助政策，各文化園區的經營方式，過份重視一時的票房價值等等，都是自文建會成立以來，延續至今，繼續執行的政策。文化行政機關與其他政府單位一樣，常常因預算與人事的連續性，不加思索的承繼一些常態性作業。由於主事者沒有明確的施政理念，這些早就應該徹底檢討的工作，卻一直持續下去。文化界人士只是搖頭嘆息，即使政黨輪替也無濟於事。
在慷慨激昂的文字中，我也看到一些藝文界的困惑。他們提到文化政策的制定與執行應受全民監督。這表示他們感覺政府施政，藝文界無法插手的煩惱。可是用什麼制度來監督政府呢？在民主國家，除了議會質詢與預算控制之外，並沒有別的辦法。這就是為什麼英美都不主張政府干與文化的原因，美國至今不設立文化部。藝文界的困惑是，他們既希望得到政府的經濟支持，又不希望以政策主導分配。這種立場其實是正確的，只是應該如何實施，卻涉及很難解決的政治問題。
同時他們也主張重視藝文的多元性，希望能均衡藝文預算的分配。這就是希望利用公權力來公平的分配預算，以免再次出現這次事件的現象。可是這種困難是政府可以解決的嗎？政府官員只會編列與消化預算，對於文化的價值判斷是不擅長的。藝文界未免期望太高了。
他們的宣言中，顯然不贊成文化創意產業的政策，可是又主張政府健全文化產業結構，改善文化產業發展環境。他們似乎把藝文產品當成文化產業，把藝文工作者當成文化生產者。從文化經濟的角度看，藝文產品當然可以視為產業，但大家不要忘了，談產業就要談產值，就要談獲利，就與文化的本義脫勾了。這也正是文化創意產業被視為政府重大推動項目之一的原因。政府辦理產業發展是理所當然的，但對藝文發展除了補助之外，卻不知如何下手了！藝文界真的主張把藝術家視為｢文化生產者｣嗎？英國設立文化部，目的不在文化治理，是在發展文化與創意產業，我建議藝文界不要把發展前途寄望於文化部。
使我略感不安的，是這份聲明顯然就是以藝文界的利益與觀點發言。藝文界當然有這種權利表達自己的立場，但是他們也知道文化是全體人民的公器，政府的文化政策應該以服務全民為目的，不只是為了培養｢文化生產者｣。藝文界以自己為本位，常常以為文化就是藝文，文化發展就是培植藝文人士。這當然是文化政策的重要任務，但如果認為政府的文化工作就是為藝文界整備環境，那就未免本末倒置了。
為此，我非常同意在大選中三黨把文化政策說明白。即使沒有｢夢想家｣事件，即使文化界的意見對選情極少影響，三黨也應該藉此機會，重整一下文化政策綱要。
沒有多久，文化界所期盼的文化部就要成立了。回頭看文建會幾十年來的工作，我們能對文化部期盼些什麼？如果政府的領導人覺得只要為文化人安排了理想的位置，提高了預算，就真盡了文化發展的任務，到時候恐怕文化界就更加感到失落了。
這確實是徹底檢討政府對文化所負任務的適當時機。這樣看，目前執政黨所面臨的｢夢想家｣危機，反而是值得歡迎的轉機。希望朝野共同掌握這個機會，把未來的文化發展定出明確的方向。
（本文僅供參考，不代表本會立場；100.11.25中國時報時論廣場）