日前主管賦稅政策的財政部次長王得山表示，經與國防部和教育部密集溝通後，所得稅法修正案已經定案，確定取消軍教免稅優惠，惟考量到軍教待遇相應調整等配套問題，具體的施行日期，將由行政院視實際狀況另行決定。這項實施經年的租稅優惠，幾乎是每次論及稅制公平性，就必然成為社會輿論強烈指責的對象與焦點。財政部勇於突破這項稅改「禁忌」，其努力與決心固然值得吾人肯定與支持，但由於取消優惠的前提仍繫於軍教待遇的相應調整，處此經濟景氣低迷、政府財政困頓之際，短時間內薪資調整的可能性似乎不高，若此，這項稅改的構想最終仍將止於畫餅充饑而原地踏步。

其實，所得稅法修正案去年財政部便已準備妥當，但即使採用「實施日期由行政院另行訂定」的方式，藉以緩和軍教團體的反彈壓力，行政院去年終究還是不敢將此修正案送至立法院審議。如今財政部舊案重提，除非行政院的決心與立場改變，否則很難讓人相信或期待結果會有任何不同。恢復軍教薪資課稅粗估約可增加一百三十億元的收入，用之於相應待遇的調整，財源當不虞沒有著落，問題是在待遇調整的「承諾」尚未法制化前，國防部與教育部一直都認為「保障」的變化風險太高，從而堅持一定要先行通過待遇調整的相關法制後，才同意取消該項租稅優惠。

從租稅公平的角度言，待遇的高低根本無關乎租稅的是否應予減免，而薪資結構的不合理更不能據以作為享受租稅優惠的藉口。但實際上在進行改革時，要強求既得利益者將二者完全脫勾，白白放棄最後一次「要挾」政府的機會，似乎亦太過於理想化而輕忽了改革的阻力，因此，為免這項軍教免稅取消案再次胎死腹中，除了財政部堅定的改革立場外，行政院能否積極指示人事行政局就薪資調整一事研擬方案，快速因應處理，反而是這項改革工作成敗與否的重要關鍵。由此亦可知，財政部在稅制改革政策上主導力量的不足與脆弱。

大家都知道，我國稅制的不公明顯反映在稅基侵蝕的嚴重惡化上，而部會間爭相要求減稅不啻是一最主要的肇因。為產業發展、為保障弱勢、為振興文化、為都市更新、為鼓勵合併、為引進技術、為解決金融呆帳等各項目的，皆構成減免租稅優惠的理由。財政部除了要抵擋一般大眾與民意代表要求減稅的壓力外，更傷腦筋的是還要抗衡各部會「慷財政部之慨」的需索動作。行政院若不能尊重財政部的專業職權與判斷，賦予財政部租稅政策的主導權，則任何由財政部發動的租稅改革行動，成功的希望與機會都將非常渺茫。

此外，目前我國正遭遇景氣不佳、企業外移、失業嚴重及金融授信品質益趨惡化的困境，政府急於謀求解決之道。其中，減稅措施似乎是一項必不可免的使用工具。吸引產業資金回流的租稅減免、失業勞工適用受扶養親屬寬減額、金融業營業稅率調降為零以及土地增值稅的二年減半徵收等，已經成為民意代表極力爭取與主張的政策。減免稅不但成為刺激經濟復甦的保證，景氣低迷與金融失序更儼然成為減免稅的最佳藉口。長久以來，我國稅基嚴重侵蝕與稅負分配不公的問題，一直尚未能根本有效的解決與改善，如今加上經濟循環與結構調整的衝擊，擴大減免稅可能導致稅制更不公平的後果與社會代價，似乎已完全被大家拋到九霄雲外。姑且不論減免稅的實際效果如何，這種過度強調減免稅在景氣循環中的功能，已然構成稅制公平性改革過程中的另一大障礙。

最近美國總統布希正大力遊說國會十年期高達一點六兆美元的減稅計畫，其原因固然部分與美國經濟狀況表現不佳有關，但政策的有效性仍然引起經濟學家間的廣泛與激烈的爭辯。惟一項確定的事實，乃是美國從一九九八年以後政府財政盈餘的出現與累積，造就了美國政府如今有採取減稅措施的本錢與基礎。美國從一九八○年代起，便透過一系列預算平衡法案的制定，銳力改善政府財政赤字與支出浪費，現今財政穩健的成果乃是反映一段戮力改革的艱辛歷程。從美國的經驗中可知，稅制改革與財政健全二者乃是政府採取減稅措施的前提與要件。

觀諸我國近十年來，政府赤字逐漸擴大，舉債數額不斷攀高，經常收入尤其是賦稅收入的成長率每下愈況，已出現財政收支失衡的嚴重危機。政府允宜透過稅制改革，「減所當減，該增則增」，一方面提高租稅的公平性，另一方面從收入穩定性的恢復，根本解決我國面臨的財政問題。就此而言，軍教免稅優惠的取消乃成為－政府稅改績效的代表性觀察指標。

（本評論代表作者個人之意見）

（本評論刊登於90.4.1工商時報社論）