日前，報載故宮的新任院長在立法院報告大故宮計畫，被藍、綠立法委員修理了一番，指為浪費公帑。這個計畫是不是一筆爛賬，我們不得而知，但是大故宮計畫確實應該公開，讓關心文化的人士可以抱著期待的心情，樂觀其成。
平心而論，故宮是否需要一個大計畫呢？我認為是需要的。台北的故宮以其聲名論，是一座世界級的博物館。不論它是否名實相符，近半個世紀前建造的館舍，對於一個觀眾人數不斷成長的博物館，其建築不符需求是不問可知的。故宮在國際上是我們的招牌，怎能讓它繼續使觀眾感到寒酸呢？有人認為近十多年來故宮已經擴建了幾座大樓，但是新建館舍多是行政與服務空間，故宮本體的展示空間幾乎沒有改善。所以擴大展示面積，甚至改變建築規模都是應該考慮的。
既然如此，為什麼大故宮計畫仍然使人感到不安呢？
因為對故宮有無能力執行此一大規模的計畫沒有信心。聽到這個計畫需要三百多億的預算，要增加五倍的建築面積，還有｢文創園區｣，其內容卻沒有經過嚴肅的討論，就呈現出龐大的建築量體的計畫，實在令人感輕率。坦白的說，我不怪故宮的行政人員，怪政府高層的決策者，對於這樣一個重要的計畫，沒有要求以認真的態度按｢計畫｣的步驟去進行。
故宮的歷任院長熱心有餘，卻都不懂如何作計畫。我聽過幾次簡報，也曾提出疑問，以為會有詳實而完整的計畫書，但都落空了。以故宮南院為例，自案子提出來，到發展至今，幾乎要蓋房子了，從沒有一句話，提出南院的展示目標與理念，只在空洞的｢亞洲文物｣上浪費口舌。台灣各地建造的蚊子館，大多是這樣產生的。故宮對外經常宣稱有六十幾萬件文物，表示展示空間不足。但大家都知道，真正可展的文物並不多。數量並不代表什麼，質量才是重要的，故宮收藏之精是無可懷疑的，所以，以收藏量來要求擴大展示空間，是外行人的行徑。自然科學博物館的收藏已超過百萬，難道因此可以要求比大故宮計畫還要大的空間嗎？故宮確實需要擴大展示空間，但那是展示品質的問題，與數量無關。
所以，政府應該聘請博物館展示的專家，對故宮的未來提出專業的看法，訂定未來發展的願景，經過討論後，確立發展的目標。根據這樣的大方向，規劃出展示的格局，作為空間需求計算的依據。有了這樣理性的架構，建築的規模，與造型的特色，才能順理成章地推演出來。這樣師出有名的大故宮計畫，就可以回答民間提出的一切問題，不再有政府炒地皮的譏諷。
目前的故宮，要於現有土地上增加數倍的建築，自都市空間與建築的觀點看，也是值得懷疑的。故宮所公布的計畫，是把入口的｢天下為公｣牌坊到正館間的空地填滿。這裏原是襯托宮殿式建築的院落，用龐大的建築物填滿，會是怎樣的局面？那簡直是超大型的違章建築！要設計成怎樣的形狀，才不會有失故宮的顏面？這是不可行的計畫。政府應該博採眾議，把胸襟放開，先解決這個問題才好。
這確實是一個難題。但在展示的理念理清之後，就能比較容易找到可行的途徑。有兩條路可走：第一條路是用分散式配置，也就是增加幾座小型的同樣是宮殿式的展示館，並把原館內部徹查重建，配合新的展示空間需要。這是大家都可以想到的方法，只要犧牲庭園就可以做到，不必改變大格局與建築外貌。如果政府檢討的結果，認為故宮確有大規模改建、並以當代建築取代的必要，就要考慮把正館拆除重建或移地再建。如果經建會通過三百多億的大計畫，就值得這樣從頭思考。
在政府決定大方針之前，千萬不要再花冤枉錢了。
（本文僅供參考，不代表本會立場；2012.10.7中國時報時論廣場）
平心而論，故宮是否需要一個大計畫呢？我認為是需要的。台北的故宮以其聲名論，是一座世界級的博物館。不論它是否名實相符，近半個世紀前建造的館舍，對於一個觀眾人數不斷成長的博物館，其建築不符需求是不問可知的。故宮在國際上是我們的招牌，怎能讓它繼續使觀眾感到寒酸呢？有人認為近十多年來故宮已經擴建了幾座大樓，但是新建館舍多是行政與服務空間，故宮本體的展示空間幾乎沒有改善。所以擴大展示面積，甚至改變建築規模都是應該考慮的。
既然如此，為什麼大故宮計畫仍然使人感到不安呢？
因為對故宮有無能力執行此一大規模的計畫沒有信心。聽到這個計畫需要三百多億的預算，要增加五倍的建築面積，還有｢文創園區｣，其內容卻沒有經過嚴肅的討論，就呈現出龐大的建築量體的計畫，實在令人感輕率。坦白的說，我不怪故宮的行政人員，怪政府高層的決策者，對於這樣一個重要的計畫，沒有要求以認真的態度按｢計畫｣的步驟去進行。
故宮的歷任院長熱心有餘，卻都不懂如何作計畫。我聽過幾次簡報，也曾提出疑問，以為會有詳實而完整的計畫書，但都落空了。以故宮南院為例，自案子提出來，到發展至今，幾乎要蓋房子了，從沒有一句話，提出南院的展示目標與理念，只在空洞的｢亞洲文物｣上浪費口舌。台灣各地建造的蚊子館，大多是這樣產生的。故宮對外經常宣稱有六十幾萬件文物，表示展示空間不足。但大家都知道，真正可展的文物並不多。數量並不代表什麼，質量才是重要的，故宮收藏之精是無可懷疑的，所以，以收藏量來要求擴大展示空間，是外行人的行徑。自然科學博物館的收藏已超過百萬，難道因此可以要求比大故宮計畫還要大的空間嗎？故宮確實需要擴大展示空間，但那是展示品質的問題，與數量無關。
所以，政府應該聘請博物館展示的專家，對故宮的未來提出專業的看法，訂定未來發展的願景，經過討論後，確立發展的目標。根據這樣的大方向，規劃出展示的格局，作為空間需求計算的依據。有了這樣理性的架構，建築的規模，與造型的特色，才能順理成章地推演出來。這樣師出有名的大故宮計畫，就可以回答民間提出的一切問題，不再有政府炒地皮的譏諷。
目前的故宮，要於現有土地上增加數倍的建築，自都市空間與建築的觀點看，也是值得懷疑的。故宮所公布的計畫，是把入口的｢天下為公｣牌坊到正館間的空地填滿。這裏原是襯托宮殿式建築的院落，用龐大的建築物填滿，會是怎樣的局面？那簡直是超大型的違章建築！要設計成怎樣的形狀，才不會有失故宮的顏面？這是不可行的計畫。政府應該博採眾議，把胸襟放開，先解決這個問題才好。
這確實是一個難題。但在展示的理念理清之後，就能比較容易找到可行的途徑。有兩條路可走：第一條路是用分散式配置，也就是增加幾座小型的同樣是宮殿式的展示館，並把原館內部徹查重建，配合新的展示空間需要。這是大家都可以想到的方法，只要犧牲庭園就可以做到，不必改變大格局與建築外貌。如果政府檢討的結果，認為故宮確有大規模改建、並以當代建築取代的必要，就要考慮把正館拆除重建或移地再建。如果經建會通過三百多億的大計畫，就值得這樣從頭思考。
在政府決定大方針之前，千萬不要再花冤枉錢了。
（本文僅供參考，不代表本會立場；2012.10.7中國時報時論廣場）