「總統是否兼任黨主席」近來成為民進黨內敏感的話題，陳水扁總統雖未對此明顯表態，然而卻掀起民進黨內對於黨與政的定位問題，究應「黨政合一」抑或「黨政分離」的辯論熱潮。
陳水扁介入黨務留下痕跡
民進黨內對於這一個問題的討論，並非肇始於今日，早在民國七十九年許信良擔任第四屆黨主席時，民進黨中常會就曾出現激烈的辯論，當時支持「黨政分離」者佔了多數，此後遂成為民進黨的主流意見，甚至是用以攻擊國民黨「以黨領政」或「黨政不分」的重要政治號召。而陳水扁總統在就任總統之後，即辭去民進黨中常委職務，並表明將不介入黨務活動，形式上似乎也貫徹此一主張。
然而民進黨執政後，在近兩年的黨政磨合，黨政決策機制運作卻已面臨瓶頸。黨政間的彼此掣肘，實是台灣政治上怪現象，甚至賠上了國家發展。而陳總統雖一方面表示不介入黨務運作，但自其就任總統以來的諸多作為，卻深深留下指導介入的痕跡。例如總統府九人決策小組的成員，不僅有黨主席及秘書長，並不時對黨的運作提出意見；立委選舉期間，總統的輔選行為及對黨選舉策略的看法；又如近來的立法院正、副院長選舉，以及民進黨立院黨團三長的選舉，總統要說沒有介入黨運作，恐怕沒有人相信！
事實上，就政治學的觀點而言，政黨反映匯集民意，提出政策、政綱，提名候選人參加選舉，以取得選民投票的認同，進而取得執政的權力，以落實對選民的承諾，本是政黨主要的任務及功能，也是民主政運作的常態。因此，不論是「以黨領政」，或是經由「以黨領政」的過程，形成所謂「以政領黨」，只要是不脫民主政治的精神，實不應給予過度泛道德化的批評。更何況政黨在取得執政權後，要黨只淪為選舉的機器，不去分享執政資源及介政府部門的運作，就實然面而言，似乎也太過理想化。
黨政分離民進黨昨是今非
因此，目前民進黨方面遂漸形成「總統兼任黨主席」的共識，似乎即將導向「以政領黨」的態勢，此一方向實並無不妥之處。然而問題是，民進黨過去既主張「黨政分離」，如今卻幡然改圖，是否意味著過去的主張是一個錯誤？還是只是一個騙取選票的技倆？更有甚者，陳總統先前信誓旦旦不介入黨務運作，如今不但明著干涉黨務活動，甚至還兼任起黨主席，陳總統及民進黨要如何自圓其說？這就不僅牽涉個人的誠信，更是一個政治道德的問題！此外，「總統兼任黨主席」是否就是「黨政合一」的唯一途徑？也非無討論空間。
派系息爭將走向寡頭政治
事實上民進黨執政後，其黨政間的齟齬矛盾，實係缺乏有效的溝通協商機制所致。因此，「總統兼任黨主席」是否足以發揮這樣的功能？也仍將會是一個疑問。再者，總統兼任黨主席之後，權力集中的趨勢恐無法避免，在「權力使人腐化」下，形成個人威權的風險相對的提高，這對於民主政治及政黨政治，未必是一件好事。
瑞士學者密契爾斯曾指出，任何人的組織，尤其是政黨，都是寡頭控制的；其所標榜之組織內民主，都是粉飾而已。今天民進黨為了解決黨政間的問題，朝向「以政領黨」之途前進，希望真能解決問題，而有利於國家社會。如果只是為了鞏固個人權力，「以政領黨」恐將淪為個人集權的代名詞！
（本評論代表作者個人之意見）
（本文刊登於90.3.4中央日報第四版）