日前，台北市新生南路、和平東路一段的交叉口發生一起嚴重的死亡車禍，一對母女搶著過最後幾秒的綠燈，被混凝土車右轉車撞到，車輪直接輾過兩人，女兒當場重傷不治，母親則受重傷送往醫院急救，稍晚也宣告不治。

出事時行人斑馬線還是綠燈，就表示行人擁有路權，水泥車雖是綠燈右轉，也有路權，但雙方都有路權時，水泥車就要讓行人。混凝土車司機說，他綠燈右轉是有先禮讓行人穿越，準備轉彎時因死角沒注意到右後方還有一對母女未通過，才肇事。

為求方便阻塞交通

在大車視線死角問題還沒解決之前，遠離大車是唯一自保的方法！但是事故現場除了有行人穿越道，其實上面還有陸橋。台北市很多十字路口，明明設有地下道或天橋，可是路口還是有斑馬線，因此造成現在少數的人走地下道或天橋，大多數的人走平面的行人穿越道，形成人車都擠在路上，右轉車行不得也，整條路上都打結的怪現象。

究其原因，因為民國85年12月6日的大法官解釋令，釋字第417號的見解是：公共道路為大家所有，車輛可以走，行人也可以走，不能說凡設有天橋、地下道時就可以剝奪行人之使用權利。天橋、地下道係為行人之安全而設，故無疑問。但走天橋、地下道頗不方便，尤其對於老人、手推車、輪椅、關節不便的、心臟體力衰弱的行人等，構成很大的痛苦。行人不能因有安全設備就必須被剝奪方便，二者不是交換條件，如以此做為交換條件時，至少在建設之前要召開附近居民的公聽會，取得其同意，始算合理。

因此後來很多有地下道或天橋的十字路口，也都畫上斑馬線，因附近居民，是以自己的方便為考量，多覺得不會出事，也不會考量整體行車效率。造成今天的天橋、地下道空空蕩蕩，大家都擠到馬路，形成了交通問題。現在甚至造成了嚴重大車禍。如果這對母女，當時走陸橋，就不會有這憾事的發生。

要給行人方便，終究害了行人，又造成行車效率不佳。大法官解釋令，值得再討論。

(本文刊載於2013年12月17日蘋果日報)
(本文僅供參考，不代表本會立場)