民進黨提出《兩岸服務貿易協議》報告，主要針對開放不對等進行數字加總比較，亦提出增加開放省分、調高陸資來台投資門檻等理由，認為《服貿協議》應重啟談判，不禁讓人浩嘆民進黨至今不改「為反對而反對」心態。
沒有重啟談判必要
首先，兩岸開發程度不同，台灣對WTO會員體開放程度原本就大於大陸。報載民進黨所做報告也承認，兩岸經貿往來截至目前，台灣對中國的確限制較多，也計算出《服貿協議》中，大陸開放給台灣的承諾不是超WTO待遇就是與WTO承諾相同，也知道台灣對大陸開放的項目，只有約1／3優於我入WTO的承諾，1／3與入WTO承諾相同，另有1／3低於台灣入WTO承諾。中國大陸在《服貿協議》開放給台灣的幅度，明明就大於台灣開放程度，為何又強辯《服貿協議》台灣市場開放幅度比較大？
以開放不對等做為重啟談判的訴求已經十分薄弱，更別說根本就不存在開放不對等的狀況。
事實上，大陸在《服貿協議》上已給予台灣超過其他WTO會員國的開放程度，對於台商而言，將因此可在大陸市場獲得先機，業者趁此機會先行開疆闢土，即使若干開放項目僅限縮在福建、廣東等省分，其廣大人口的消費力對台商仍是潛在商機，而電子商務、物流等業別，甚至可以此做據點，進一步行銷大陸全區域。如果真的希望進一步開放其他省分，開放程度或是開放業別的深度與廣度，還可以運用《服貿協議》已有的機制，在未來協商檢討中加入，實在看不出有重啟談判的必要。
台灣沒有拖延本錢
至於以調高陸資來台投資門檻做為《服貿協議》重啟談判理由，則更是乖離。台灣已於2009年開放陸資來台投資，目前仍以正面表列方式開放，陸資定義亦相對嚴格，且陸資來台均有審查機制，陸資資本額即使符合規範，亦須通過審核始能來台投資。以調高陸資來台投資門檻要求《服貿協議》重啟談判，實過於牽強。
在《服貿協議》遲遲不生效之際，全球及亞太區域經濟整合仍然持續進行，台灣產業競爭對手韓國，不但與美國、歐盟、東協完成自由貿易協定，預計將於2014與大陸完成中韓FTA，一次到位的中韓FTA若簽署完成，韓國將進一步坐享進軍中國大陸市場的豐碩果實，並侵蝕ECFA早收清單的效益。
台灣拖延《服貿協議》，等於延緩與第一大貿易地區簽署FTA的進程，對於小型開放經濟體的台灣沒有任何好處。台灣沒有拖延的本錢，民進黨別再為反對《服貿協議》而遍尋理由，加快《服貿協議》生效才是正途。
（本文刊載於2014年1月1日旺報論壇）
（本文謹供參考，不代表本會立場）
沒有重啟談判必要
首先，兩岸開發程度不同，台灣對WTO會員體開放程度原本就大於大陸。報載民進黨所做報告也承認，兩岸經貿往來截至目前，台灣對中國的確限制較多，也計算出《服貿協議》中，大陸開放給台灣的承諾不是超WTO待遇就是與WTO承諾相同，也知道台灣對大陸開放的項目，只有約1／3優於我入WTO的承諾，1／3與入WTO承諾相同，另有1／3低於台灣入WTO承諾。中國大陸在《服貿協議》開放給台灣的幅度，明明就大於台灣開放程度，為何又強辯《服貿協議》台灣市場開放幅度比較大？
以開放不對等做為重啟談判的訴求已經十分薄弱，更別說根本就不存在開放不對等的狀況。
事實上，大陸在《服貿協議》上已給予台灣超過其他WTO會員國的開放程度，對於台商而言，將因此可在大陸市場獲得先機，業者趁此機會先行開疆闢土，即使若干開放項目僅限縮在福建、廣東等省分，其廣大人口的消費力對台商仍是潛在商機，而電子商務、物流等業別，甚至可以此做據點，進一步行銷大陸全區域。如果真的希望進一步開放其他省分，開放程度或是開放業別的深度與廣度，還可以運用《服貿協議》已有的機制，在未來協商檢討中加入，實在看不出有重啟談判的必要。
台灣沒有拖延本錢
至於以調高陸資來台投資門檻做為《服貿協議》重啟談判理由，則更是乖離。台灣已於2009年開放陸資來台投資，目前仍以正面表列方式開放，陸資定義亦相對嚴格，且陸資來台均有審查機制，陸資資本額即使符合規範，亦須通過審核始能來台投資。以調高陸資來台投資門檻要求《服貿協議》重啟談判，實過於牽強。
在《服貿協議》遲遲不生效之際，全球及亞太區域經濟整合仍然持續進行，台灣產業競爭對手韓國，不但與美國、歐盟、東協完成自由貿易協定，預計將於2014與大陸完成中韓FTA，一次到位的中韓FTA若簽署完成，韓國將進一步坐享進軍中國大陸市場的豐碩果實，並侵蝕ECFA早收清單的效益。
台灣拖延《服貿協議》，等於延緩與第一大貿易地區簽署FTA的進程，對於小型開放經濟體的台灣沒有任何好處。台灣沒有拖延的本錢，民進黨別再為反對《服貿協議》而遍尋理由，加快《服貿協議》生效才是正途。
（本文刊載於2014年1月1日旺報論壇）
（本文謹供參考，不代表本會立場）