民進黨的「中國事務委員會」端出「2014對中政策檢討紀要」迄今，贊同者幾稀矣，然各界的批評聲浪此起彼落。蘇貞昌甚至在會議中最後被迫同意黨內舉行辯論，企圖藉此來掩飾他的狼狽及窘境。

整個報告書通篇充斥著民進黨於1999年通過的「台灣前途決議文」影子。為了向國人交代務實且與時俱進的兩岸路線，但也不願意放棄其台獨立場，故強以「台灣已是主權獨立國家，其現在的國號為中華民國」來掩飾，此一「實為台獨路線」的立場已被謝長廷戳破，而蔡英文也以「然後呢？」來質疑蘇貞昌。不過，謝、蔡兩人也沒有提出任何具體主張，實為遺憾。

為了平息質疑，蘇貞昌之後拋出「中國加一」的「海鷗理論」，卻無形中更暴露他對兩岸關係變化、甚至是亞太區域情勢轉變的無知，用「坐井觀天」來形容絕不為過。

好笑的是，對於蘇的辯解，各界除了一頭霧水，謝長廷以「不適當」來回應，也說既然「要交流就要接觸，要對話就要面對面」來諷刺蘇貞昌的逃避。然蘇的黨內勁敵、也是2016年總統大選熱門人選的蔡英文卻說「很清楚呀」。謝的回答不讓人意外，但蔡英文的說法卻啟人疑竇。她明明對檢討紀要的報告不滿意，卻對國人摸不著頭緒的「海鷗理論」稱讚不已。

要想理解蘇貞昌及蔡英文的葫蘆裡賣什麼藥，其實可從民進黨的派系利益來分析，即可清楚明瞭兩人兩岸路線轉型的脈絡和糾葛。

蘇貞昌及蔡英文皆有爭取總統大位的企圖心，因此討好及鞏固黨內台獨基本教義派的支持就成了兩人現階段最重要的顧樁策略。蘇貞昌曾自信滿滿地說，「面對中國，我們應該積極自信，但面對中國設定的議程，台灣不能被動因應；我們要化被動為主動，在中國的框架之外，我們要主動提出，以台灣為主體的議程」。以此對照新出爐的「檢討紀要」，請問蘇主席，您兩年多前的豪氣干雲到哪了？

此外，蔡英文固然反對蘇版的「檢討紀要」，但為了不激怒獨派，她仍延續「台灣就是中華民國，中華民國就是台灣」的言論來混淆視聽，也因此她不覺得蘇貞昌的「海鷗理論」有何不妥。蔡英文的想法應該是不要成為黨內派系的共同箭靶，以免過早自曝其短而失去爭取黨內總統提名的機會。反正目前是蘇貞昌當家，各界的批判不會到她身上，只要繼續保持曝光度就能享有高支持度。

民進黨內最有戰鬥力的新潮流目前仍按兵不動。新系雖然與蘇貞昌仍保有戰友關係，但不排除與蔡英文結合打年底的七合一選戰，除了藉此擴大新系的地方影響力，更能先搶佔民進黨總統初選的主導地位，因此空虛的「檢討紀要」才符合偏獨的新潮流目前的黨內鬥爭策略，也難怪新系向來被稱做是「權力取向」的現實派系。

因此，要了解民進黨兩岸路線轉變的來龍去脈，可從觀察黨內派系的合縱連橫看出端倪。

此點也正是民進黨可憐之處。明明知道非推動兩岸路線轉型，才有重返執政的可能，卻因獨派勢力的僵化及抵制，導致任何改變民進黨「台獨黨綱」的提議都遭到強力阻擋。謝長廷率先登陸、企圖以「憲法各表」為民進黨打開與中共交流的大門；而民進黨立院黨團總召柯建銘也以「凍結台獨黨綱」來為民進黨兩岸路線解套。結果呢？兩人都被獨派大力圍剿，斥責為台灣的叛徒，也使得任何有志於大位的民進黨人不敢公開跟進。一個政黨的言論竟然被一個派系所操控，難道不是該黨墮入「一言堂」的開始嗎？或該說是民進黨長期放任台獨言論對執政國民黨不實指控的自食惡果？

影響所及，就是朝野在兩岸政策的持續對立及兩岸關係的停滯不前，更不用說要如何推動兩岸關係正常化了。再者，既然兩岸關係發展對台灣的安全極為重要，為何蘇貞昌及蔡英文等人願意放縱獨派操弄民進黨的兩岸路線討論，如果不是為了個人政治利益，實在找不到其他更好的理由了。

根據一份民進黨不敢公布的民調結果，顯示有67.5%的受訪者認為中華民國的國號適合台灣，認為不適合的有25.1%；76.9%認為青天白日滿地紅的國旗適合代表現在的台灣，認為不適合的只有15.1%。

簡單的說，這正是謝長廷所說的讓六成國人滿意的兩岸共識，也是支持中華民國的全民共識。這本應是想競逐中華民國總統大位的政治人物的基本理念，卻成為民進黨政客不敢碰觸的話題。

顯而易見，正是因為黨內派系的盤根錯節，使得蘇貞昌及蔡英文目前根本不敢公開宣示支持中華民國憲政體制，國人也不必期待他們將來的兩岸路線會有何大轉變了。

國人應覺醒，唯有力挺支持兩岸關係穩定發展的政治人物出頭，台灣的未來才有保障，兩岸關係才有永續和平發展的可能。



〈本文僅供參考，不代表本會立場〉
（本文刊載於103.01.18 中央日報網路報）