行政院院會在十二月六日通過公職人員選舉罷免法修正草案，草案中加強排黑條款，規定曾犯組織犯罪防制條例之罪，經判處有期徒刑以上確定者，終身不得參選。受有期徒刑以上判刑確定，受緩刑宣告者，在緩刑期間不得參選，受保安處分或流氓感訓處分完畢未滿十年者，不得登記參選。
「終身禁選制」似為法務部所極力主張，並指出「十年禁選」是不夠的，因為黑道分子正好可以利用這十年來累積實力，只有「終身禁選」才能完全排除黑道。這樣的主張簡單明瞭，加上民氣可用，的確獲得了不少的支持。
然而，現代的法律必須講究比例原則、罪刑均衡。用句最通俗的用語來解說，比例原則，便是「如果能夠用彈弓打小鳥，就不必用到大砲」，否則，刑法只須規定「犯罪者處死刑」就夠了。如果有其他手段侵害較小且同樣可以達到目的，當然應該採行。反之，如果手段確實有效，卻違反比例原則者，仍然不應採行。
刑法設有「褫奪公權」之刑罰種類。所謂的「褫奪公權」，是指剝奪犯罪人擔任公務員、公職候選人以及行使選舉、罷免、創制、複決四權之資格（刑法第三十六條）。依刑法第三十七條，在宣告主刑時，法官即可裁量褫奪公權的期間並同時宣告之。「終身禁選制」有違憲之虞者即在於此。我國憲法、司法院釋字第三八四、四二三、五○三號解釋，無論在刑法或行政法上，均確立了「一行為不得重複處罰」之憲政原則。則當被告於主刑宣告時已宣告或未宣告褫奪公權，何以能在選罷法中再次「宣告」褫奪公權，而剝奪當事人成為公職候選人之權呢？由此可知於選罷法中設立「終身禁選制」、甚至「十年禁選制」，已經擴大了褫奪公權的適用範圍，恐有違憲之虞。
其實，較合理妥當的立法方式，是以「綜合立法」之方式，統一修正刑法或組織犯罪條例等特別法，賦與法官之較大的褫奪公權裁量權，於主刑宣告時一併處罰。如此一來，既可達成「排黑」之目的，又可保障人民在憲法上不受重複處罰之基本權利，更可兼顧受刑人日後的更生保護。這樣的立法方式，當比所謂「終身禁選」極刑來得合理、合憲。
另外，若要在選舉罷免法中達成「排黑」目的，其實只要適度增訂「被選舉人在一定年限內之前科紀錄應予公開並刊載選舉公報」即可。如果選民在看到這些紀錄後，仍欲投票給這樣的候選人，這豈不表示民眾已認可了此人的「更生」？何況，被選舉人一定年限內前科資料之公開，其違憲爭議勢必小於「終身禁選」，除可達成同樣之排黑目的外，更有鼓勵更生之效。依據比例原則，此一立法方式應比「終身禁選制」、甚至「十年禁選制」更為可行、合理、合憲。
為了避免未來選罷法「終身禁選制」及「十年禁選制」之修正引起違憲爭議，除了可由立委連署聲請釋憲外，建議未來在立法時，應考量採行「綜合立法」之方式修正刑法及相關特別法，賦與法官更大的褫奪公權裁量權，並於選罷法中增訂「被選舉人在一定年限內之前科紀錄應予公開並刊載選舉公報」，以兼顧排黑目的及保障基本人權。
（本評論係代表作者個人之意見）
「終身禁選制」似為法務部所極力主張，並指出「十年禁選」是不夠的，因為黑道分子正好可以利用這十年來累積實力，只有「終身禁選」才能完全排除黑道。這樣的主張簡單明瞭，加上民氣可用，的確獲得了不少的支持。
然而，現代的法律必須講究比例原則、罪刑均衡。用句最通俗的用語來解說，比例原則，便是「如果能夠用彈弓打小鳥，就不必用到大砲」，否則，刑法只須規定「犯罪者處死刑」就夠了。如果有其他手段侵害較小且同樣可以達到目的，當然應該採行。反之，如果手段確實有效，卻違反比例原則者，仍然不應採行。
刑法設有「褫奪公權」之刑罰種類。所謂的「褫奪公權」，是指剝奪犯罪人擔任公務員、公職候選人以及行使選舉、罷免、創制、複決四權之資格（刑法第三十六條）。依刑法第三十七條，在宣告主刑時，法官即可裁量褫奪公權的期間並同時宣告之。「終身禁選制」有違憲之虞者即在於此。我國憲法、司法院釋字第三八四、四二三、五○三號解釋，無論在刑法或行政法上，均確立了「一行為不得重複處罰」之憲政原則。則當被告於主刑宣告時已宣告或未宣告褫奪公權，何以能在選罷法中再次「宣告」褫奪公權，而剝奪當事人成為公職候選人之權呢？由此可知於選罷法中設立「終身禁選制」、甚至「十年禁選制」，已經擴大了褫奪公權的適用範圍，恐有違憲之虞。
其實，較合理妥當的立法方式，是以「綜合立法」之方式，統一修正刑法或組織犯罪條例等特別法，賦與法官之較大的褫奪公權裁量權，於主刑宣告時一併處罰。如此一來，既可達成「排黑」之目的，又可保障人民在憲法上不受重複處罰之基本權利，更可兼顧受刑人日後的更生保護。這樣的立法方式，當比所謂「終身禁選」極刑來得合理、合憲。
另外，若要在選舉罷免法中達成「排黑」目的，其實只要適度增訂「被選舉人在一定年限內之前科紀錄應予公開並刊載選舉公報」即可。如果選民在看到這些紀錄後，仍欲投票給這樣的候選人，這豈不表示民眾已認可了此人的「更生」？何況，被選舉人一定年限內前科資料之公開，其違憲爭議勢必小於「終身禁選」，除可達成同樣之排黑目的外，更有鼓勵更生之效。依據比例原則，此一立法方式應比「終身禁選制」、甚至「十年禁選制」更為可行、合理、合憲。
為了避免未來選罷法「終身禁選制」及「十年禁選制」之修正引起違憲爭議，除了可由立委連署聲請釋憲外，建議未來在立法時，應考量採行「綜合立法」之方式修正刑法及相關特別法，賦與法官更大的褫奪公權裁量權，並於選罷法中增訂「被選舉人在一定年限內之前科紀錄應予公開並刊載選舉公報」，以兼顧排黑目的及保障基本人權。
（本評論係代表作者個人之意見）