看了江宜樺院長與反服貿學生代表林飛帆的對話，我試著用「考試」，來寫這篇文章。

考試題目常見形式有：是非、選擇、簡答、解釋名詞、問答、申論，到了大學，是非與選擇比較少見，問答與申論的比重增加。

我中學時成績差。家父是大學老師，他安慰我：「中學考試以是非選擇居多，你愛長篇大論，適合答申論題。」這樣的鼓勵真棒。不同題型一定會產生截然不同的評量結果。

江院長是學者出身，學者通常傾向用比較長的論述，回答一個小問題，要說好多話才可以解釋一個看似單純的現象。

周六下午，當江院長開始說的時候，做了一些澄清、表達一些關懷、陳述了一些論點，但很快就被學生代表打斷，他只要江院長回答兩個是非題。江院長說了一段話，學生代表認為那不是回答，就終止江院長繼續說話的機會。

在回行政院的路上，江院長或許會感嘆：「我要寫申論題，你只要我畫個○或Ｘ。我還沒完整作答，你就說找馬總統來答這份考卷。」

馬總統假如來，要寫申論題，還是只能畫個○或Ｘ？馬總統也是學者，大概也得說很多話來答，若說到一半，學生就要求立即畫○或Ｘ，否則談不下去。那，又要找誰來答呢？王金平院長、立委，才是真正該寫考卷的人。但，抗議學生要馬英九與江宜樺寫考卷。

這幾天「程序正義」不斷出現，在學校考試，程序正義重要。該來考試的不來，不正義。不必考的，硬著頭皮來又被請走，也不正義。這符合程序正義嗎？如不符合，找誰申訴呢？

不過，身為公民的我，不想去考這個試，我忙著出期中考考卷，經常回答學生問題，已經疲憊不堪。不想費腦筋去想自己不懂的事。

學生問我下周是否點名？如去立院算不算曠課？這樣好了，如誰願對服貿協議逐條回答（一半畫○Ｘ一半寫申論），就不算曠課。


（本文曾刊登於2014/03/23聯合報民意論壇）
（本文僅供參考，不代表本會立場）