去(2006)年12月9日舉行的直轄市公職人選舉結果，出人意料之外的，陳菊以一千餘票的差距險勝黃俊英，為民進黨贏得高雄市長的選舉。對於這個選舉結果的事後論證，可以說是百家爭鳴，除了統獨、藍綠、南北、認同、階級等老生常談的角度外，令人驚奇的是，更出現了「高雄學」這樣的名詞，不僅有人直言「台北人還真的不瞭解高雄」，甚至有媒體直指「（馬英九與國民黨）修習『高雄學分』刻不容緩」。
坦白說，個人對台灣的選舉研究略有涉獵，以縣市長這種「單一選區相對多數決」的選舉制度而言，影響勝選的因素太多了，政黨、候選人個人特質、競選議題與策略的選擇、選民偏好，甚至「棄保效應」都有可能，例如1998年吳敦義與謝長廷的對決，吳敦義輸了5,000多票而落選，但新黨候選人吳建國得到了接近6,500票，難道不是勝負的關鍵嗎？
同樣的，暫且不論「走路工事件」對此次選舉結果的可能影響，試想，如果投票支持陳菊的選民中，當時有1,300人(0.35%)選擇不投票，或者投票給台聯的羅志明，則是黃俊英贏得市長寶座，那麼前述所有以統獨因素等作為解讀高雄選情的評論，大概就會銷聲匿跡，而改以「反貪腐」來作為主流論述了。至於「高雄學」一說並無新意，因為近年來早就流行著一個同樣具有對立性的說法：「台北觀點」，只是把主體轉換為高雄，而語意上卻是肯定的，但「高雄學」對選舉結果的解釋力，恐怕不能令人無疑。
個人身為一位高雄生長、台北發展的「蝙蝠族」，常自詡於集哺乳類與鳥類兩者特徵於一身，對於在民進黨執政績效不彰、貪腐程度日深的大環境裡，為什麼還有半數以上的選民支持（包括台聯在內）泛綠的候選人？個人完全同意這是一個值得深思的現象，也試圖在諸多疑惑中提出解析，最近的經歷帶來了一些衝擊性的思考。
家父於日前病逝高雄，喪葬事宜也在高雄進行，近兩週的「在地」生活，讓我對離開20多年的高雄，再次有了貼近感受的機會，而下列諸事尤其令我印象深刻：
一、先父大殮後即行封棺並擇期火化，當我看到殯葬業者以黏著劑將製作精良的棺蓋與壽材密合之際，便向業者請教是否有「內棺」的疑惑，業者的回答是：「高雄人不愛用內棺」。相對而言，台北的火化多以內棺的方式進行。
二、在高雄市立殯儀館停靈期間，每日早晚我都會前往拜飯。停棺室外明顯的懸掛著「禁止使用擴音器」的告示，但幾形同虛設，喪家進行各種教派的祭奠儀式，使用擴音器者大有人在，卻不見執事人員規勸或取締。
三、過去幾年開車回高雄的印象就是「紅綠燈參考用」，紅燈右轉已經是很客氣 了，闖紅燈也算不了什麼，因為逆向行車都是司空慣見。再者，在台北幾乎看不到汽車佔用機車停等區的情形，在高雄只能假裝沒看到。
每一件事或許都是個案性的出現，但貫穿在其中的共同因素，則是「傳統」與「現代」的區隔。
雖然「現代化」的定義常是見仁見智，也容易產生與「西化」、「歐化」或「美化」等同的誤解，但在台灣，反對追求現代化的異議者並未構成聲勢。一般而言，「現代化」意指在西方現代科技與工業主義的衝擊下，任何傳統社會邁向現代社會的轉化過程。在這個定義下，有學者指出「歐洲傳統封建社會在十九世紀所產生的社會變遷，當然是最典型的現代化」，而中國與台灣自清末以來進行的現代化運動，又何嘗不是如此。
我國自由主義先驅殷海光教授分析現代化的進程，涉及到外層、中層、內層的改變，具體的說就是「器物層次」、「制度層次」與「思想（行為）層次」。對應中國現代化的發展，「自強運動」的船堅砲利、「戊戌變法」的制度興革、「五四運動」的文化反省，便是這三個層次的指標。
從傳統社會轉化為現代社會的過程中，「器物層次」的現代化最容易，說得膚淺一點，「有錢就好辦事」；「制度層次」的現代化較難，但是可以有相對現代化社會的典範參考、模仿、移植；然而「思想（行為）層次」最為困難，因為這裡涉及到傳統文化與價值觀的改變，而任何一項傳統文化與價值觀的的內涵，都是長時間所建構，並為社會大眾廣泛接受者，當然不可能一夕鉅變。另外，在「制度」與「思想行為」這兩個層次上，更有建立「公共領域」的崇高目標，在公共領域中，不僅以追求真理和事實精神作為基本信念，個人自由也必須受到公共規範的限制。
就「思想行為層次」而言，傳統社會的人際關係是「情感取向」的，現代社會是「情感中立」的；社會關係方面，前者講究「繼承」或「關係取向」，後者則偏重「努力」與「成就取向」；執法方面，前者是「特殊取向」，是非準則可以因人而異，後者強調「普遍取向」，一視同仁，不容許特權或特例存在。
必須澄清的是，從傳統到現代不是以跳躍或斷裂的模式進行，而是漸進的轉化，換句話說，傳統與現代是相對的概念，一個傳統的社會也會有某些現代化的發展，一個現代化的社會也會保留部分傳統的面貌，但程度的差別，仍然會對「公共領域」的建構與運作，產生不同的影響與結果。
在前述舉出的三個現象中，均體現了器物層次的現代化，高雄的交通法規、號誌規劃，也與台北一樣展現了制度層次現代化的意涵，然而實際運作上，幾乎看不到所謂的「公共領域」的存在，所以應該莊嚴肅穆的停棺室，擴音器可以此起彼落；應該進退有據的道路交通，可以變成我行我素的都市叢林；而「環保」的現代價值，也未能撼動「厚葬」的傳統價值。
保留濃厚的傳統價值，原本並無可厚非，但是，當代「民主」的概念，固然是以人民自由投票作為制度運作的唯一模式，但個人自由投票的行為卻是要建立在個人獨立思考的價值觀上。因此，民進黨所有的競選策略，全部是以傳統價值為核心所設計，最明顯的例子就是陳水扁宣稱「陳菊若勝選他就要到高雄買房子」，簡單的說，就是「搏感情」，南部支持者也確實以「肚子扁扁也要投阿扁」強力的回饋，其他的公共政策、基本價值、公共規範都不重要。一句「高雄好棒，陳菊接棒」的競選口號，更是不知讓多少高雄人義無反顧的前去投票，但高雄棒在哪裡？跟民進黨執政又有多少關係？難道無須深思嗎？
選後，有許多人建議馬英九要補考高雄學，「不該再只用台北霸權觀點來思考」，否則就不用再想2008了。如果傳統價值取向是所謂「高雄學」的主要意涵，我不認為馬英九不瞭解。馬英九在政壇獲得獨樹一幟的好評，並非始自今日，也不是因為他的臉孔與短褲，更不是因為民進黨執政無方、貪瀆共見，而是他選擇走一條「人煙稀少的道路」，至少從1997年他為了白曉燕撕票案請辭政務委員開始，寧可觸怒當道，也要堅持「追求真理和事實」，而且「一路走來、始終如一」。搞關係取向、情感認同的政治手段，與其說馬英九不會，不如說他不願意，否則，就不會是今天的馬英九了。所謂的「不沾鍋」，正是對待所有人採取普遍取向、一視同仁的結果，今天卻被批評「不通人情世故」、「驕傲的孔雀」，真是情何以堪。
2008之前的高雄，顯然不可能在思想層次現代化上有突破性的進展，馬英九要不要為了2008改變他所堅持的價值選擇，只在他一念之間而已。
（本文代表作者個人意見）
（本文刊於96.02.11中央網路報，
http://web.cdnews.com.tw/leading/pub/news.asp?catid=1788&ctxid=69351）
