風起雲湧的反《兩岸服貿協議》及反核四社運，讓府院黨更加重視政策溝通工作。現在，一談到政策溝通，大家似乎都認定是黨政機構的責任，而相對忽略了傳統媒體及網路新媒體，也應針對重大公共政策，發揮守望環境的告知功能。
不管傳播科技如何進步，新聞媒體向閱聽人解釋重大政策內涵，本就是傳媒應該要發揮的正面社會功能，也可以說是一種基本的社會責任。
從傳播依賴理論來說，民眾遇到與自身及群體利益有切身相關的重大政策，本就希望依賴媒體對政策的解讀，獲得一窺政策堂奧的指引。但台灣的新聞媒體，不管是傳統媒體或新媒體，卻常常以沒有收視率或閱讀率為理由，對深入剖析公共政策興趣缺缺。
現在，政府各部會都會將政策內容載於官網中，供民眾查閱。同時，有些部會也開始製作關於重大政策的懶人包，讓民眾可以快速掌握政策重點。然而，因為政策行銷在本質上是一種文宣作業，所以，在說服民眾接受政策時，往往較強調單面訴求，而較少主動以正反並陳方式剖析問題關鍵。
因此，民眾若要深入了解重大政策內涵，光是接觸官方或反對黨的文宣素材，往往無法得窺政策全豹，若能得新聞媒體之助，每遇重大政策，便以雙面或甚至多面並陳方式，將所有與政策內容有關的爭議焦點，都一一攤開來詳細檢視，或透過專題報導，或經由學者專家的理性辯論，釐清所有爭議，必然對於政策要旨，有更客觀完整的認識。
就此以觀，中天新聞台日前播出的核四大辯論特別節目，就是一次很好的媒體示範。所有正反論點，都攤開來一一檢視，讓民眾了解問題癥結所在。像這樣的節目，本該是媒體遇到有爭議的公共政策時，處理議題的常態，如今卻成了鳳毛麟角的罕見特別節目，這實在是反映出台灣新聞媒體在政策告知功能上的長期集體失職。而這種失職，終於讓社會為爭議性的重大政策，付出了有心人挑撥，多數人懵懂的慘痛代價。
事實證明，國家的重大政策若不釐清爭議，會成為社會動盪亂源。而息爭止紛，不能只靠政府或政黨之力，因為提出政策的執政黨，已然成為捲入爭議之一造，此時，唯有新聞媒體基於社會責任，以最客觀的立場，充分發揮政策告知功能，為民眾完整分析政策的利弊得失，才能讓多數民眾對政策蘊涵的問題，有清楚理性的判斷，不受有心人之蠱惑。這是媒體在民主社會中應該扮演的角色與必須發揮的功能，新聞媒體對此不能規避卸責。
＜本文僅供參考，不代表本會立場；作者為作者為台灣師範大學大眾傳播研究所教授＞
＜本文曾刊登於103.5.16中國時報時論廣場＞
不管傳播科技如何進步，新聞媒體向閱聽人解釋重大政策內涵，本就是傳媒應該要發揮的正面社會功能，也可以說是一種基本的社會責任。
從傳播依賴理論來說，民眾遇到與自身及群體利益有切身相關的重大政策，本就希望依賴媒體對政策的解讀，獲得一窺政策堂奧的指引。但台灣的新聞媒體，不管是傳統媒體或新媒體，卻常常以沒有收視率或閱讀率為理由，對深入剖析公共政策興趣缺缺。
現在，政府各部會都會將政策內容載於官網中，供民眾查閱。同時，有些部會也開始製作關於重大政策的懶人包，讓民眾可以快速掌握政策重點。然而，因為政策行銷在本質上是一種文宣作業，所以，在說服民眾接受政策時，往往較強調單面訴求，而較少主動以正反並陳方式剖析問題關鍵。
因此，民眾若要深入了解重大政策內涵，光是接觸官方或反對黨的文宣素材，往往無法得窺政策全豹，若能得新聞媒體之助，每遇重大政策，便以雙面或甚至多面並陳方式，將所有與政策內容有關的爭議焦點，都一一攤開來詳細檢視，或透過專題報導，或經由學者專家的理性辯論，釐清所有爭議，必然對於政策要旨，有更客觀完整的認識。
就此以觀，中天新聞台日前播出的核四大辯論特別節目，就是一次很好的媒體示範。所有正反論點，都攤開來一一檢視，讓民眾了解問題癥結所在。像這樣的節目，本該是媒體遇到有爭議的公共政策時，處理議題的常態，如今卻成了鳳毛麟角的罕見特別節目，這實在是反映出台灣新聞媒體在政策告知功能上的長期集體失職。而這種失職，終於讓社會為爭議性的重大政策，付出了有心人挑撥，多數人懵懂的慘痛代價。
事實證明，國家的重大政策若不釐清爭議，會成為社會動盪亂源。而息爭止紛，不能只靠政府或政黨之力，因為提出政策的執政黨，已然成為捲入爭議之一造，此時，唯有新聞媒體基於社會責任，以最客觀的立場，充分發揮政策告知功能，為民眾完整分析政策的利弊得失，才能讓多數民眾對政策蘊涵的問題，有清楚理性的判斷，不受有心人之蠱惑。這是媒體在民主社會中應該扮演的角色與必須發揮的功能，新聞媒體對此不能規避卸責。
＜本文僅供參考，不代表本會立場；作者為作者為台灣師範大學大眾傳播研究所教授＞
＜本文曾刊登於103.5.16中國時報時論廣場＞