台灣歷經了內部民意更迭以及外臨全球環境變遷衝擊的雙重影響，許多長期性的、基礎性的關鍵政策往往因為無法即時讓民眾有感或難以取得共識，因此遲遲無法定案或停滯不前，導致國家的競爭力不斷的削弱。為了能確保國家的永續發展，在現階段有五件最重要的事情值得我們立即去著手進行：
一、減少管線滲漏等於新建水庫
依據監察院的調查報告指出，台灣每年的漏水量推估相當於3座翡翠水庫的儲水量，整體漏水率達到21.95％（世界平均值為18％），雖然近年政府已經推動多項漏水改善計畫，但老舊管線的平均年汰換率仍然只有0.65％，依據國際自來水協會的建議，如果要維持漏水率不持續上升，每年的管線汰換率至少需達1.5％，因此，在氣候變遷造成旱季更旱的危機之下，若台灣已無客觀條件再興建大型水庫，則減少老舊管線造成的水資源流失，必然是緩解水資源危機的重要良方。
二、台鐵捷運化及服務品質的改進
雖然高鐵的問世讓整個西部走廊的旅運時效大幅攀升，同時大都會區內部的公共運輸網絡也進一步的完備，以上進展都讓台灣地區的車輛年度行駛里程在最近幾年持續下降，其中的原因包括高鐵每日超過13.2萬人次的運量（台鐵則是每日63.7萬人次）亦取代了部分長途城際行駛的旅次（高速公路的通行輛次『成長率』逐年降低）、都會捷運減少了上班通勤的延車公里數）。但是在城際旅次及都會內部的交通需求之外，區域等級（連接相鄰縣市）的大眾運輸服務相對來說是比較落後的一環。特別是某些區域尚未有足夠的運量基礎去發展跨縣市的大眾捷運系統，因此，許多的旅次仍仰賴公路運輸或是台鐵的運量能來達成。例如台北與基隆之間、鄰近都會之間的通勤需求，目前都十分仰賴台鐵的運輸功能。但是，台鐵捷運化這個理想推動了很多年，或許達成了車站增設（但弊大於利）、路線立體化的改善，但是對於列車準點率（這才是最關鍵的指標，但目前台鐵2014年公布的準點率竟達94.2％，推測台鐵的準點率有灌水之虞或其計算方式有所取巧）、班次密集度、平交道的安全性、尖峰時間的輸運量能等，似乎都還有非常多的進展空間。台鐵捷運化的重要性在於目前台鐵各主要車站的位置即為各城市的中心精華區，且周邊的交通便利性及接駁網絡也相對發展得很完善，因此讓台鐵區間車捷運化（包含服務的頻次、輸運量能、準點率、進出站的便利性、平交道的安全性）的投資，無疑是讓資源做有效利用、投資報酬率高、受益人數眾多、通勤改善有感的公共建設最好選擇。
三、儘速找到未來五年內可以運作的基載電源
台灣是一座孤島，沒有和其他國家有電網相連（很多人認為可以從大陸買電，但是台灣與大陸的電壓不同、且交流頻率不同，因此即使有海底電纜相通，台灣也不太可能從大陸引電，完全必須靠我們自己電廠發電）。也因此，歐洲國家推動再生能源的成功經驗並不能移植到台灣（德國的風力發電、太陽能不穩定時，可以透過電網從鄰國引電，但台灣就沒有這種備援機制）。但很棘手的是，在日本福島核災之後，恐核的情緒已經蔓延在整個島內，且不同的政治勢力與部分民間團體也把核能議題當作是進行政治操作以擄獲選票的工具，因此台灣目前幾乎沒有辦法理性的討論能源議題，特別是在薪資倒退的此刻，民眾要求各項公共服務不能漲價的態度，其實都讓政府對於未來能源投資的餘裕受到很大的限制，也造成了債留子孫的必然後果。以目前的態勢來看，未來台灣勢必將大幅依賴天然氣做為發電的主要來源，但是天然氣價格極高，如果電價不能夠反映發電成本，則勢必將導致嚴重的債留子孫，以三座舊核電廠停役，且核四不商轉的狀況來說，如果都以天然氣發電來取代，則每年必須多付1200億元的天然氣燃料成本，這相當於每年燒掉3條信義線捷運的建造成本，也就是說，以後原本可以每年蓋三條捷運的資金，必須要拿去採購天然氣。日本當初就是因為暫時停用核電改採天然氣，讓出超變成入超，也無怪乎日本最近陸續恢復了核電，殷鑑不遠，不可不慎！根本來說，一國的電力供應必須有穩定而相對廉價的發電來源做為基載（例如燃煤、核能發電），在尖峰時刻才啟動較為昂貴的天然氣來做為支援，同樣的，再生能源極不穩定，也需要一個穩定的供電來源來提供常時的備援。進一步而言，廉價的基載電源其實也讓整體的發電成本下降，反而可以有助於拉低再發展生能源的高成本。不論如何，台灣目前走向採用天然氣做為發電主力的方向是錯誤的（我們無法負擔這樣的成本），同時再生能源也沒辦法獨挑大樑（因為不穩定），現階段，如果我們摒棄核能，則勢必該要加速燃煤電廠的興建，如果我們不希望興建燃煤電廠，那麼應該要接受電價大幅上漲，這才事務實的態度。但是，在此也必須提醒的是，目前的輿論過度誇大核能的危害，反而刻意忽略了燃煤電廠的空氣污染所造成的疾病和危害（依據2014年中興大學在國際期刊Atmospheric Environment上發表的研究指出，光是台中火力發電廠的PM2.5排放就足以讓全體國人平均壽命減少15.4天），同時也忽略了二氧化碳排放的溫室效應對於全球生態的毀滅性影響。
總而言之，核能仍是我國最好的基載能源選項，如果不用核能，其次的選項便是，我們應該儘速讓燃煤電廠的興建時程趕緊跟上進度，如果不能興建燃煤電廠，則再其次的選項是，用天燃氣發電來補足缺口—但是我們必須允許電價大幅上漲反應成本，且必須儘速規劃接收站及巨型儲槽的興建（這是真正會爆炸的設施）。
四、食安問題是動搖國本的重大危機
和其他種類的污染或毒害不一樣，食品，是直接吃進身體裡，如果我們很重視環境的保護，那麼，我們應該用更嚴格的眼光來看待食安的問題！幾年前的美國肉品的瘦肉精讓全國吵成一片，但是誠實來說，瘦肉精畢竟是一種「藥物」，而我們國人的食安現在面對的卻是「毒物」的問題！很難想像我們全國用如此大的力道去反對美國肉品中的瘦肉精，但卻對於本土食物中的農藥、化學藥劑、致癌添加物等成分，反應卻是如此不符合比原則（原因是政府的無能和民眾的無知偏頗）！食安問題的重點除了對於健康造成影響之外，也讓未來的健保、照護支出更為驚人，這些都是現在沒有估算進去的社會長期成本！我們未來不可能負擔如此龐大的醫療支出。更嚴重的是，這根本性的打擊了民眾對於政府治理能力的最根本信心，如果政府沒有辦法讓民眾有尊嚴的吃、放心的吃，那麼這個政府現在就應該被轟下台！其實食安問題就是執行的問題，政府一直在強調修法，其實是最消極而拖延的無能作法！ 政府不應該把這類至關重要的事情都推給修法、一直強調現行法律不夠完備！如果真的要改善食安，現在就可以著手，從完整標示、從履歷流程、從檢驗原則、從公布資訊、從結合民間零售據點、從導入民間稽查力量、從善用學術界資源、從鼓勵內部檢舉等，有很多事情現在就可以做而且不應該被動等事情爆發才啟動（例如外食族面臨的蔬菜農藥殘留問題、免洗餐具的溶出物等問題，就是現在政府一直逃避、裝作沒看到、看到也不敢處理的重大議題）。不僅如此，以政府查緝廢油的角度來說，目前的示蹤劑雖然可以解決部分的黑心油流向問題，但是這必須仰賴業者在售出廢油時「願意」加入示蹤劑（這是否會防君子不防小人？）。因此，後續的配套必須涵蓋對於品牌製油「主要大廠」的查驗（確保市場上大部分的油品都安全）和建立產品成分指紋著手（要對於每一種有害物質逐一檢測其實不太可能、通常耗時過常且成本過高，但是可以建立正常油品的層析圖譜範本，一旦後續分批檢測試出現圖譜異常，即代表該批產品內部有當初沒有核准的成分涉入，可以在進行進一步的追蹤）。總之，食安問題是沒有短期危害但卻影響非常深遠的問題，馬政府有勇氣把過去十數年的黑心食品問題抓出來攤在陽光下，但是，如果後續不能拿出執行力來根除黑心廠商、讓台灣的食品商譽重新建立，那麼顯然還是無法喚回民眾的期待。
五、施政方式要讓發展、分配、永續三元並重
一個國家的，必須同時考量「成長的動力、公平的分配和的永續經營（包括環境保護）」，這三者的交集，就是競爭力的實質展現。很遺憾的是當台灣經濟發展到今天的程度，國內的政經環境與輿論氛圍，其實已經不容許「拼經濟」這樣的做為，更明白的說，國民黨過度強調經濟發展、自由貿易與建設興利，其實某一程度來說已經注定無法獲得感動或者反而提供了反對陣營批判的資材，其關鍵在於過度強調發展的結果可能就忽略了分配正義與永續經營的重要性，也因此民眾無感（認為許多政策只對大財團有益），或是引發抗爭（土地區段徵收的抗爭、環境污染的爭議）。例如，在過去蔚為風潮的「某某園區」或「某某城」的發展策略，其實由今日看來都是需要重新評估的理念，且就其政策宣導的內容來看，反而更像是開發商所推出的廣告文宣，或者只是把許多複合式的開發方案套上一個總其成的冠名，事實上，台灣走到今天的地步，硬要再去設一個專區、建一個城，其實只是現有板塊的乾坤大挪移，因為台灣近二十年來一直缺乏新一代的產業政策，其結果便是我們的獲利模式並沒有大幅改變、產業多樣性也沒有提升，如果硬體建設不斷重複設置，並不能發揮一加一大於二的效果，更何況現在的建設，往往都有過多不動產炒作的痕跡夾帶其中。以桃園航空城為例，很難想像在30分鐘車程之內的台北市、新北市都可以提供一切的需求時，再去新建一座航空城（提供蛋白區的住宅、會議中心、購物中心、旅館等機能）的必要性為何？如果可以強化桃園機場與台北市、新北市之間的交通連結與機能共享，那麼為何還需在機場旁邊蓋那麼多的旅館、會展中心、購物商場和住宅？更明白的說，機場是為了服務北台灣地區的生活與營運需求而存在，並不是大台北地區的人要去圍繞桃園機場而生活，因此只要強化機場本身的硬體水準（跑道、航廈、客貨流營運），則機場所帶來的獲利自然會外擴到鄰近的區域，這是最主要的觀念差異。如果政府不知道要如何下手才能兼顧發展與公平，那麼，現階段不妨可以從興建公營住宅著手—且在城市機能較好的地段。因為現在最被詬病就是假各項大建設之名，卻行不動產炒作之實，因此利用公營住宅、大眾運輸建設去引導人口密度的重新調整、讓都市生活機能可以被更多人共享、讓年輕族群可以不要跋山涉水的長途通勤、減少交通能耗和污染，讓城市朝向低碳的發展模式前進，這些都強化了「成長的動力、公平的分配和的永續經營（包括環境保護）」，當然，也能夠造就一個宜居的園地。
（本文另刊載於中央網路報）
一、減少管線滲漏等於新建水庫
依據監察院的調查報告指出，台灣每年的漏水量推估相當於3座翡翠水庫的儲水量，整體漏水率達到21.95％（世界平均值為18％），雖然近年政府已經推動多項漏水改善計畫，但老舊管線的平均年汰換率仍然只有0.65％，依據國際自來水協會的建議，如果要維持漏水率不持續上升，每年的管線汰換率至少需達1.5％，因此，在氣候變遷造成旱季更旱的危機之下，若台灣已無客觀條件再興建大型水庫，則減少老舊管線造成的水資源流失，必然是緩解水資源危機的重要良方。
二、台鐵捷運化及服務品質的改進
雖然高鐵的問世讓整個西部走廊的旅運時效大幅攀升，同時大都會區內部的公共運輸網絡也進一步的完備，以上進展都讓台灣地區的車輛年度行駛里程在最近幾年持續下降，其中的原因包括高鐵每日超過13.2萬人次的運量（台鐵則是每日63.7萬人次）亦取代了部分長途城際行駛的旅次（高速公路的通行輛次『成長率』逐年降低）、都會捷運減少了上班通勤的延車公里數）。但是在城際旅次及都會內部的交通需求之外，區域等級（連接相鄰縣市）的大眾運輸服務相對來說是比較落後的一環。特別是某些區域尚未有足夠的運量基礎去發展跨縣市的大眾捷運系統，因此，許多的旅次仍仰賴公路運輸或是台鐵的運量能來達成。例如台北與基隆之間、鄰近都會之間的通勤需求，目前都十分仰賴台鐵的運輸功能。但是，台鐵捷運化這個理想推動了很多年，或許達成了車站增設（但弊大於利）、路線立體化的改善，但是對於列車準點率（這才是最關鍵的指標，但目前台鐵2014年公布的準點率竟達94.2％，推測台鐵的準點率有灌水之虞或其計算方式有所取巧）、班次密集度、平交道的安全性、尖峰時間的輸運量能等，似乎都還有非常多的進展空間。台鐵捷運化的重要性在於目前台鐵各主要車站的位置即為各城市的中心精華區，且周邊的交通便利性及接駁網絡也相對發展得很完善，因此讓台鐵區間車捷運化（包含服務的頻次、輸運量能、準點率、進出站的便利性、平交道的安全性）的投資，無疑是讓資源做有效利用、投資報酬率高、受益人數眾多、通勤改善有感的公共建設最好選擇。
三、儘速找到未來五年內可以運作的基載電源
台灣是一座孤島，沒有和其他國家有電網相連（很多人認為可以從大陸買電，但是台灣與大陸的電壓不同、且交流頻率不同，因此即使有海底電纜相通，台灣也不太可能從大陸引電，完全必須靠我們自己電廠發電）。也因此，歐洲國家推動再生能源的成功經驗並不能移植到台灣（德國的風力發電、太陽能不穩定時，可以透過電網從鄰國引電，但台灣就沒有這種備援機制）。但很棘手的是，在日本福島核災之後，恐核的情緒已經蔓延在整個島內，且不同的政治勢力與部分民間團體也把核能議題當作是進行政治操作以擄獲選票的工具，因此台灣目前幾乎沒有辦法理性的討論能源議題，特別是在薪資倒退的此刻，民眾要求各項公共服務不能漲價的態度，其實都讓政府對於未來能源投資的餘裕受到很大的限制，也造成了債留子孫的必然後果。以目前的態勢來看，未來台灣勢必將大幅依賴天然氣做為發電的主要來源，但是天然氣價格極高，如果電價不能夠反映發電成本，則勢必將導致嚴重的債留子孫，以三座舊核電廠停役，且核四不商轉的狀況來說，如果都以天然氣發電來取代，則每年必須多付1200億元的天然氣燃料成本，這相當於每年燒掉3條信義線捷運的建造成本，也就是說，以後原本可以每年蓋三條捷運的資金，必須要拿去採購天然氣。日本當初就是因為暫時停用核電改採天然氣，讓出超變成入超，也無怪乎日本最近陸續恢復了核電，殷鑑不遠，不可不慎！根本來說，一國的電力供應必須有穩定而相對廉價的發電來源做為基載（例如燃煤、核能發電），在尖峰時刻才啟動較為昂貴的天然氣來做為支援，同樣的，再生能源極不穩定，也需要一個穩定的供電來源來提供常時的備援。進一步而言，廉價的基載電源其實也讓整體的發電成本下降，反而可以有助於拉低再發展生能源的高成本。不論如何，台灣目前走向採用天然氣做為發電主力的方向是錯誤的（我們無法負擔這樣的成本），同時再生能源也沒辦法獨挑大樑（因為不穩定），現階段，如果我們摒棄核能，則勢必該要加速燃煤電廠的興建，如果我們不希望興建燃煤電廠，那麼應該要接受電價大幅上漲，這才事務實的態度。但是，在此也必須提醒的是，目前的輿論過度誇大核能的危害，反而刻意忽略了燃煤電廠的空氣污染所造成的疾病和危害（依據2014年中興大學在國際期刊Atmospheric Environment上發表的研究指出，光是台中火力發電廠的PM2.5排放就足以讓全體國人平均壽命減少15.4天），同時也忽略了二氧化碳排放的溫室效應對於全球生態的毀滅性影響。
總而言之，核能仍是我國最好的基載能源選項，如果不用核能，其次的選項便是，我們應該儘速讓燃煤電廠的興建時程趕緊跟上進度，如果不能興建燃煤電廠，則再其次的選項是，用天燃氣發電來補足缺口—但是我們必須允許電價大幅上漲反應成本，且必須儘速規劃接收站及巨型儲槽的興建（這是真正會爆炸的設施）。
四、食安問題是動搖國本的重大危機
和其他種類的污染或毒害不一樣，食品，是直接吃進身體裡，如果我們很重視環境的保護，那麼，我們應該用更嚴格的眼光來看待食安的問題！幾年前的美國肉品的瘦肉精讓全國吵成一片，但是誠實來說，瘦肉精畢竟是一種「藥物」，而我們國人的食安現在面對的卻是「毒物」的問題！很難想像我們全國用如此大的力道去反對美國肉品中的瘦肉精，但卻對於本土食物中的農藥、化學藥劑、致癌添加物等成分，反應卻是如此不符合比原則（原因是政府的無能和民眾的無知偏頗）！食安問題的重點除了對於健康造成影響之外，也讓未來的健保、照護支出更為驚人，這些都是現在沒有估算進去的社會長期成本！我們未來不可能負擔如此龐大的醫療支出。更嚴重的是，這根本性的打擊了民眾對於政府治理能力的最根本信心，如果政府沒有辦法讓民眾有尊嚴的吃、放心的吃，那麼這個政府現在就應該被轟下台！其實食安問題就是執行的問題，政府一直在強調修法，其實是最消極而拖延的無能作法！ 政府不應該把這類至關重要的事情都推給修法、一直強調現行法律不夠完備！如果真的要改善食安，現在就可以著手，從完整標示、從履歷流程、從檢驗原則、從公布資訊、從結合民間零售據點、從導入民間稽查力量、從善用學術界資源、從鼓勵內部檢舉等，有很多事情現在就可以做而且不應該被動等事情爆發才啟動（例如外食族面臨的蔬菜農藥殘留問題、免洗餐具的溶出物等問題，就是現在政府一直逃避、裝作沒看到、看到也不敢處理的重大議題）。不僅如此，以政府查緝廢油的角度來說，目前的示蹤劑雖然可以解決部分的黑心油流向問題，但是這必須仰賴業者在售出廢油時「願意」加入示蹤劑（這是否會防君子不防小人？）。因此，後續的配套必須涵蓋對於品牌製油「主要大廠」的查驗（確保市場上大部分的油品都安全）和建立產品成分指紋著手（要對於每一種有害物質逐一檢測其實不太可能、通常耗時過常且成本過高，但是可以建立正常油品的層析圖譜範本，一旦後續分批檢測試出現圖譜異常，即代表該批產品內部有當初沒有核准的成分涉入，可以在進行進一步的追蹤）。總之，食安問題是沒有短期危害但卻影響非常深遠的問題，馬政府有勇氣把過去十數年的黑心食品問題抓出來攤在陽光下，但是，如果後續不能拿出執行力來根除黑心廠商、讓台灣的食品商譽重新建立，那麼顯然還是無法喚回民眾的期待。
五、施政方式要讓發展、分配、永續三元並重
一個國家的，必須同時考量「成長的動力、公平的分配和的永續經營（包括環境保護）」，這三者的交集，就是競爭力的實質展現。很遺憾的是當台灣經濟發展到今天的程度，國內的政經環境與輿論氛圍，其實已經不容許「拼經濟」這樣的做為，更明白的說，國民黨過度強調經濟發展、自由貿易與建設興利，其實某一程度來說已經注定無法獲得感動或者反而提供了反對陣營批判的資材，其關鍵在於過度強調發展的結果可能就忽略了分配正義與永續經營的重要性，也因此民眾無感（認為許多政策只對大財團有益），或是引發抗爭（土地區段徵收的抗爭、環境污染的爭議）。例如，在過去蔚為風潮的「某某園區」或「某某城」的發展策略，其實由今日看來都是需要重新評估的理念，且就其政策宣導的內容來看，反而更像是開發商所推出的廣告文宣，或者只是把許多複合式的開發方案套上一個總其成的冠名，事實上，台灣走到今天的地步，硬要再去設一個專區、建一個城，其實只是現有板塊的乾坤大挪移，因為台灣近二十年來一直缺乏新一代的產業政策，其結果便是我們的獲利模式並沒有大幅改變、產業多樣性也沒有提升，如果硬體建設不斷重複設置，並不能發揮一加一大於二的效果，更何況現在的建設，往往都有過多不動產炒作的痕跡夾帶其中。以桃園航空城為例，很難想像在30分鐘車程之內的台北市、新北市都可以提供一切的需求時，再去新建一座航空城（提供蛋白區的住宅、會議中心、購物中心、旅館等機能）的必要性為何？如果可以強化桃園機場與台北市、新北市之間的交通連結與機能共享，那麼為何還需在機場旁邊蓋那麼多的旅館、會展中心、購物商場和住宅？更明白的說，機場是為了服務北台灣地區的生活與營運需求而存在，並不是大台北地區的人要去圍繞桃園機場而生活，因此只要強化機場本身的硬體水準（跑道、航廈、客貨流營運），則機場所帶來的獲利自然會外擴到鄰近的區域，這是最主要的觀念差異。如果政府不知道要如何下手才能兼顧發展與公平，那麼，現階段不妨可以從興建公營住宅著手—且在城市機能較好的地段。因為現在最被詬病就是假各項大建設之名，卻行不動產炒作之實，因此利用公營住宅、大眾運輸建設去引導人口密度的重新調整、讓都市生活機能可以被更多人共享、讓年輕族群可以不要跋山涉水的長途通勤、減少交通能耗和污染，讓城市朝向低碳的發展模式前進，這些都強化了「成長的動力、公平的分配和的永續經營（包括環境保護）」，當然，也能夠造就一個宜居的園地。
（本文另刊載於中央網路報）