民進黨前主席施明德成立負數票協會，提倡讓選民有權投下「負數票」，補全社會公平正義，讓選舉權完整化。施明德認為現在的選舉權只有一半，選民只能含淚投，或是不投票或投廢票；而負數票的構想，可以讓選民可以投下贊成票或反對票。他也認為此法可以提升投票率、省下候選人每票新台幣30元的選舉補助，更能避免候選人為了當選而討好特定族群、利益團體，有補助整體社會公平正義的意義。
此構想新穎，目的也希望能端正過於極端候選人當選，並讓選民能夠真正表達偏好，但此制度卻可能動搖了民主多數決的基本精神，是否真有利於民主，值得商榷。
負數投票違反民主多數決
民主選舉的原始設計在於選民透過選票表達偏好，而由獲得較多支持之候選人當選，以體現多數人的決定。這種選舉制度設計的邏輯是清楚的，即大家都是選自己最喜歡，或即便非第一優先，但至少是能接受的次佳選項，亦即所謂策略性投票。無論是策略性投票，或是不投票，或是投廢票，其實也都是一種選擇，對所有候選人的最終結果也產生影響。更清楚言之，當某人不喜歡B而投給A候選人時，他不僅意味A可以得一票，同時也代表B少了一票。這一票雖然選了A，但同時對A與B的結果均產生影響。
而負數投票的邏輯卻恰巧相反，該制度是要選民找出一個最討厭的人進行投票。但傳統投票和負數投票合一，並以得票扣除負數票為結果，將使單一選制中存再兩種邏輯的交互運作，最終就可能產生令人意料之外的反民主多數決結果。
首先，被最多數人詬病之處在於，當兩強勢均力敵時，其支持者若採策略投票，即可能造成原本最平庸者漁翁得利。例如A、B、C三候選人，各有5萬、4萬與2萬的支持者，若A的支持者有2萬人投負數票反對B，B的支持者有2萬人反對A，C因為非競爭兩強而無人投反對票，最終結果A只得1萬票（5-2-2）票，B只得0票（4-2-2），C卻得2萬票，原來最不獲支持的C竟能當選，完全悖離的民主多數決的初衷。
負數投票將鼓勵惡質選舉
其次，負數票的破壞效果將大於正數票的支持效果，將鼓勵候選人攻擊對手。在傳統選舉邏輯下，不支持A或反對A而不把票投給A，A只是少拿一票，但若反對A而投一票負數票給A，將使A獲得減少一票的效果。A不僅拿不到這一票的支持，還被扣到一票來自他人的支持。所以此無異更鼓勵選民從事策略性的選擇，而投下反對票來阻止最強的競爭對手。對於候選人而言，此也鼓勵其採取負面的選舉手法，抹黑對手。
兩輪投票與健全罷免制度應更為可行
因此，要透過施明德等人的創見來解決藍綠對抗與極端候選人當選的困境，端正選舉風氣，恐難有具體效果，甚至會產生不少後遺症。事實上，目前我國採行的單一選區制度，已經是學理與實務上較能夠選出中道候選人的制度。目前施明德等人的憂慮，恐非更改現行選制可以達成，應該思考其他因素並尋求其他配套。例如過去不少人提出的兩輪投票制度，也是一種避免極端的制度設計，為是否能為台灣民眾習慣與接受，尚待觀察。
此外，廣義的負數投票應該包括罷免制度。對於不當公職人員的罷免制度與負數投票協會追尋的精神接近，只是把選舉與罷免分開辦理，可以避免前述在單一選制中混雜兩種選擇邏輯可能產生的問題。或許可以透過檢討健全目前的罷免的制度，使其能發揮作用，應更為可行。
希望透過負數投票的制度導正當選人偏頗的努力，固然值得肯定，但是若制度設計將可能動搖民主多數決的基本精神，甚至引導民眾更關注候選人的缺點，而將選賢與能淪為次要，將可能使選風更為惡質，社會更行對立分裂，應非該協會成員與台灣大多數民眾所樂見。
此構想新穎，目的也希望能端正過於極端候選人當選，並讓選民能夠真正表達偏好，但此制度卻可能動搖了民主多數決的基本精神，是否真有利於民主，值得商榷。
負數投票違反民主多數決
民主選舉的原始設計在於選民透過選票表達偏好，而由獲得較多支持之候選人當選，以體現多數人的決定。這種選舉制度設計的邏輯是清楚的，即大家都是選自己最喜歡，或即便非第一優先，但至少是能接受的次佳選項，亦即所謂策略性投票。無論是策略性投票，或是不投票，或是投廢票，其實也都是一種選擇，對所有候選人的最終結果也產生影響。更清楚言之，當某人不喜歡B而投給A候選人時，他不僅意味A可以得一票，同時也代表B少了一票。這一票雖然選了A，但同時對A與B的結果均產生影響。
而負數投票的邏輯卻恰巧相反，該制度是要選民找出一個最討厭的人進行投票。但傳統投票和負數投票合一，並以得票扣除負數票為結果，將使單一選制中存再兩種邏輯的交互運作，最終就可能產生令人意料之外的反民主多數決結果。
首先，被最多數人詬病之處在於，當兩強勢均力敵時，其支持者若採策略投票，即可能造成原本最平庸者漁翁得利。例如A、B、C三候選人，各有5萬、4萬與2萬的支持者，若A的支持者有2萬人投負數票反對B，B的支持者有2萬人反對A，C因為非競爭兩強而無人投反對票，最終結果A只得1萬票（5-2-2）票，B只得0票（4-2-2），C卻得2萬票，原來最不獲支持的C竟能當選，完全悖離的民主多數決的初衷。
負數投票將鼓勵惡質選舉
其次，負數票的破壞效果將大於正數票的支持效果，將鼓勵候選人攻擊對手。在傳統選舉邏輯下，不支持A或反對A而不把票投給A，A只是少拿一票，但若反對A而投一票負數票給A，將使A獲得減少一票的效果。A不僅拿不到這一票的支持，還被扣到一票來自他人的支持。所以此無異更鼓勵選民從事策略性的選擇，而投下反對票來阻止最強的競爭對手。對於候選人而言，此也鼓勵其採取負面的選舉手法，抹黑對手。
兩輪投票與健全罷免制度應更為可行
因此，要透過施明德等人的創見來解決藍綠對抗與極端候選人當選的困境，端正選舉風氣，恐難有具體效果，甚至會產生不少後遺症。事實上，目前我國採行的單一選區制度，已經是學理與實務上較能夠選出中道候選人的制度。目前施明德等人的憂慮，恐非更改現行選制可以達成，應該思考其他因素並尋求其他配套。例如過去不少人提出的兩輪投票制度，也是一種避免極端的制度設計，為是否能為台灣民眾習慣與接受，尚待觀察。
此外，廣義的負數投票應該包括罷免制度。對於不當公職人員的罷免制度與負數投票協會追尋的精神接近，只是把選舉與罷免分開辦理，可以避免前述在單一選制中混雜兩種選擇邏輯可能產生的問題。或許可以透過檢討健全目前的罷免的制度，使其能發揮作用，應更為可行。
希望透過負數投票的制度導正當選人偏頗的努力，固然值得肯定，但是若制度設計將可能動搖民主多數決的基本精神，甚至引導民眾更關注候選人的缺點，而將選賢與能淪為次要，將可能使選風更為惡質，社會更行對立分裂，應非該協會成員與台灣大多數民眾所樂見。