台北市目前推動的社會住宅，不論是出租成屋，或是興建新屋，都給社會帶來相當的衝擊。目前只牽涉到幾千戶，就持續引發各種反彈，如果真要擴大到幾萬戶，「科政」美意是否會被民意土石流淹沒？

公共政策首重市場機制

經濟相關政策，必須尊重市場機制，才能真正成功。政府直接介入經濟行為幫助弱勢的想法，主要是來自社會主義，盛行於19世紀後，但在先進國家中大致終止於20世紀70年代。其後政府偏向間接介入，原因在於直接介入會破壞價格系統，台北市政府的社會住宅做法，就是眼前的例子。

各國政府不再直接介入

過去，各國政府會直接經營電力、電信、瓦斯或石油到等產業，但是現在只會留下國防、供水和環保等攸關國安的事業。政府直接興建並管理社會住宅，始於英國，其後荷蘭、德國、日本和美國都相繼仿效，香港和新加坡的社會住宅也在同時期出現。

1980年代以後，世界經濟思維已經轉變，尊重市場機制和價格系統，被公認是最高指導原則。政府當然還是要幫助弱勢，但是均以間接方式，訂定完備的法規，鼓勵或協助民間興建或管理。

政府插手市場造成災難

或許大家認為，民間系統只想賺錢，政府才會體卹弱勢，為大家省錢。但是，美河市的案例，從聯合開發、產權分配到降價出租，如果不是因為政府「要為民作主」的社會氛圍，也不會弄到今天烏煙瘴氣的地步！

台灣在經濟發展過程中，曾經以「獎勵投資條例」、「促進產業升級條例」以及「促進民間參與公共建設法」等措施，成功推動經濟成長。英國倫敦市內的「金融城」，能夠成為世界10大金融中心之首，是倫敦市政府以間接方式推動，而不是市政府自己跳下去搞金融業！

間接推動社會住宅

台北市想以聯開案所配房屋嘉惠無殼年輕人，立意崇高但做法要講究，直接降租是以公權力破壞價格系統，當然會遭受市場經濟的反彈。如果所有市場價格可以由政府說了就算，那麼市政府應該統一收購民生物資，然後廉價賣給市民，有那個市民會不歡迎？但有哪位市長敢做這種事？

如果出租社會住宅，都會引發鄰近住戶反彈，難道新建社會住宅廉價出租，不會引起附近現有住戶反對嗎？到時候，不是租不租得出去的問題，連破土開工都會有人跟你拼命，這是「柯政」想要的嗎？

先從租金補貼做起

目前雙北空屋高達18萬戶，台北市也有租金補貼制度，不干擾市場機制的做法，是讓市民去租想租的房屋，政府則依所得水準全力補貼。想租豪宅就自己多花錢，一般租屋只需自負合理租金。房租行情不會因補貼而破壞，租賃各自解決也不會引起鄰居反彈，租屋人、屋主和政府就可以三贏！

有尊嚴又可負擔得起的住所，是人民應有的權利，也是政府不可推卸的責任。但應基於法令及配套辦法間接推動，不能因為缺乏制度，就急著跳下去自己做。因為，長期對抗市場機制時，人氣再高也會被民怨耗盡。

(本文刊載於104年3月16日經濟日報)