繼行政院通過縮減勞工法定工時，由現行的雙週八十四小時調降至單週四十小時後，勞動部長陳雄文表示，下一波要推的勞工政策就是「派遣勞動保護法」。
儘管行政院送出「縮工時」草案後，還需立法院同意才能上路。但為保護弱勢勞工，並回應勞團長久以來所堅持的「禁派遣」訴求，陳部長認為與其禁絕，不如讓派遣人員有更好的保障，企業可能因聘僱成本增加，反而減少進用此類勞工。
回顧勞動部從「委員會」升格為「部」，這十五個月來的績效，包括化解爭議十多年的「華隆案」，還保住勝華科技四千員工九億資遣費。同時通過爭議重大的勞基法第二十八條修正案，將「退休金」與「資遣費」納入積欠工資墊償基金之使用範圍，並且位居債權第一受償順位。這些過去被視為不可能的事情成真了，卻未見時常上街抗爭的關廠歇業工人有任何表示。
或許是工運人士認為不該以此自滿，遂改朝敦促政府解決「低薪」問題為要務。然以目前各方所提「加薪」對策視之，有政府力拼之「加薪四法」，也有勞團的「提高基本工資」動議，亦有主張「勞工董事」者。
平心而論，外界對「加薪四法」的質疑，主要在公司盈餘可能被作帳歸零。那麼「勞工董事」就能發揮功效嗎？以台灣的公司規模來看，中小企業佔了百分之九十五以上，能達到設置「董事會」規模的事業單位未及百分之二，可知受到庇蔭者有限。再以「調漲基本工資」來說；近十年來基本工資由一萬五千八百四十元調到二萬零八元，漲幅高達百分之二十六，但落入以「基本工資」為本俸的我國勞工，從十年前的十九萬人，亦增加至今日的一百九十八萬人。
但由行政院主計總處的調查可以發現，近十年來藍白領薪資差距已創下新高，達一點六八倍。因為十年來管理階層的薪水仍持續成長，不過基層勞工就增幅有限了。顯見「提高基本工資」反而是讓更多的基層勞工，成為領取「基本工資」的人，所以藍白領的薪水才會愈差愈大。因此，一直用調高基本工資來為基層勞工加薪，真的比較好嗎？
事實上，勞工政策自民國八十九年始迭有進展，當年工時由每週四十四小時，縮短為兩週八十四小時，其後又通過「性別工作平等法」、「大量解僱勞工保護法」，及勞退新制。政黨輪替後，馬政府更實現「勞保年金」與「國民年金」，並讓「育嬰留職停薪津貼」上路。
但觀察這段時間失業率之變化，常因景氣而有高低，唯一不變的就是「大學生之起薪」，近十年來一直徘徊在二十六K左右。我人從民國九十四年施行「勞退新制」起分析，當年企業在員工「個人帳戶」內，每月存入薪資的百分之六作為退休金，對勞工不斥加薪百分之六。對雇主來說，為調降成本則以二到三年不調薪的方式攤平，所以原本預期到了民國九十七年即可恢復調薪。結果卻是遇上全球金融海嘯，儘管兩年後景氣略有復甦，但又碰到歐債危機，加上實施勞保年金與二代健保，保費調漲，企業為求控制成本，除了長期「凍薪」外，也開始使用非典型工作者，乃衍生出新的「工作貧窮」問題。
「治絲益棼」正是近十年來勞工處境的寫照，為解決某一弊端而採行之措施，卻又因此產生新困境。以「勞動彈性化」為例，原是想強化企業競爭力，配合及時生產所形成的策略，但因勞動法令規範未及，反成為雇主調降成本之工具。所以我們就看到外包、派遣、部分時間工作者，在民國九十五年「勞退新制」上路後明顯增加。
從上所述，即可瞭解勞動議題的複雜與多元面向，主事者要處理的不單是勞資對立而已，尚須面對勞團間之不同意見，加以協調統整。所以若要說勞動部不作為，也非事實。面對現今勞動市場之非典型僱用現象，當局以「同工同酬」原則，要求雇主平等對待，正可一舉消弭「工作貧窮」之問題，期待陳部長為勞工打造「大確幸」的明天。
（本文將刊載於民國104年4月26日中央日報網路報之星期專論加以修訂）
儘管行政院送出「縮工時」草案後，還需立法院同意才能上路。但為保護弱勢勞工，並回應勞團長久以來所堅持的「禁派遣」訴求，陳部長認為與其禁絕，不如讓派遣人員有更好的保障，企業可能因聘僱成本增加，反而減少進用此類勞工。
回顧勞動部從「委員會」升格為「部」，這十五個月來的績效，包括化解爭議十多年的「華隆案」，還保住勝華科技四千員工九億資遣費。同時通過爭議重大的勞基法第二十八條修正案，將「退休金」與「資遣費」納入積欠工資墊償基金之使用範圍，並且位居債權第一受償順位。這些過去被視為不可能的事情成真了，卻未見時常上街抗爭的關廠歇業工人有任何表示。
或許是工運人士認為不該以此自滿，遂改朝敦促政府解決「低薪」問題為要務。然以目前各方所提「加薪」對策視之，有政府力拼之「加薪四法」，也有勞團的「提高基本工資」動議，亦有主張「勞工董事」者。
平心而論，外界對「加薪四法」的質疑，主要在公司盈餘可能被作帳歸零。那麼「勞工董事」就能發揮功效嗎？以台灣的公司規模來看，中小企業佔了百分之九十五以上，能達到設置「董事會」規模的事業單位未及百分之二，可知受到庇蔭者有限。再以「調漲基本工資」來說；近十年來基本工資由一萬五千八百四十元調到二萬零八元，漲幅高達百分之二十六，但落入以「基本工資」為本俸的我國勞工，從十年前的十九萬人，亦增加至今日的一百九十八萬人。
但由行政院主計總處的調查可以發現，近十年來藍白領薪資差距已創下新高，達一點六八倍。因為十年來管理階層的薪水仍持續成長，不過基層勞工就增幅有限了。顯見「提高基本工資」反而是讓更多的基層勞工，成為領取「基本工資」的人，所以藍白領的薪水才會愈差愈大。因此，一直用調高基本工資來為基層勞工加薪，真的比較好嗎？
事實上，勞工政策自民國八十九年始迭有進展，當年工時由每週四十四小時，縮短為兩週八十四小時，其後又通過「性別工作平等法」、「大量解僱勞工保護法」，及勞退新制。政黨輪替後，馬政府更實現「勞保年金」與「國民年金」，並讓「育嬰留職停薪津貼」上路。
但觀察這段時間失業率之變化，常因景氣而有高低，唯一不變的就是「大學生之起薪」，近十年來一直徘徊在二十六K左右。我人從民國九十四年施行「勞退新制」起分析，當年企業在員工「個人帳戶」內，每月存入薪資的百分之六作為退休金，對勞工不斥加薪百分之六。對雇主來說，為調降成本則以二到三年不調薪的方式攤平，所以原本預期到了民國九十七年即可恢復調薪。結果卻是遇上全球金融海嘯，儘管兩年後景氣略有復甦，但又碰到歐債危機，加上實施勞保年金與二代健保，保費調漲，企業為求控制成本，除了長期「凍薪」外，也開始使用非典型工作者，乃衍生出新的「工作貧窮」問題。
「治絲益棼」正是近十年來勞工處境的寫照，為解決某一弊端而採行之措施，卻又因此產生新困境。以「勞動彈性化」為例，原是想強化企業競爭力，配合及時生產所形成的策略，但因勞動法令規範未及，反成為雇主調降成本之工具。所以我們就看到外包、派遣、部分時間工作者，在民國九十五年「勞退新制」上路後明顯增加。
從上所述，即可瞭解勞動議題的複雜與多元面向，主事者要處理的不單是勞資對立而已，尚須面對勞團間之不同意見，加以協調統整。所以若要說勞動部不作為，也非事實。面對現今勞動市場之非典型僱用現象，當局以「同工同酬」原則，要求雇主平等對待，正可一舉消弭「工作貧窮」之問題，期待陳部長為勞工打造「大確幸」的明天。
（本文將刊載於民國104年4月26日中央日報網路報之星期專論加以修訂）