2016年大選結束不過數月，各種遷都議題隨之而起，訴求皆以地方利益考量出發；而且，除了陳菊市長所提企業總部南遷高雄外，其他皆涉及中央機構所在地的更動，如總統府遷到台南、部分部會搬到高雄、立法院移往台中等等。
在我國憲法與地方制度法並沒有「首都」這個法律名詞；換言之，台北通稱我國首都，只不過是中央政府所在地的事實表徵，而中央政府所在地要在哪，這又只不過是「技術上」選址的問題。是否設在北市「博愛特區」、是否在新莊副都心，不過都是行政機構決定之事。
在日本，該國也沒有法律規定首都的城市，所謂的《首都圈整備法》，其立法意旨在於整個「關東」地區的整體建設發展的協調所設。而所謂「東京都」的「都」字，在日本《地方自制法》是一級地方自治團體「都、道、府、縣」的名稱，其「都」字完全無首都之制度意涵，僅展現在都政府體制與其次級組織體系的關係。故在我國，近五年來的直轄市改制工程，新聞常出現所謂「五都」、「六都」等等名詞，真不知其用「都」字的根本意涵為何？既有來源不明，又有誤用之嫌。
日本關於遷都的討論已超過40年之久，其遷都的根源在於「東京的巨大化」對於日本是好處還是壞處？因而產生兩大流派，分別是東京巨大化的肯定論與否定論，前者的立論有東京積極的再開發、都內多核心發展、副都心的育成，或都內的分散化等論點；後者有展都郊外論、部分機關遷移論、整體遷都論以及以法人稅、都民稅的方式限制流入東京的論點。以上不同的討論，都是以東京的巨大會為日本整體帶來好處還是壞處來思考。最常舉例者係為關東地區若發生災難性地震，這樣政經整合的巨型城市是好是壞的爭辯。
回到台灣，遷都與否可不可以談，當然可以談，是不是一定要在台北，筆者也認為不一定要在台北。只不過是遷都之後，能為整體台灣帶來多大正面功能的問題；而不是單純的把某個部會搬到他地，這背後應有更大的結構與功能的區域戰略考量。
回顧五年多前的直轄市改制工程，當時將高雄縣與高雄市合併，無非希望整併之後，讓大高雄有更大腹地，更多職能，以強化其都市競爭體質，並作為台灣面對東南亞經濟崛起與區域整合的門戶；而台南身為台灣府城，期待以其都市的歷史文化本質，打造成為台灣的京都。而有這樣的脈絡思考，城市的地位也將更為清晰，而有了功能定位之後，特定的中央機構落腳何處，反而是後端、比較不重要的問題了。
最後，在台灣的中央部會，如農委會漁業署，該署本部已遷到高雄數年之久，我們可以將該署遷到高雄後進行成本效益的全面評估，所有的利與弊全部攤出來討論。據聞，該署署長在立法院開議期間，每天要搭高鐵四次往返台北與高雄，而所謂「一日生活圈」，在這高速的時代，也是耗費「一日」阿!!但他也可以就近在高雄漁港貼近漁民與利害關係團體作第一線思考，這之間熟優熟劣、見微可知著，或可輔助未來是否變遷的參考。
(本文刊登於105.06.19中央網路報星期專論）
在我國憲法與地方制度法並沒有「首都」這個法律名詞；換言之，台北通稱我國首都，只不過是中央政府所在地的事實表徵，而中央政府所在地要在哪，這又只不過是「技術上」選址的問題。是否設在北市「博愛特區」、是否在新莊副都心，不過都是行政機構決定之事。
在日本，該國也沒有法律規定首都的城市，所謂的《首都圈整備法》，其立法意旨在於整個「關東」地區的整體建設發展的協調所設。而所謂「東京都」的「都」字，在日本《地方自制法》是一級地方自治團體「都、道、府、縣」的名稱，其「都」字完全無首都之制度意涵，僅展現在都政府體制與其次級組織體系的關係。故在我國，近五年來的直轄市改制工程，新聞常出現所謂「五都」、「六都」等等名詞，真不知其用「都」字的根本意涵為何？既有來源不明，又有誤用之嫌。
日本關於遷都的討論已超過40年之久，其遷都的根源在於「東京的巨大化」對於日本是好處還是壞處？因而產生兩大流派，分別是東京巨大化的肯定論與否定論，前者的立論有東京積極的再開發、都內多核心發展、副都心的育成，或都內的分散化等論點；後者有展都郊外論、部分機關遷移論、整體遷都論以及以法人稅、都民稅的方式限制流入東京的論點。以上不同的討論，都是以東京的巨大會為日本整體帶來好處還是壞處來思考。最常舉例者係為關東地區若發生災難性地震，這樣政經整合的巨型城市是好是壞的爭辯。
回到台灣，遷都與否可不可以談，當然可以談，是不是一定要在台北，筆者也認為不一定要在台北。只不過是遷都之後，能為整體台灣帶來多大正面功能的問題；而不是單純的把某個部會搬到他地，這背後應有更大的結構與功能的區域戰略考量。
回顧五年多前的直轄市改制工程，當時將高雄縣與高雄市合併，無非希望整併之後，讓大高雄有更大腹地，更多職能，以強化其都市競爭體質，並作為台灣面對東南亞經濟崛起與區域整合的門戶；而台南身為台灣府城，期待以其都市的歷史文化本質，打造成為台灣的京都。而有這樣的脈絡思考，城市的地位也將更為清晰，而有了功能定位之後，特定的中央機構落腳何處，反而是後端、比較不重要的問題了。
最後，在台灣的中央部會，如農委會漁業署，該署本部已遷到高雄數年之久，我們可以將該署遷到高雄後進行成本效益的全面評估，所有的利與弊全部攤出來討論。據聞，該署署長在立法院開議期間，每天要搭高鐵四次往返台北與高雄，而所謂「一日生活圈」，在這高速的時代，也是耗費「一日」阿!!但他也可以就近在高雄漁港貼近漁民與利害關係團體作第一線思考，這之間熟優熟劣、見微可知著，或可輔助未來是否變遷的參考。
(本文刊登於105.06.19中央網路報星期專論）